votation du 30 nov sur la Lstup (suisse)

Pourquoi voter sur cette revision sur la Lstup?

Tout d'abord, il est important de savoir que dire oui à la Lstup, ne veut pas dire oui à la drogue. Dire oui à la Lstup, ne veut pas dire oui au Cannabis. Ce sont deux objets de vatations bien différents.
La dépémalisation du cannabis n'est pas prévu dans la revision sur la loi sur les stupéfiants (Lstup).
Alors pourquoi voter sur la Lstup? et quelle est cette nouvelle loi?
Cette votation sert à inscrire dans la loi ce qui se pratique en Suisse depuis le début des années 90. A la fin des années 80, vous vous en souvenez surement , en Suisse, le problème de la consommation, avait débouché sur les scènes ouvertes (Letten, etc). C'est à la même période que le monde découvrit avec stupeur le VIH (SIDA).

Pour faire face à ces problèmes, les politiques ont décidé de mettre en place la politique des 4 piliers qui consiste à intervenir sur 4 fronts: prévention, répression, traitement et réductions des risques. Si les trois premiers semblent claires, le 4eme peut vous paraitre plus compliqué. La réduction des risques consiste à être présent auprès des consommateurs de drogues dans leur phase de consommations. Cette démarche a un objectif de santé publique, dans le domaine d'infection VIH, ainsi que face au décès par overdose.
Pour se faire, il a été mis en place des lieux d'accueil ou du matériel d'injections (seringues) est distribué (vendu). Pourquoi entrer dans cette démarche? juzstement pour es raisons de santé publique.
Avant la mise en place des 4 piliers, 80% des infections VIH étaient dues à la consommation de drogues. Aujourd'hui cela ne représente plus que 10% des infections. De plus à Genève, il y avait une moyenne d 20 décès par overdose par année, alors qu'aujourd'hui cette moyenne est en dessous de 10 par année

dire oui à la Lstup le 30 novembre, ^'est permettre aux professionnels qui travaillent dans le domaine des dépendances (police, médecins, infirmiers, travailleurs sociaux...) de continuer à avoir des outils adéquats. Ce n'est pas permettre à la population de "se droguer impunément", mais c'est permettre aux professionnels d'intervenir le plus vite possible. Il faut aussi savoir que maintenant, la plupart des pays appliquent des prises en charge allant dans le sens de ces 4 pilier.
Pour ceux qui pensent que la repression reste le meilleur moyen, il faut savoir que les 2/3 du budget dans le domaine des dépendances est alloué à la repression

ces 4 piliers sont interdépendants, chaque domaine a besoin de l'autre. Moi même je travaille dans le domaine du traitement, avec comme visée l'abstinence. Sans la prévention, sans la repression et sans la reduction des risques, mon travail n'a pas de sens ni d'efficacité. Comment permettre à une personne de sortir de son comportement si l'on ne fait pas de prévention? comment permettre à une personne de maintenir son projet, si il n'y a pas de repression? comment permettre à une personne de croire en une vie sans produits, en une vie pronant une meilleure hygiène de vie, lorsque la personne apprend qu'elle est séropositive?
Voilà pour une petite explication du pourquoi de cette votation. Pour ma part je tiens à répéter que dire oui à la Lstup, ne veut pas dire oui à la drogue, bien au contraire. Cela veut dire se doter d'un maximum de moyen pour réduire au maximum les problèmes que posent la consommation de drogue.

merci...

www.lstup.ch

Suis pas suisse, donc j'aurais pas à voter. Mais il me semble evident qu'avant d'empecher les gens de se droguer, il est important d'éviter les risques exterieurs lié à cette prises de drogue... c'est un peu comme baliser un accident, ça sauvera personne, mais ça peut eviter de faire plus de mort...

Darth Slovas (14 novembre 2008 10 h 55) disait:

Suis pas suisse, donc j'aurais pas à voter.

Moi oui

y a deux votations le même jour?
parce que y a le post de max rasta faux président qui parle de dépénaliser la beu.

Tan Da Boss (15 novembre 2008 15 h 37) disait:

y a deux votations le même jour?
parce que y a le post de max rasta faux président qui parle de dépénaliser la beu.

Ba tu votes pour plusieurs choses à la fois..

Tan Da Boss (15 novembre 2008 15 h 37) disait:

y a deux votations le même jour?
parce que y a le post de max rasta faux président qui parle de dépénaliser la beu.

Bah après y a peut-être eu une confusion de la part des cannabinophiles suisses mais en se baladant à Genève on peut voir des flyers représentant un papier avec une feuille de can' au dessus d'une urne marqué "oui" à côté et j'ai trouvé sur internet plusieurs sites qui parlaient de dépénaliser et tout ça.
Soit confusion, soit plusieurs référendum donc je suppose.

Tan Da Boss (15 novembre 2008 15 h 37) disait:

y a deux votations le même jour?
parce que y a le post de max rasta faux président qui parle de dépénaliser la beu.

il y en a 9 le meme jour...

http://www.microsoft.com/isapi/redir.dll?prd=ie&clcid=0x40c&pver=6.0&ar=home

alors je le reprécise... il est très important de ne pas faire l'amalgame entre les 2 votations... chanvre/Lstup... ce sont 2 objets differents et le "oui" à l'un ne veut pas dire automatiquement le "oui" à l'autre... certains partits veulent semer la confusion, merci de rester attentif et de bien se renseigner avant de voter...

Je croyais qu'on ne pouvait pas parler politique ici?

"JMF le 16 novembre 2008 11h54 --------------------------------------------------------------------------------

En attendant quand je pense que certains se plaignent de la droite au pouvoir alors que le PS n'est déjà pas capable de gérer sa propre maison.

Pas de majorité. Pas de leader. Pas d'orientation politique. Voilà le désespérant bilan du congrès socialiste qui s'est déroulé ce week-end à Reims. Le point "

ça repond à ta question pierre?

D'une part mes sujets sont régulièrements fermés et d'autre part je ne fais pas de prosélytisme politique en vue d'une élection, quelqu'elle soit.

Ton sujet est très engagé.

et duschmoll... je défends une idée, pas un partit... tu saisi la nuance? et comme mon sujet est toujours ouvert... il n'a pas l'air de déranger

Il n'y a pas come une incoherence?

[quote=Skipass
Sujet fermé:
ce n'était pas une discussion, c'était un tract... les débats n'ont jamais été interdits (à l'exception notable de la politique, on va pas revenir sur les raisons, tout le monde les connait), utiliser le forum à des fins partisanes (i.e appel à signer une pétition) si.
[/quote]

http://www.skipass.com/forums/divers/blahblah/sujet-98780.html


En effet, sans diccuter du fond mais de la forme, il s'agit bien ici d'utiliser le forum a des fins partisanes.

JMF (19 novembre 2008 08 h 40) disait:

Il n'y a pas come une incoherence?

[quote=Skipass
Sujet fermé:
ce n'était pas une discussion, c'était un tract... les débats n'ont jamais été interdits (à l'exception notable de la politique, on va pas revenir sur les raisons, tout le monde les connait), utiliser le forum à des fins partisanes (i.e appel à signer une pétition) si.

http://www.skipass.com/forums/divers/blahblah/sujet-98780.html


En effet, sans diccuter du fond mais de la forme, il s'agit bien ici d'utiliser le forum a des fins partisanes.
[/quote]
hihi, JMF en schtroumpf à lunettes !

Tu es trop jeune pour comprendre Benzonico

t'as raison duschmoll c'est vraiment trop injuste...

tiens... voilà de quoi t'occuper sainement


http://www.coloriage.tv/calimero-coloriage

plutot que d'essayer de comprendre pourquoi mes post restent ouvert, pose toi la question pourquoi on ferme les tiens tellement souvent... mais bon, ça s'appelle une remise en question... je conçoit que c'est terriblement difficile pour toi...

quand je lis les posts d'ak, je me dis que tout espoir n'est pas perdu et qu'il y a des gens normaux en suisse

ak (19 novembre 2008 12 h 42) disait:

plutot que d'essayer de comprendre pourquoi mes post restent ouvert, pose toi la question pourquoi on ferme les tiens tellement souvent... mais bon, ça s'appelle une remise en question... je conçoit que c'est terriblement difficile pour toi...

Honnetement que mes posts soient fermes ou les tiens ouverts, je m'en branle un peu. J'essaie de suivre la coherence des modos, et j'ai un peu de mal.

zerchove (19 novembre 2008 13 h 25) disait:

quand je lis les posts d'ak, je me dis que tout espoir n'est pas perdu et qu'il y a des gens normaux en suisse

plus qu'il n'y parait à première vue...

et je compte sur eux le 30 novembre

ak (19 novembre 2008 15 h 16) disait:

zerchove (19 novembre 2008 13 h 25) disait:

quand je lis les posts d'ak, je me dis que tout espoir n'est pas perdu et qu'il y a des gens normaux en suisse

plus qu'il n'y parait à première vue...

nan mais arrete de pipoter je sais que vous naissez avec des cravates, surtout a genèèève

Je puis témoigner qu'ak n'a pas de cravate... Et s'il est né avec il a dû la perdre depuis longtemps ! Et en a pas racheté ! Enfin, jusque l'année prochaine...

je me permet un petit up! à une semaine de la votation

Pourquoi voter sur cette revision sur la Lstup?

Tout d'abord, il est important de savoir que dire oui à la Lstup, ne veut pas dire oui à la drogue. Dire oui à la Lstup, ne veut pas dire oui au Cannabis. Ce sont deux objets de vatations bien différents.
La dépémalisation du cannabis n'est pas prévu dans la revision sur la loi sur les stupéfiants (Lstup).
Alors pourquoi voter sur la Lstup? et quelle est cette nouvelle loi?
Cette votation sert à inscrire dans la loi ce qui se pratique en Suisse depuis le début des années 90. A la fin des années 80, vous vous en souvenez surement , en Suisse, le problème de la consommation, avait débouché sur les scènes ouvertes (Letten, etc). C'est à la même période que le monde découvrit avec stupeur le VIH (SIDA).

Pour faire face à ces problèmes, les politiques ont décidé de mettre en place la politique des 4 piliers qui consiste à intervenir sur 4 fronts: prévention, répression, traitement et réductions des risques. Si les trois premiers semblent claires, le 4eme peut vous paraitre plus compliqué. La réduction des risques consiste à être présent auprès des consommateurs de drogues dans leur phase de consommations. Cette démarche a un objectif de santé publique, dans le domaine d'infection VIH, ainsi que face au décès par overdose.
Pour se faire, il a été mis en place des lieux d'accueil ou du matériel d'injections (seringues) est distribué (vendu). Pourquoi entrer dans cette démarche? juzstement pour es raisons de santé publique.
Avant la mise en place des 4 piliers, 80% des infections VIH étaient dues à la consommation de drogues. Aujourd'hui cela ne représente plus que 10% des infections. De plus à Genève, il y avait une moyenne d 20 décès par overdose par année, alors qu'aujourd'hui cette moyenne est en dessous de 10 par année


dire oui à la Lstup le 30 novembre, ^'est permettre aux professionnels qui travaillent dans le domaine des dépendances (police, médecins, infirmiers, travailleurs sociaux...) de continuer à avoir des outils adéquats. Ce n'est pas permettre à la population de "se droguer impunément", mais c'est permettre aux professionnels d'intervenir le plus vite possible. Il faut aussi savoir que maintenant, la plupart des pays appliquent des prises en charge allant dans le sens de ces 4 pilier.
Pour ceux qui pensent que la repression reste le meilleur moyen, il faut savoir que les 2/3 du budget dans le domaine des dépendances est alloué à la repression


ces 4 piliers sont interdépendants, chaque domaine a besoin de l'autre. Moi même je travaille dans le domaine du traitement, avec comme visée l'abstinence. Sans la prévention, sans la repression et sans la reduction des risques, mon travail n'a pas de sens ni d'efficacité. Comment permettre à une personne de sortir de son comportement si l'on ne fait pas de prévention? comment permettre à une personne de maintenir son projet, si il n'y a pas de repression? comment permettre à une personne de croire en une vie sans produits, en une vie pronant une meilleure hygiène de vie, lorsque la personne apprend qu'elle est séropositive?
Voilà pour une petite explication du pourquoi de cette votation. Pour ma part je tiens à répéter que dire oui à la Lstup, ne veut pas dire oui à la drogue, bien au contraire. Cela veut dire se doter d'un maximum de moyen pour réduire au maximum les problèmes que posent la consommation de drogue.

merci...

dernière ligne droite avant de poster votre envelloppe...

C'est fait, j'ai voté pour que tous les frontaliers rentrent chez eux.

JMF (23 novembre 2008 09 h 11) disait:

C'est fait, j'ai voté pour que tous les frontaliers rentrent chez eux.

au moins une fois par semaine ? c'est deja obligatoire

JMF (23 novembre 2008 09 h 11) disait:

C'est fait, j'ai voté pour que tous les frontaliers rentrent chez eux.

Trés bien!

Moi j'ai voté pour que tu restes chez toi et qu'on te coupe le courant!

En même temps, si tu restes seul chez toi sans pouvoir nous faire c***r avec tes posts, on aura de tes nouvelles dans la presse sans doute à la rubrique nécro, seul avec toi-même, t'auras surement envie d'en finir!

merci aux 68% de votants qui ont voté "oui"



youhou!!!

Vive les chuisses !

yiha....

y'a quand même des jours où je souffle d'avoir basculé de ce côté-ci de la frontière.

basculé, basculé... juste à moitié


salut miss aux grands yeux verts

saaaaaaaaaaaaaalut
content de pouvoir continuer à bosser?

ouais... enfin là... c'est pas la joie... ils ont fait fort mes cocos

à tout soudain