Il faut être connecté pour pouvoir poster.
Trois ans pour s'adapter ou mourir!
Precedent | 1 , 2
3-Rider . : | : . [Jarod disait:Ha ha...te fais pas plus bête que tu n'es ! 1 mois dans la finance et il se prend pour Friedman...(07 juin 2008 11 h 02)]
Oui Byby. Tiens petit test en parlant de taxer les riches (sujet qui te tient très à coeur d'après ce que j'ai compris) : combien de pays ont conservé l'ISF (ou équivalent) en Europe ?
Bisous et bon WE.
Il ne sert à rien de considérer un seul impôt si on ne les considère pas tous, et la structure !!
Il y a des fiscalités bien plus lourdes pour les revenus les plus élevés que l'isf... Si tu en avais la moindre conscience, je suis sur que tu en frémirais de terreur !
Tu peux retourner à ta wii...
byron (07 juin 2008 11 h 53) disait:
carambole (07 juin 2008 11 h 44) disait:Euh, t'es gentil carambole mais quand je mets CONTRIBUABLE, je ne mets pas CONSOMMATEUR...
Tu ne mets pas de timbre sur tes lettres toi ???
Si je fais ce petit effort, t'es bien capable du petit effort d'y prêter attention...
Ensuite que le consommateur paye une taxe sur l'inefficacité est une chose, qu'il participe à la pluralité de la presse en est une autre... Après je n'ai rien contre en débattre... Est-ce la mission de la poste de porter chaque jour le courrier dans les boîtes aux lettres les plus reculées ? Quel coût ?
Il ne me semble pas t'avoir entendu sur les taxes des supports de données numériques inventés par Raffarin, tout comme ils nous inventent une taxe pour subvenir à la suppression de la pub sur France Télévision... Là encore, je ne t'ai pas entendu... Là encore un impôt que je ne payais pas (n'ayant pas de télé
hi hi subtil distinguo !
donc je récapitule : si ça coûte au consommateur aucun problème puisque ça ne coute rien au contribuable, et tant pis pour le contribuable qui consomme !! très fort Le String si si très fort !!!
Et ce n'est pas parce qu'un service public a un coût qu'on ne doit pas chercher à limiter ce coût au minimum pour une qualité de service donnée !!!
pour ce qui est de la télévision ben écoute : oui je trouve que c'est une connerie de supprimer la pub sur les chaînes pubiques ! et je note avec intérêt que le PS est en faveur de l'augmentation de la redevance !
T'es très pénible carambole, au lieu d'essayer d'enculer une mouche pour tenter de faire croire que peut être j'ai tort, ce serai agréable si tu répondais sur le fond...
Je ne dis pas autre chose qu'on peut débattre du coût du service public et donc je sépare ce qui est gaspillage et ce qui relève du service public... Tout est dit au-dessus, si t'avais pas tes oeillères ça me ferait perdre nettement moins de temps...
Pour la télé : je m'en fous de ce que pense le PS ou qui que ce soit, ça me saoulerait d'avoir à raquer pour de la daube que je ne regarde pas... la gauche a longuement stupidement cru à la télé comme moyen d'éducation, d'accès à la culture pour tous...
Un article de l'ocde qui abat quelques clichés sur la fiscalité : l'observatoire ocde...
Je ne dis pas autre chose qu'on peut débattre du coût du service public et donc je sépare ce qui est gaspillage et ce qui relève du service public... Tout est dit au-dessus, si t'avais pas tes oeillères ça me ferait perdre nettement moins de temps...
Pour la télé : je m'en fous de ce que pense le PS ou qui que ce soit, ça me saoulerait d'avoir à raquer pour de la daube que je ne regarde pas... la gauche a longuement stupidement cru à la télé comme moyen d'éducation, d'accès à la culture pour tous...
Un article de l'ocde qui abat quelques clichés sur la fiscalité : l'observatoire ocde...
byron (07 juin 2008 12 h 06) disait:Ah bon.1 mois dans la finance
3-Rider . : | : . [Jarod disait:J'avais cru le comprendre...(07 juin 2008 12 h 40)]
byron (07 juin 2008 12 h 06) disait:Ah bon.1 mois dans la finance
Mais bon, ça ne change rien aux conneries que tu racontes...
Pour le moment je ne suis pas allé jusqu'au point de ne pas réussir une règle de trois et de débiter des théories farfelues sur la hausse du prix du baril, agrémentées de calculs de sophistes. L'honneur est sauf, ouf'.
Et pour en revenir à Milton, tu penses quoi de ses travaux sur le libéralisme (je pense que concernant ses théories monétaristes tu ne pourras qu'être d'accord) ? Tu vas nous faire un coming out à la Delanoë là ?
Et pour en revenir à Milton, tu penses quoi de ses travaux sur le libéralisme (je pense que concernant ses théories monétaristes tu ne pourras qu'être d'accord) ? Tu vas nous faire un coming out à la Delanoë là ?
byron (07 juin 2008 12 h 22) disait:
T'es très pénible carambole, au lieu d'essayer d'enculer une mouche pour tenter de faire croire que peut être j'ai tort, ce serai agréable si tu répondais sur le fond...
Quel fond ???
1) il est anormal que la distribution de la presse soit subventionnée simplement parce qu'elle ne peut pas payer parce qu'elle a d'autres coûts trop important par ailleurs !!!
2) Il est anormal qu'un service public ne soit pas géré pour que sont coût, pour un niveau de service défini, soit le plus bas possible
3) me parler de sodomisation de diptère (c'est plus poétique !!! ) après avoir un subtil distinguo entre consommateur et contribuable est très fort !!! En poussant to raisonnement il suffit que toutes les administrations qui font payer leurs services augmentent leurs tarifs et les contribuables n'auront plus d'impôt à payer par contre les consommateurs vont râler !!!
http://www.lefigaro.fr/medias/2008/06/10/04002-20080610ARTFIG00626-lettre-ouverte-a-ceux-qui-veulent-tuer-la-presse-quotidienne.php
Un article interessant
Un article interessant
carambole (07 juin 2008 14 h 00) disait:
3) me parler de sodomisation de diptère (c'est plus poétique !!! ) après avoir un subtil distinguo entre consommateur et contribuable est très fort !!! En poussant to raisonnement il suffit que toutes les administrations qui font payer leurs services augmentent leurs tarifs et les contribuables n'auront plus d'impôt à payer par contre les consommateurs vont râler !!!
Acte I : carambole qui dit que la presse est asphyxiée par son réseau de distri exorbitant...
Acte II : carambole qui dénonce les subventions et aides à la distribution, le coût exorbitant pour le contribuable de ces aides à ses salauds d'ouvriers du livre qui vivent comme des nababs sous les cocotiers surement 6 mois par an !
Ha ha... t'as pas l'impression d'une totale contradiction ? Cela dit, tu as tout à fait le droit d'évoluer sur une question particulière...
Je n'ai absolument rien contre mettre un peu d'ordre là-dedans, mais là encore, faut décider clairement ce qu'on veut, le résultat à atteindre, et combien on est prêt à y mettre... Si c'est distribuer la propagande de sarko en payant les gens moins chers, je ne suis pas sur qu'ils soient d'accords et faudra pas s'en étonner...
Acte 1 carambole dit que les couts sont élevés daans la presse que ce soit au niveau de la production ou de la distribution
Acte 2 carambole dit que non seulement cette "solidarité" se fait sentir au niveau des prix de vente mais aussi au niveau des impôts du fait des subventions !
Aucune incohérence !
mais si tu veux en voir une pas de PB
Acte 2 carambole dit que non seulement cette "solidarité" se fait sentir au niveau des prix de vente mais aussi au niveau des impôts du fait des subventions !
Aucune incohérence !
mais si tu veux en voir une pas de PB
| Precedent | 1 , 2 |
serveur : shagwell
© 1997-2008 skipass.com - CNIL : 1094599 presse annonceurs contact haut de page vtt avec vttfreeride.com
envoyer cette page à un ami
