Tchak-Tchak (06 mai 2008 21 h 26) disait:

Gilbert, sérieux, des fois je me demande si tu n'es pas juste vraiment tres con en fait .

An understatement comme on dit au bled, mais bon, c'est clair que même avec beaucoup de charité, on est obligé de finir par le penser... Même nos trolls habituels font intelligents à côté !!

JMF (06 mai 2008 21 h 57) disait:

Bah Carambole, pour avoir été au siège et opérationnel dans la fonction RH d'une grosse boite, j'en arrive au même constat!

Si tu réfléchis pas très longtemps, tu comprendras que le gars même encore moins motivé préfèrera passer pour motivé pour avoir le taf... Alors bon, après, faut savoir ce que tu veux...

carambole (06 mai 2008 22 h 16) disait:

byron (06 mai 2008 18 h 01) disait:

matbri (06 mai 2008 17 h 46) disait:

C'est une évidence mais le montant du RMI, si l'on a plusieurs enfants (à partir de 3 il me semble ) correspond grosso modo à un SMIC.

600 roros pour une femme seule avec un gosse... T'as même pas un loyer à ce prix là à Paname...

et en plus si tu veux habiter avenue Montaigne je ne t'en parle même pas !!!

Oui, oh, tu peux te marrer, mais bon, à 300 roros de loyer, t'as pas un 3 pièces(1 chambre chacun), même à Rosny sous bois... Alors bon, considérer ces gens comme des nantis ou des privilégiés, faut vraiment être un pauvre type aveuglé par son propre confort...

goldoo disait:

Au fait je cherche une secrétaire à mi-temps sur sant julien en genevois.... dès fois que ?!

Embauche donc Max !

Gilbertum disait:

L'Hérault, ça a l'air sympa ce coin, il y a le plus fort taux d'absentésime des fonctionnaires, environ 25%, le taux moyen français est 14% et dans le secteur privé c'est 6.2%...

Faux. Tu compte les arrêts maladie comme de l'absentéisme, alors que seuls les congés irréguliers sont à comptabiliser, et il est probable même que tu exagères les chiffres. L'absentéisme consiste à s'absenter sans autorisation. Et comptant correctement, tu arriverais à des chiffres pour la fonction publique inférieurs à ceux du privé (par exemple, 3% dans l'Éducation nationale, ce sur quoi le gros Allègre a proféré l'un de ses plus gros mensonges en quadruplant intentionnellement le vrai taux).

carambole disait:

moi je n'ai vraiment pas de chance !
je suis dans une société qui a du mal à recruter (et pourtant les salaires potentiels sont largement dans le marché )

Il y a peut-être une nuance entre "être dans la moyenne" (ce qui doit être le ces de tes salaires) et "être dans le marché" (c'est à dire arriver à les "vendre", tes postes).

Ce qui m'étonnera toujours, c'est ce côté : "j'offre des boulots merveilleux et bien payés, mais personne n'en veut, ça m'étonne". Moi, ça ne m'étonne pas. Si tu remplaçais par : "je fais des produits merveilleux, mais personne n'en veut", la solution te semblerait évidente. En réalité, alors qu'il te semble inéluctable que les lois du marché s'appliquent à tes produits, il te semble aberrant qu'elles ne s'appliquent pas à tes emplois.

Je ne te tiens pas pour un esclavagiste, et je conçois que dans un contexte concurrentiel (pour les produits), tu ne puisses obligatoirement proposer des conditions qu'un nombre suffisant de personnes accepteront, en raison de l'augmentation de prix de revient qui se répercuterait sur tes prix de vente et te ferait perdre en compétitivité. Je conçois également que le contexte psychologique et sociologique tende vers une augmentation dans les exigences des salariés potentiels. Il fut un temps où le clampin de base était plus souple là-dessus. M'enfin bon, il est difficile de renverser la vapeur, et je ne pense pas que le flicage des chômeurs, dont beaucoup sont malgré tout désemparés et tirent le diable par la queue, soit la solution.

la_marmotte_rideuse disait:

donc forcément le fameux "travailler plus pour gagner plus", ça se comprend qu'il ne fait pas bander les foules...
faudrait p'tet voir à passer à autre chose

C'est ce que je viens de dire, en l'expliquant fort laborieusement. Et je dois ajouter que dans le cas des professeurs de lycée, alors qu'on l'impose en créant des heures supplémentaires "grâce" à la suppression d'un nombre de postes supérieur à celui qui serait réellement nécessaire (8500 au lieu de 3500 !), lesdits professeurs, donc, n'ont aucune envie de travailler plus et préfèrent ne pas gagner plus.
Leur seule revendication en matière salariale est de ne pas perdre en pouvoir d'achat, c'est à dire de voir leurs traitements, peu ou prou, indexés sur l'inflation moyenne.

byron disait:

JMF (06 mai 2008 21 h 57) disait:

Bah Carambole, pour avoir été au siège et opérationnel dans la fonction RH d'une grosse boite, j'en arrive au même constat!

Si tu réfléchis pas très longtemps, tu comprendras que le gars même encore moins motivé préfèrera passer pour motivé pour avoir le taf... Alors bon, après, faut savoir ce que tu veux...

C'est bien le drame, parfois : exiger de la motivation, une chose bien difficile à apprécier et qui vient parfois en travaillant, comme l'appétit vient en mangeant. Le pire, c'est d'ajouter "rémunération attractive" en proscrivant cette motivation chez le postulant.
Quand donc les responsables RH "de base" comprendront-ils que s'il n'y avait pas de salaire, il y aurait très peu de travailleurs (une preuve en est l'échec des systèmes collectivistes, eh oui !) ?

Rectificatif, mon clavier a fourché :

Mr_Moot, en fait, disait:

"être dans la moyenne" (ce qui doit être le cas de tes salaires), etc.

En réalité, alors qu'il te semble inéluctable que les lois du marché s'appliquent à tes produits, il te semble presque aberrant qu'elles s'appliquent à tes emplois.

Mr_Moot (07 mai 2008 02 h 05) disait:

Rectificatif, mon clavier a fourché :

Mr_Moot, en fait, disait:

"être dans la moyenne" (ce qui doit être le cas de tes salaires), etc.

En réalité, alors qu'il te semble inéluctable que les lois du marché s'appliquent à tes produits, il te semble presque aberrant qu'elles s'appliquent à tes emplois.

Bon, monde de merde et ça ce dégrade. il y existe une pyramide existentielle (dont je ne me souviens plus le nom, je la retrouverais en temps voulu parce que là, il y à un mépris de celui qui veut bosser), ou il y a un un niveau "reconnaissance". Et ce niveau, au jour d'aujourd'hui, il est éffacé par les patrons, B. Lavilliers disait "Avance, toujours avance...)
Même toi Yann, la reconaissance de ce que tu fais, ton savoir, c'est perdu, tu dois produire. Ton corps enseignant te félicite de ce que tu fais, AMHA fort bien ? Je ne suis pas bien sûr.

Un patron, à part de la productivité à outrance qui vient te féliciter, et quand bien même, va te congratuler ?
Pas plus sûr.

Rares sont ceux qui le font.

Le respect et la fierté du travail accompli ne reste que par le tien.

Je crois pas que ce soit de quelqu'un, et c'est pas un alexandrin, dommage.

Donc je dépose la phrase.

Alors, quelle solution pour lutter contre le chômge?

Byron, où est ta copie? (évite le hors sujet avec Sarko, qui fera l'objet d'un prochain devoir, "fixations et paranoïas"

Quant à dire que les logements sont chers à Pars, Byby, faut revoir ta copie!

http://www.rue89.com/2008/05/05/deux-pieces-a-louer-pas-cher-mais-reserve-aux-deputes

Bon, j'y vais, aujourd'hui j'assiste à la remise des clefs du Kremlin de Poutine à Medvenev...

JMF (07 mai 2008 06 h 19) disait:

Alors, quelle solution pour lutter contre le chômge?

Le contrôle des chômeurs, dont il est question ici, n'a pas pour but de lutter contre le chômage, mais contre les abus de l'assurance-chômage, sauf erreur de ma part.

Sauf à considérer qu'en contrôlant davantage les chômeurs ont en sorte certains des statistiques, ce qui serait une belle manipulation par les chiffres.

Elle se présente comme une mesure visant à inciter à reprendre un emploi, même sous-payé...

Finalement, ce n'est pas une mesure destinée à diminuer le chômage, mais plutôt une mesure visant à assurer une baisse des salaires...

Carambole pourra dénoncer les récalcitrants à l'anpe pour qu'ils se fassent sucrer leurs assedics... Mais je crois que le problème, c'est qu'il va avoir des champions de l'entretien qui n'en foutront pas une passée la période d'essai, ou plutôt ils en donneront pour leur argent... Rien que de très logique...

Je souscris absolument aux propos bolchevik du camarade moot !

la_marmotte_rideuse (07 mai 2008 00 h 10) disait:

donc forcément le fameux "travailler plus pour gagner plus", ça se comprend qu'il ne fait pas bander les foules...

Mouarf, faut avouer que c'est très crédible venant de toi...

On va maintenant appeler mon frere ou comment notre système de merde permet de bosser 6 mois et de ne rien branler le reste du temps à 22 ans.

Donc bon je pense bien qu'il y a des soucis, et je pense bien que sans généraliser, un système proposant en outre une inique "prime pour l'emploi" prouve quand meme qu'il y a bien quelque chose qui cloche...

Cedski (07 mai 2008 10 h 14) disait:

Mouarf, faut avouer que c'est très crédible venant de toi...

On va maintenant appeler mon frere ou comment notre système de merde permet de bosser 6 mois et de ne rien branler le reste du temps à 22 ans.

Donc bon je pense bien qu'il y a des soucis, et je pense bien que sans généraliser, un système proposant en outre une inique "prime pour l'emploi" prouve quand meme qu'il y a bien quelque chose qui cloche...

La prime pou rl'emploi n'est pas inique, elle est une incitation à reprendre du taf... Elle rend plus intéressant de travailler que de rester sur les allocs...

Après, ceux qui bossent 6 mois, cotisent 6 mois aussi et ensuite ils laissent la place à d'autres... Vu le taux de chômage des jeunes, on peut penser que c'est pas si mal... Ensuite, hein, c'est pas non plus bizance comme situation, et à un moment, t'as envie de ton appart, ton 4x4, etc... Donc les choses rentrent dans l'ordre...

GRRRRRR... 5 euros encore !!!!

byron (07 mai 2008 10 h 21) disait:

GRRRRRR... 5 euros encore !!!!

Je croyais que t'étais passé à 2 €

Nouveau jour, je recommence à zéro !

Z'ont dû trouver un chômeur à qui jeter des cailloux, nos trolls, parce qu'ils ont pas l'air d'être là aujourd'hui...

(c'était pas un message à caractère informatif, donc je paye pas)

byron (07 mai 2008 10 h 21) disait:

La prime pou rl'emploi n'est pas inique, elle est une incitation à reprendre du taf... Elle rend plus intéressant de travailler que de rester sur les allocs...

Si ce n'est pas la prime en elle meme, c'est donc le système... Pour moi un système où l'Etat te paye pour t'inciter à travailler, je trouve ça totalement ubuesque.

Concernant le chômage des jeunes, ton argument peut se tenir...
Ceci dit sur le terrain, vue le marché de l'emploi local (bassin grenoblois), vu mon expérience identique (à la différence de taille que je n'avais aucun droit assedic), je suis persuadé qu'il aurait pu trouver, d'ailleur je lui en avais même proposé !! (par ailleur en interim tu gagnes bien plus que le smic...)

Alors là la question peut se poser : le chômage des jeunes est-il la résultante du manque d'emplois, où de la sur-protection sociale ?
Réponse 2 dans notre cas, mais évidemment je me défends de généraliser, la réalité est bien plus complexe que ça !!

byron disait:

Je souscris absolument aux propos bolchevik du camarade moot !

Bolchevik ou pas (l'Histoire en décidera ), je souligne simplement que pour certains, les "dures lois du marché" sont une excuse éculée, elles n'existent que lorsque ça les arrange, et s'évanouissent dans les autres cas.

Bah, je dirais que si on voulait vraiment en causer faudrait voir combien il coûte et combien il rapporte en assurance chômage mettons sur une période de 10 ou 15 ans... L'un dans l'autre, je ne pense pas qu'on puisse être un parasite si facilement et de façon si prospère...

Je suis surpris que tous ceux qui défendent des mesures coercitives ne puissent nous fournir des chiffres qui permettent de se rendre compte de l'ampleur du problème... Pour l'instant, ça reste une lubie démagogique du nabot incompétent... Rien d'autre...

Mr_Moot (07 mai 2008 11 h 08) disait:

Bolchevik ou pas (l'Histoire en décidera ), je souligne simplement que pour certains, les "dures lois du marché" sont une excuse éculée, elles n'existent que lorsque ça les arrange, et s'évanouissent dans les autres cas.

Absolument, il n'y a pas plus dirigistes que les patrons français, pseudo chantre du libéralisme en ce qui concerne les salaires, mais jamais en ce qui concerne les marchés publiques, les subventions, aides, exonérations... Seulement dans un sens... Mutualisation et nationalisation des pertes, privatisation des profits...

Et encore moins libéral en ce qui concerne leurs salaires... Evidemment au nom de l'intérêt commun !!

byron (07 mai 2008 09 h 52) disait:

Je souscris absolument aux propos bolchevik du camarade moot !

C'est beau l'amour entre un schtroumpf et un caniche...

Y'a une place pour moi dans votre ménage ?

matbri disait:

C'est beau l'amour entre un schtroumpf et un caniche

Les enfants vont être assez space à regarder !

matbri (07 mai 2008 11 h 33) disait:

C'est beau l'amour entre un schtroumpf et un caniche...

faut tuer les enfants à la naissance..............

=======>>>>>>>>>[]

Mr_Moot (07 mai 2008 01 h 37) disait:

L'absentéisme consiste à s'absenter sans autorisation. Et comptant correctement, tu arriverais à des chiffres pour la fonction publique inférieurs à ceux du privé (par exemple, 3% dans l'Éducation nationale, ce sur quoi le gros Allègre a proféré l'un de ses plus gros mensonges en quadruplant intentionnellement le vrai taux).

Ok pour cette définition de l'absentéisme.

En revanche, tant qu'à être précis, peut-être pourrais-tu nous communiquer un état de la santé de la fonction publique en comparant les taux absence pour maladie par rapport à ceux du privé.

Bon en toute logique, ils devraient être inférieur également, vu que la majorité des employés à des travaux durs et pénibles se trouvent dans le privé.

Pour moi, la conclusion d'une année partagée entre public et privé: une journée en tant que fonctionnaire est plus épuisante qu'une semaine dans le privé pour un salaire au moins trois fois inférieur.
c'est tout, rien d'autre à signaler.

hautezalp :

c'est ton métier (enseignant ) qui est épuisant, pas le statut de fonctionnaire.

Mr_Moot (07 mai 2008 01 h 52) disait:

carambole disait:

moi je n'ai vraiment pas de chance !
je suis dans une société qui a du mal à recruter (et pourtant les salaires potentiels sont largement dans le marché )

Il y a peut-être une nuance entre "être dans la moyenne" (ce qui doit être le ces de tes salaires) et "être dans le marché" (c'est à dire arriver à les "vendre", tes postes).

t'es gentil Moot !

si si je t'assure !

si je dis dans le marché c'est que je veux dire dans le marché !

dans la moyenne ça ne veut rien dire !

byron (07 mai 2008 11 h 13) disait:

Absolument, il n'y a pas plus dirigistes que les patrons français, pseudo chantre du libéralisme en ce qui concerne les salaires, mais jamais en ce qui concerne les marchés publiques, les subventions, aides, exonérations... Seulement dans un sens... Mutualisation et nationalisation des pertes, privatisation des profits...

byron dire ce que tu penses ne le transforme pas en vérité !!!

c'est bête hein !

byron (07 mai 2008 09 h 52) disait:

Mais je crois que le problème, c'est qu'il va avoir des champions de l'entretien qui n'en foutront pas une passée la période d'essai, ou plutôt ils en donneront pour leur argent... Rien que de très

tu es d'une naïveté mon pauvre byron !!!

il y a des fois où je me demande si tu travailles un peu et si tu as une connaissance quelconque du monde du travail !!!!

tu crois vraiment que ce que tu décris là n'existe pas déjà !!!

je vais te faire une confidence le pays des bisounours n'existe pas ! c'est bête hein !!!

carambole (07 mai 2008 22 h 03) disait:

si je dis dans le marché c'est que je veux dire dans le marché !

dans la moyenne ça ne veut rien dire !

Roah.
Tu recrutes en déposant une offre à l'ANPE, (ce dont je doute), ils t'envoient un(e) chômeur/se comme moi n'ayant rien à voir avec ce que tu recherches. Tu le/la prend ?
Faut arrêter les conneries, si un recruteur à besoin de quelqu'un de compétant, immédiatement, n'a pas de temps à perdre en formation. Jeune ou pas.
Ne me parles pas des EMTPR, c'est la meilleure façon d'avoir des employés payés par le système, ma foi, pas si mal foutu pour les patrons et jartables dans la seconde.

Béh oué.

carambole (07 mai 2008 22 h 11) disait:

tu es d'une naïveté mon pauvre byron !!!

il y a des fois où je me demande si tu travailles un peu et si tu as une connaissance quelconque du monde du travail !!!!

tu crois vraiment que ce que tu décris là n'existe pas déjà !!!

je vais te faire une confidence le pays des bisounours n'existe pas ! c'est bête hein !!!

Euuh, à un seul moment je dis que ça n'existe pas ? Tu vois moi je suis surpris que t'es pu tenir aussi longtemps dans le monde du travail en prêtant si peu attention à ce que peuvent dire les gens...

Evidemment que ça existe, et tu sais très bien comme moi que l'anpe forme à passer des entretiens mais pas du tout à être efficace dans ton taf, en même temps, c'est un peu un métier que de recruter la bonne personne pour le bon taf, mais on va passer là-dessus...

Cette loi ne va qu'accroître le problème et au lieu qu'un poste inoccupé parce que sous payé soit réévalué comme il devrait l'être à l'aulne de l'état du marché, il sera pris par un tire au flanc qui t'en donnera encore moins... Après si c'est ta conception manageriale, bah, tu fais comme tu veux, mais je ne suis pas surpris que tu ne trouves pas le personnel dont tu puisses avoir besoin...

hautezalpinette (07 mai 2008 14 h 10) disait:

Pour moi, la conclusion d'une année partagée entre public et privé: une journée en tant que fonctionnaire est plus épuisante qu'une semaine dans le privé pour un salaire au moins trois fois inférieur.
c'est tout, rien d'autre à signaler.

C'est clair, c'est sous payé... Les HP sont remplis de profs... Et franchement m'occuper des gosses de certains, faudrait me payer très cher !!

Jigé disait:Faut arrêter les conneries, si un recruteur à besoin de quelqu'un de compétant....
en 2 mots? sujet au ballonnement ou aérophagie doté d'un faible QI?

En même temps, la gauche à compris avec les emplois jeunes comment il fallait faire pour sortir les gens des statistiques du chômage....................pour deux ans.

topgun (08 mai 2008 01 h 52) disait:

Jigé disait:Faut arrêter les conneries, si un recruteur à besoin de quelqu'un de compétant....
en 2 mots? sujet au ballonnement ou aérophagie doté d'un faible QI?

L'un n'empêche pas l'autre, l'éfficacité n'empêche pas les flatulences.

jige74 (08 mai 2008 15 h 13) disait:

topgun (08 mai 2008 01 h 52) disait:

Jigé disait:Faut arrêter les conneries, si un recruteur à besoin de quelqu'un de compétant....
en 2 mots? sujet au ballonnement ou aérophagie doté d'un faible QI?

L'un n'empêche pas l'autre, l'éfficacité n'empêche pas les flatulences.

Mais certaines flatulences "handicapantes" peuvent nuire à l'efficacité.

sandydidou (08 mai 2008 17 h 29) disait:

Mais certaines flatulences "handicapantes" peuvent nuire à l'efficacité.

Roh oh, pas de ça Lisette, c'est de la discrimination envers les personnes à mobilité, euh, propulsées.

carambole disait:

t'es gentil Moot !

si si je t'assure !

si je dis dans le marché c'est que je veux dire dans le marché !

dans la moyenne ça ne veut rien dire !

Oui, je suis gentil. Trop. Si j'étais méchant, je serais déjà maître du monde, Napoléon au minimum .

"Dans le marché", si ça veut dire que c'est mis sur le marché, c'est une évidence, si ça veut dire que "ça correspond aux habitudes du marché", ça veut bien dire que c'est dans la moyenne.

Si tes emplois ne trouvent pas preneur, c'est qu'ils sont trop "chers". C'est à dire qu'ils "coûtent" plus d'efforts à celui qui se présente pour le prendre que ce qu'il voudrait donner. Selon les "dures lois du marché", tu ne peux les "vendre" qu'en baissant le prix, ou en augmentant la paie associée, bref, en acceptant de négocier, à la baisse pour toi, à la hausse pour lui.

Tu t'étonnes de l'augmentation des exigences des employés potentiels, ils sont de pire en pire, c'est le "prix" de leurs services sur le marché qui augmente. Tu n'as pas plus à t'en plaindre que de l'augmentation du prix des matières premières, et dans ce dernier cas, pourtant, tu râles, mais tu fais avec.

Bon, en même temps, s'ils ne prennent pas le boulot que tu leur proposes, tu n'en meurs pas. Et eux non plus.

jige74 disait:

Faut arrêter les conneries, si un recruteur à besoin de quelqu'un de compétant, immédiatement, n'a pas de temps à perdre en formation. Jeune ou pas.

Béh oué.

Un employé compétent, dévoué et acceptant un salaire modeste, c'est rare. Donc c'est cher .

Mr_Moot (08 mai 2008 19 h 04) disait:

Oui, je suis gentil. Trop. Si j'étais méchant, je serais déjà maître du monde, Napoléon au minimum .

Ca, c'est vrai.

Mr_Moot (08 mai 2008 19 h 04) disait:

"Dans le marché", si ça veut dire que c'est mis sur le marché, c'est une évidence, si ça veut dire que "ça correspond aux habitudes du marché", ça veut bien dire que c'est dans la moyenne.

Do pinèze. Le terme "marché" me gonfle veugra. On se croirait à Rungis, ou pire à la Villette.
De la viande.
Tout comme les chasseurs de têtes sont des marchands de viande, au choix, la tête de veau, un porc, un boeuf ou une vache bonne à traire.
Pff.

Tout comme les chasseurs de têtes sont des marchands de viande, au choix, la tête de veau, un porc, un boeuf ou une vache bonne à traire.
Pff.

Yes

sandydidou (08 mai 2008 19 h 55) disait:

Yes

Me sent moins seul, sur ce coup là.

jige74 (08 mai 2008 20 h 02) disait:

sandydidou (08 mai 2008 19 h 55) disait:

Yes

Me sent moins seul, sur ce coup là.

Je te l'ai déjà dit : "non jigé t'es pas tout seul" !

sandydidou (08 mai 2008 20 h 09) disait:

Je te l'ai déjà dit : "non jigé t'es pas tout seul" !

Jeff...

C'est pour les jeunes qui savent pas.

Non Jef t'es pas tout seul
Mais arrête de pleurer
Comme ça devant tout le monde
Parce qu'une demi-vieille
Parce qu'une fausse blonde
T'a relaissé tomber
Non Jef t'es pas tout seul
Mais tu sais que tu me fais honte
A sangloter comme ça
Bêtement devant tout le monde
Parce qu'une trois quarts putain
T'a claqué dans les mains
Non Jef t'es pas tout seul
Mais tu fais honte à voir
Les gens se paient notre tête
Foutons le camp de ce trottoir
Allez viens Jef viens viens

{Refrain:}
Viens il me reste trois sous
On va aller se les boire
Chez la mère Françoise
Viens il me reste trois sous
Et si c'est pas assez
Ben il me restera l'ardoise
Puis on ira manger
Des moules et puis des frites
Des frites et puis des moules
Et du vin de Moselle
Et si t'es encore triste
On ira voir les filles
Chez la madame Andrée
Parait qu'y en a de nouvelles
On rechantera comme avant
On sera bien tous les deux
Comme quand on était jeunes
Comme quand c'était le temps
Que j'avais de l'argent

Non Jef t'es pas tout seul
Mais arrête tes grimaces
Soulève tes cent kilos
Fais bouger ta carcasse
Je sais que t'as le cœur gros
Mais il faut le soulever
Non Jef t'es pas tout seul
Mais arrête de sangloter
Arrête de te répandre
Arrête de répéter
Que t'es bon à te foutre à l'eau
Que t'es bon à te pendre
Non Jef t'es pas tout seul
Mais c'est plus un trottoir
ça devient un cinéma
Où les gens viennent te voir
Allez viens Jef viens viens

{Refrain}

Viens il me reste ma guitare
Je l'allumerai pour toi
Et on sera espagnols
Comme quand on était mômes
Même que j'aimais pas ça
T'imiteras le rossignol
Puis on se trouvera un banc
On parlera de l'Amérique
Où c'est qu'on va aller
Quand on aura du fric
Et si t'es encore triste
Ou rien que si t'en as l'air
Je te raconterai comment
Tu deviendras Rockfeller
On sera bien tous les deux
On rechantera comme avant
Comme quand on était beaux
Comme quand c'était le temps
D'avant qu'on soit poivrots

Allez viens Jef viens viens
Oui oui Jef oui viens.

Et pas pour les moins jeunes qui savent.