Une petite augmentation pour le président.

Le 31 oct. 2007 - 09:21

He bien, puisque je dois faire partie de ces têtes de con, écoute un peu, tête de noeud (Endorphin...)
La dernière augmentation datait effectivement de De Gaulle, mais s'il s'était augmenté, il payait aussi ses notes, ce qui ne se fait plus!!
Ce n'est pas le niveau de son salaire qui fait scandale, c'est le fait de l'augmenter en une période où il est demandé des sacrifices aux autres!!! Ceux du bas ! Nous !
Toujours le même principe: lorsque l'exemple donné par "ceux d'en haut" est à ce point aux antipodes des concessions demandées "en bas", quelle crédibilité peut-on avoir ?! Comment faire accepter ces concessions?! On dit: serrez-vous la ceinture, moi je m'augmente... Comme l'augmentation du temps de chômage des députés et autres... Comment veux-tu que ce soit accepté?!
Au sujet des retraites, comme je l'ai déjà dit, on n'arrive plus à l'âge, déjà, et ce dans toutes les professions, puisqu'en ce moment, c'est aux avocats (!!) qu'on propose une retraite à 55 ans, en supprimant des Tribunaux de Grande Instance partout en France...

Le 31 oct. 2007 - 09:22

Bon, bah, c'est fait, ça aura pas traîné, il a le sens des urgences le petit nicolas... Il était inquiet de pour ses cadeaux de noël ? Il en avait marre que Nono Lagardère se foute de son salaire de cul terreux ? ha ha...

Le 31 oct. 2007 - 09:23

Je rappelle (je suis le troisième à la faire ici) que le budget de l'Élysée sera triplé pour tenir compte de tous ceux qui y travaillent. C'est à dire que l'on va avoir l'équation : "travailler à l'Élysée = être payé par l'Élysée".
Auparavant, les deux tiers de ceux qui bossaient là-bas étaient payés par les différents ministères.
Ce que l'on n'a pas dit, c'est si les budgets desdits ministères allaient baisser en conséquence. Mystère.

Je ne veux pas être méchant, mais comparer la situation des patrons du privé avec celle des politiques, c'est une énorme idiotie. De toute façon, arrogants thuriféraires de "l'entreprise" (que vous tenez pour le monde réel et juste, la bonne blague que voilà !), dites-vous bien que l'argent de l'entreprise est souvent traité par les dirigeants avec autant de désinvolture que l'argent de l'État par les hauts-fonctionnaires. Messier en est la caricature, mais toutes les manœuvres destinées à faire augmenter le cours des actions relèvent du même mépris de l'entreprise. Votre "monde" n'est pas mieux loti que l'autre.

Le 31 oct. 2007 - 09:26

snowfun disait:

Ce n'est pas le niveau de son salaire qui fait scandale, c'est le fait de l'augmenter en une période où il est demandé des sacrifices aux autres!!! Ceux du bas ! Nous !

En effet, c'est d'une rare maladresse, et de plus, être aussi "peu" payé qu'il l'était n'avait aucune importance pour lui, vu que cela n'a aucune influence sur son train de vie.

Le 31 oct. 2007 - 09:38

Il sature la capacité d'indignation en enchainant 2 ou 3 fois par jour des ignonimie et ou des stupidités... Les médias sont pris au piège des effets d'annonces et n'ont plus le temps d'enquêter... Ils nont que le temps de reproduire les communiqués sans aucune distance ni analyse... Sursaturation !

Tapez "nicolas sarkozy" + "visiblement ému" dans google pour voir l'emprise... Les médias ne deviennent plus que les caisses enregistreuses des effets d'annonce...

Le 31 oct. 2007 - 09:59

D'ailleurs, Moot, cette "maladresse" m'étonne... Je me demande s'il ne va pas nous faire le coup d'y "renoncer volontairement, contrairement à la recommandation de la note, qui n'est pas de lui"... A voir...

Le 31 oct. 2007 - 10:01

Tu parles, va renoncer à rien quand ça concerne son argent...

Par contre que ce soit délibéré pour attiser la colère des cheminots, ya un pas que je franchis allègrement ! L'idée étant de monter les uns contre les autres et stigmatiser ses radins de cheminots qui refusent de sacrifier quoique ce soit... Et le tour est joué !

Le 31 oct. 2007 - 10:02

byron (31 octobre 2007 10 h 01) disait:

Tu parles, va renoncer à rien quand ça concerne son argent...

T'as l'air de bien le connaître

Le 31 oct. 2007 - 12:21

Je ne pense pas du tout que ce soit une maladresse. Je pense tout simplement que contrairement à ce que tous pensent (surtout Byron) il suit sa ligne directrice et son idée de départ. Travailler plus pour gagner plus. Il est (je pense) l'homme qui travaille le plus en france. Tout simplement il est hors des contrats de travail, ne se limite pas à 10h/jour, ne se limite pas aux 60 heures par semaine etc...
Il est constamment entrain de penser boulot car sa vie est aujourd'hui son boulot. Si on part de là, il est logique que son salaire soit augmenté car aujourd'hui sous estimé par rapport au travail qu'il fournit. Certe il a choisi son boulot en en connaissant le fonctionnement. Certes on ne pas estimer combien il devrait gagner car il gagnera forcément trop puisque tout est pris en charge, certes on peux trouver cela scandaleu que le monsieur soit entretenu à vie après. Mais cela montre aussi à tous que en travaillant on gagne plus. Et que oui il est prêt à remmetre les choses à plat, oui il n'est pas normal qu'un cheminot soit à la retraite si jeune par rapport à un plombier indépendant qui fait 60 heures par semaine. Il veut rétablir une logique avec un sens du travail. Et il est prêt à se faire insulter pour que les personnes motivées puissent comprendre ce message. Effectivement ça ne plait pas à tout le monde, surtout à ceux qui se sentent menacés bizarement...
D'ailleur ça ne m'étonnerais même pas qu'il baisse les salaires ou les avantages des ministres sous peu.
Pour ce qui est du budget tout est dit plus haut. Reste juste à voir comment ce sera utilisé.

Le 31 oct. 2007 - 12:25

Endorphin (30 octobre 2007 19 h 04) disait:

Completement pour.

Au vu des responsabilites c'est un minimum. D'ailleurs meme 19000 brut mensuels c'est ridiculement bas pour une telle fonction.

Bref si on veux des elus plus independant il faudrait songer a les payer!!

ah quelle mauvaise fois !!! bouhhh
ah oui la pour monsieur le président on prend en compte la pénibilité de la fonction ! le mec est logé nourrit blanchit , etc il ne lui reste plus rien a payer a part ses petits loisirs ! non mais ! bouhhh ahhh ca m'ennerve!
je ne vais pas m'ennerver sinon je vais ecrire un roman mais franchement rouhhhh

Le 31 oct. 2007 - 12:37

scratchtaz (31 octobre 2007 12 h 21) disait:

Travailler plus pour gagner plus. Il est (je pense) l'homme qui travaille le plus en france. Tout simplement il est hors des contrats de travail, ne se limite pas à 10h/jour, ne se limite pas aux 60 heures par semaine etc...

Ah ? Euuh, je crois que tu confonds passer à la télé et travailler...

Je ne vois pas comment tu peux dire que c'est la personne qui travaille le plus en france ? Affirmation péremptoire et surtout dénué de fondements... Et au moins un paquet de monde qui bosse autant que lui... et surtout les horaires ne sont pas un critère pertinent...

Un écrivain, par exemple ne cesse jamais de travailler... Mais lui ne peut pas décider tout seul de se filer une énorme augmentation... C'est tout...

Le 31 oct. 2007 - 12:38

scratchtaz (31 octobre 2007 12 h 21) disait:

Je ne pense pas du tout que ce soit une maladresse. Je pense tout simplement que contrairement à ce que tous pensent (surtout Byron) il suit sa ligne directrice et son idée de départ. Travailler plus pour gagner plus. Il est (je pense) l'homme qui travaille le plus en france. Tout simplement il est hors des contrats de travail, ne se limite pas à 10h/jour, ne se limite pas aux 60 heures par semaine etc...

Dit, sans vouloir t'offenser, t'es pas un peu naif ? Tu travailles ou tu es encore étudiant ?

Parce-que de mon vécu professionnel, qui est même pas énorme, je peux te garantir que des smicards ou même des stagiaires non payés qui font plus de 60h par semaine, qui prennent des produits pour tenir des nuits blanches, y en a beaucoup. Eux, ils bossent plus pas pour gagner plus, mais juste pour pouvoir continuer de gagner. Même moi, qui suis un fumiste de première, je réussi à faire des journées de plus de 10h en période de bourre. En France, des gens qui font des horaires de ouf (les cheminots par exemple) par nécessité ou par passion, y en a beaucoup, et notre président n'est sûrement pas parmi les premiers. "l'homme qui travaille le plus en france", je suis mort de rire !

Pour en revenir sur le salaire du président, est-ce que tu penses réellement que de Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, François Mitterand, ou Chirac, en faisaient moins que Sarkozy ? Que c'était des glandeurs comparés à lui, et qu'il fallait augmenter le salaire de manière disproportionné, surtout en période où on demande à tout le monde se serrer la ceinture.

Le 31 oct. 2007 - 12:58

perso, je vois pas pkoi au vu des responsabilité engagées il ne gagnerait pas plus, comparé aux salaires de footballler, c'est encore dérisoire

ou alors peut etre que la pension alimentaire qu'il doit verser a augmenté aussi ;-)

Le 31 oct. 2007 - 13:03

Oui, et un conducteur de train n'a pas des responsabilités qui pourraient justifier qu'il conserve son contrat tel qu'il fut signé ?

Le 31 oct. 2007 - 13:06

C'est pas uen question d'horaires.
Dire que le président est l'homme qui travaille le plus en France, y a une part de vrai la dedans, disons qu'il y passe sa vie plus que n'importe qui. Maintenant c'était aussi le cas de ses prédécesseurs, non ?

Ce qui choque la dedans, c'est juste le symbole, rien d'autre.
Que sa rémunération soit augmentée, je n'y vois pas de problèmes sur le fond, mais sur la forme, c'est pas terrible...

Le 31 oct. 2007 - 13:22

Bah, le jour où il augmente de smic de 5%, par exemple (peanuts, ça fait 30 euros de plus à dépenser par mois avec une inflation de 2%), bah, il pourra prétendre s'augmenter... En attendant, il demande aux mecs de faire une croix sur une augmentation ? Il donne l'exemple et basta...

Le 31 oct. 2007 - 13:35

dans le fond ca me gene pas

mais la maniere dont celka a été présenté n'etait pas d'une grande délicatesse

"augmentation pour rattraper le salaire du 1er ministre" pourquoi ne pas baisser celui du 1er ministre?

enfin voilà, à la base je pensais que la président gagnait deja plus que ca, donc pour ce qui est de la transparance, au moins y a pas de fauculisme

Le 31 oct. 2007 - 13:37

Sil avais pense a niqué sa femme au lieu de temps taravallé elle serait pas parti...

Le 31 oct. 2007 - 13:40

Alex7lo disait:
fauculisme

Très très bon, je ne connaissais pas...

Le 31 oct. 2007 - 13:50

Endorphin (31 octobre 2007 00 h 15) disait:

Arf.. 19000 euros brut pour essayer de faire plasir a 60 millions de tetes de con tetues et raleuses c'est pas cher paye.

Hé bé dis donc Endorphin, autant j'aime bien tes reports de ski, autant j'ai du mal avec certaines de tes réflexions ( j'aurais presque tendance à dire qu'il y a du skiator en toi... ;-)

)

Effectivement les français ont tendance à raler, soit...mais de là à dire que ce sont des têtes de cons têtues et raleuses parce que il y en a 47 % qui n'auraient pas voté comme toi, et n'ont donc pas les mêmes idées que toi, c'est avoir une haute estime de tes opinions et convictions politiques....

Le 31 oct. 2007 - 13:56

140% d'augmentation pour un type qui n'a plus de femme à entretenir c'est pas mal... :p :p

Le 31 oct. 2007 - 13:59

Dayrton (31 octobre 2007 13 h 56) disait:

140% d'augmentation pour un type qui n'a plus de femme à entretenir c'est pas mal... :p :p

les pensions doivent couter plus cher que l'entretien qu'il ne payait pas :p !

Le 31 oct. 2007 - 14:07

anotherlin (31 octobre 2007 12 h 38) disait:

Pour en revenir sur le salaire du président, est-ce que tu penses réellement que de Gaulle, Pompidou, Giscard d'Estaing, François Mitterand, ou Chirac, en faisaient moins que Sarkozy ?

Chirac était sûrement plus glandeur que lui, plus roi fainéant que Chichi on n'a jamais vu.

Le 31 oct. 2007 - 14:12

Je m'y attendais...
oui je travail (école d'ingé en alternance) et moi aussi bien que je sois un grand de chez grand fumiste, je fais depuis trois bon gros mois une moyenne supérieur à 10h/jour. Tout cela pour 78% du smic. Et c'est ma 3ème année d'alternance.
Et je ne me plaint pas parce que ce que je fais aujourd'hui, je compte bien le récupérer plus tard sur le boulot qu'on me proposera.

Donc non je ne suis pas (complétement) innocent. Oui un artiste passe autant de temps au boulot que le président car il vit son métier. Je trouve la comparaison sur ce point parfait. Cependant les responsabilitées ne sont pas vraiment comparables...

Le président tout le monde lui en veux car quoi qu'il fasse il a tord. Quoi qu'il propose il y aura des gens dans la rue.

Enfin oui je pense que beaucoup de monde va gueuler car c'est clair que certains se sont engagés dans des entreprises ou des métiers juste pour les conditions de travail. Alors oui c'est pas vraiment juste mais il faut bien revenir à une situation normale à un moment donné.
C'est exactement ce qui se passe dans ma boite, les mecs doivent nettoyer les machines en fin de poste. Forcément ça les fait chier mais c'est important pour l'entretient de l'installation. Alors à un moment il a fallu gueuler et celui qui était sur la bécanne à ce moment là a du tout nettoyer parce que ses petits copains ne l'avaient pas fait. Oui c'est injuste, ce n'est pas luiqui a tout cradé mais à un moment il faut revenir à un état normal!
Je pense que c'est ce qu'est entrain de faire Sarko. On aime ou on aime pas mais si c'est ça je suis 100% d'accord avec ce qu'il fait.

Le 31 oct. 2007 - 14:14

c'est sur que l'augmentation de 2% par an du smic...a coté ça fait tache....

n'oublions pas quand même que ce salaire le président le garde à vie (nous coute cher ce con de giscard d'estaing!) donc je vois pas, en cette période d'état faillitaire où tou le monde doit se sacrifier, la cohérence.....

quand au budget de l'élysée....il a déjà augmenté sous chirac de 180%..........................

perso je suis pret à faire des efforts...mais là quand meme...faudrait arreter de nous prendre pour des pigeons

Le 31 oct. 2007 - 14:18

ah tiens la semaine derniere je me suis fait 55heures.....celle d'avant 45....et sur ma feuille de paie 1450€... -"et les heures sup défiscalisées patron?" - "trop compliqué à mettre en place t'auras des récup...."

Le 31 oct. 2007 - 14:26

capou64 (31 octobre 2007 14 h 18) disait:

ah tiens la semaine derniere je me suis fait 55heures.....celle d'avant 45....et sur ma feuille de paie 1450€... -"et les heures sup défiscalisées patron?" - "trop compliqué à mettre en place t'auras des récup...."

te plains pas t'auras le temps d'aller au ski en semaine

Le 31 oct. 2007 - 14:36

capou64 (31 octobre 2007 14 h 14) disait:

quand au budget de l'élysée....il a déjà augmenté sous chirac de 180%..........................

c'est plutôt 780% non ?

Le 31 oct. 2007 - 14:41

scratchtaz (31 octobre 2007 14 h 12) disait:

Je m'y attendais...
oui je travail (école d'ingé en alternance) et moi aussi bien que je sois un grand de chez grand fumiste, je fais depuis trois bon gros mois une moyenne supérieur à 10h/jour. Tout cela pour 78% du smic. Et c'est ma 3ème année d'alternance.
Et je ne me plaint pas parce que ce que je fais aujourd'hui, je compte bien le récupérer plus tard sur le boulot qu'on me proposera.

Donc non je ne suis pas (complétement) innocent. comparables...

Tu as bien fait de mettre ce mot entre parenthèses. ;-)

A mon avis quand tu seras confronté à la réalité du monde du travail ton discours évoluera un peu.

Le 31 oct. 2007 - 14:41

bobbyjones (31 octobre 2007 14 h 26) disait:

te plains pas t'auras le temps d'aller au ski en semaine

mouais....c'est pas faux...mais bon!

matbri >> peu importe le chiffre mais ça confirme que c'est du grand foutage de g****

Le 31 oct. 2007 - 14:43

scratchtaz (31 octobre 2007 14 h 12) disait:

Le président tout le monde lui en veux car quoi qu'il fasse il a tord. Quoi qu'il propose il y aura des gens dans la rue.

heu là franchement...

Justement il arrive à faire passer ses réformes bien plus facilement que ses prédécesseurs, personne ne s'est mobilisé pour celle du service minimum, et quant aux régimes spéciaux, on est très loin des grèves de 1995, que tu n'as peut être pas dû connaître.

Et dire qu'à chacune de ses réformes les gens manifestent...T'as vu des gens dans la rue au moment du vote du paquet fiscal toi ?

Le 31 oct. 2007 - 14:43

capou64 (31 octobre 2007 14 h 41) disait:

matbri >> peu importe le chiffre mais ça confirme que c'est du grand foutage de g****

oui je sais je trollais juste un peu ;-)

Le 31 oct. 2007 - 14:44

matbri (31 octobre 2007 14 h 41) disait:

A mon avis quand tu seras confronté à la réalité du monde du travail ton discours évoluera un peu.

oh oui!!!!!! et pourtant moi aussi j'adore mon boulot, et je compte pas mes heures. mais faut pas prendre les gens pour des buses non plus

Le 31 oct. 2007 - 14:46

voilà j'ai retrouvé le chiffre : de 1995 à 2007 le budget de l'élysée à augmenté de 798%................................................................................................................ Quelqu'n à un commentaire?

Le 31 oct. 2007 - 14:48

capou64 (31 octobre 2007 14 h 44) disait:

matbri (31 octobre 2007 14 h 41) disait:

A mon avis quand tu seras confronté à la réalité du monde du travail ton discours évoluera un peu.

oh oui!!!!!! et pourtant moi aussi j'adore mon boulot, et je compte pas mes heures. mais faut pas prendre les gens pour des buses non plus

Oui ce que je voulais dire surtout c'est que le "tu travaille plus comme un bon petit gars, c'est bien, tu investis pour ton avenir" c'est une chimère, du grand foutage de gueule.

Le mérite n'existe pas vraiment en entreprise, où savoir bien faire parler de soi et se mettre en valeur d'une façon ou d'une autre compte bien plus que la quantité de travail effectivement produite.

Les employés modèles qui bossent dans l'ombre 60 heures pas semaine sans un rond de récompense y'en a des tas partout.

Mais bon, faut laisser croire aux gens qu'en travaillant plus ils gagneront plus, c'est bon au final pour l'économie.

Le 31 oct. 2007 - 14:53

je dis ça sans amertume hein, j'ai la chance d'être très content de mon boulot !!!

Le 31 oct. 2007 - 14:55

matbri (31 octobre 2007 14 h 43) disait:

et quant aux régimes spéciaux, on est très loin des grèves de 1995, que tu n'as peut être pas dû connaître.

si le gouvernement continue comme ça, on va peut-être y arriver

question cynisme et mépris, Juppé c'était quelqu'un, mais il arrivait pas à la cheville de Sarko et ses sergents...

au fait y'a un nouveau préavis de grève pour le 13 Novembre, reconductible... (SNCF, EDF/GDF, et je sais plus les autres, j'ai entendu ça vite fait ce midi...)

Le 31 oct. 2007 - 14:57

matbri (31 octobre 2007 14 h 48) disait:

Mais bon, faut laisser croire aux gens qu'en travaillant plus ils gagneront plus, c'est bon au final pour l'économie.

c'est surtout bon pour que ceux qui profitent du travail des autres en profitent encore plus...

Le 31 oct. 2007 - 16:03

camille.m (31 octobre 2007 12 h 25) disait:

D'ailleurs meme 19000 brut mensuels c'est ridiculement bas pour une telle fonction.

ah quelle mauvaise fois !!! bouhhh
[/quote]

Mauvaise fois? Je peux avoir tord mais je ne suis pas de mauvaise fois.

9000 euros brut c'est un salaire de cadre bordel. La on parle du PRESIDENT.
Une fonction avec un tel prestige, une telle responsabilite doit forcement s'associer a un salaire representatif. Si je devais voter un salaire je ne songerai meme pas a la payer moins de 100000 euros mensuels pour la duree seule du mandat.

Le 31 oct. 2007 - 16:04

capou64 (31 octobre 2007 14 h 18) disait:

ah tiens la semaine derniere je me suis fait 55heures.....celle d'avant 45....et sur ma feuille de paie 1450€... -"et les heures sup défiscalisées patron?" - "trop compliqué à mettre en place t'auras des récup...."

piense a des récup des 25 % et 50 %

Le 31 oct. 2007 - 16:05

byron (31 octobre 2007 13 h 03) disait:

Oui, et un conducteur de train n'a pas des responsabilités qui pourraient justifier qu'il conserve son contrat tel qu'il fut signé ?

Non.

Le 31 oct. 2007 - 16:05

ben y z'augmentent bien que les breles.......

9000€ c'est deja bien trop, malgres le prestige de la fonction

Le 31 oct. 2007 - 16:06

Endorphin (31 octobre 2007 16 h 03) disait:

camille.m (31 octobre 2007 12 h 25) disait:

D'ailleurs meme 19000 brut mensuels c'est ridiculement bas pour une telle fonction.

ah quelle mauvaise fois !!! bouhhh

Mauvaise fois? Je peux avoir tord mais je ne suis pas de mauvaise fois.

9000 euros brut c'est un salaire de cadre bordel. La on parle du PRESIDENT.
Une fonction avec un tel prestige, une telle responsabilite doit forcement s'associer a un salaire representatif. Si je devais voter un salaire je ne songerai meme pas a la payer moins de 100000 euros mensuels pour la duree seule du mandat.
[/quote]
c'est vrai qu'en france le président garde son traitement à vie ???

dans ce cas, c'est assez scandaleux de pouvoir gagner 20000 euros par mois en se grattant les couilles parce que t'as bossé 5 ans quand même...

Le 31 oct. 2007 - 16:06

Endorphin (31 octobre 2007 16 h 03) disait:

9000 euros brut c'est un salaire de cadre bordel.

Tu me donneras le nom de la boîte hein ? car ça m'interesse pas mal ça !

Le 31 oct. 2007 - 16:08

Endorphin (31 octobre 2007 16 h 05) disait:

Non.

Ingenior hé ? Brabo !!! Me crois qu'il faut changé l'école em France.

Le 31 oct. 2007 - 16:09

Baud' (31 octobre 2007 13 h 50) disait:

Effectivement les français ont tendance à raler, soit...mais de là à dire que ce sont des têtes de cons têtues et raleuses parce que il y en a 47 % qui n'auraient pas voté comme toi,

Alors deja je me mets aussi dans ces tetes de cons raleuses si ca te rassure.
Apres je n'ai de toute facon pas vote. N'etant pas directement touche par ce qui se passe en France ce n'etait pas a moi de decider qui devait etre le prochain president francais mais aux francais qui seraient directement affectes par celui qu'ils auront elu.

Le 31 oct. 2007 - 16:09

Oh oui papa matbri, tu sais en 95 je n'étais pas encore né alors si tu pouvais me raconter...
Tu fais quoi dans la vie si c'est pas indiscret?

Oui des gens de l'ombre il y en a partout. Mais ne serais ce pas ce que sarko essaie de remetre en ordre? L'objectif est de revaloriser le travail et oui peut être qu'il faut enlever des choses à certains pour en donner à d'autres.
Bizarement ceux qui vont faire la grêve ne sont pas ceux qui sont sous payés mais ceux à qui on reproche d'avoir trop d'avantages.

Alors mon cher Matbri, toi qui a le recul nécessaire pour pouvoir discuter de l'économie et du travail en france, dis moi (nous) comment faut il faire pour que chacun soit payé en fonction de ce qu'il fait et en fonction des risques qu'il prend?Si t'as la solution, propose à Nico, il sera ravi de la mettre en place.

Ben oui c'est bien de critiquer mais c'est trop facile quand on ne propose rien.

Tu vois je n'ai surement aucun recul, je suis surement un jeune bébé ingénieur réveur qui croit à des choses qu'il n'aura jamais mais il y a déja une chose que je semble avoir comprise et que malgrès ta GRANDE expérience tu a du louper, c'est que quand on a pas d'idées constructives on ne l'ouvre pas. Ben oui tu devrais savoir comment ça marche une vrai entreprise, quand on fait un choix, on ne fait jamais le choix parfait, mais le moins mauvais.
Allez je me sauve, faut que je retourne à mes vastes illusions...

Le 31 oct. 2007 - 16:09

oué surtout que ça doit etre un cadre de grande valeur, e connais personne qui soie payer si cher pour se brosser

y'a un tas de mec qu'on des job avec de big responsabilité et qui sont pas payer la moitiée

Le 31 oct. 2007 - 16:09

JuBouleeg (31 octobre 2007 16 h 06) disait:

Endorphin (31 octobre 2007 16 h 03) disait:

9000 euros brut c'est un salaire de cadre bordel.

Tu me donneras le nom de la boîte hein ? car ça m'interesse pas mal ça !

Ah oui c'est clair, j'arrive moi aussi !!!!!

Le 31 oct. 2007 - 16:10

Bon j'y vais de mon commentaire à 2€ :

Ca me choque pas du tout cette augmentation.... mais le timming est surement mal venu... déliberé ?

Après pour l'augmentation du budget de l'Elysée, je trouve que les choses deviennent plus transparentes que sous Chichi et le Miteux (qui étaient sacrément forts quand même), bien que je me doute qu'il y aura encore des abus.... et puis on verra, c'est bien un socialiste qui controle les comptes.

Après le travailler plus pour gagner plus je sais pas... mais le travailler moins pour gagner moins ça on a vu (merçi les 35h00).

De toutes façons il n'est pas vraiment possible d'avoir un débat constructif et non partisan, car au délà de ce que fait l'homme, que ce soit une bonne ou mauvaise chose, il y a son image et nos convictions politiques qui rentrent en jeu... et puis ce que je trouve toujours étonnant qu'un homme qui fait 53% ai 80% de gens qui me paraissent contre lui....

Alors, honte ou moutonisme consensuel ? (moi aussi j'invente des mots)