Sondage unique second tour

cravi (22 avril 2007 20 h 42) disait:

une case blanc et une case abstention serait les bienvenues.

cravi

Il y en avait une toute à l'heure ("pas de vote" ) mais les modos l'ont supprimé

non la case pas de vote, c'est quand personne n'a encore voté...lol

cravi

Blanc....

Si c'est aussi fiable que le sondage premier tour, on peut dormir tranquille !

merde ça fait flipper les résultats...

sandydidou (22 avril 2007 21 h 51) disait:

Si c'est aussi fiable que le sondage premier tour, on peut dormir tranquille !

le sondage était fiable, mais il ne representait un échantillon représentatif de la population!

Et là, ca va être pareil , mais avec seulement une chance sur deux de se tromper!

Blanc.

De toute façon, la seule façon de ne pas voter nul, c'est de voter blanc ou de ne pas voter du tout.

exact Mr Moot

Et Puis Merde, Je Vote A Droite
Les Fatals Picards


La France pays d'assistés, je les supporte de moins en moins
A commencer par mon voisin
Ah mais c'est sympa ce qui passe à la radio
Pourquoi je n'aimais pas Sardou c'etait idiot
Pourquoi toujours aider les gens,
Mon chien préféré c'est le berger allemand,
La vérité me frappe enfin maintenant
C'est chacun pour soi, et dieu choisit les méritants
Et tant pis si il faut
Que j'mette des mocassins ou des bateaux
Ca me gène pas si ma fille doit
Apprendre le clavecin ou le haut bois
Et puis merde je vote à droite
Juste pous savoir comment ca fait
Et puis merde je vote à droite,
Je serai surement riche tout de suite après
Et après, et après je vous mépriserais
Ca me rendait malade la fête de l'huma
Au Puy du Fou la je me sentais chez moi
Et s'il fallait tout confesser
C'est seulement à vulcania que j'ai pris mon pied
J'pourrai m'acheter un p'tit 4x4 même un gros
On va pas m'demander d'être écolo
J'revends mes disques de Jean Ferrat
Mais qu'il est drôle ce Laurent Gerra
Et tant pis si il faut que j'lise Le Figaro dans l'métro
Ca m'gêne pas si je dois être le seul atrio qu'applaudit pas
Et puis merde je vote à droite fini d'être culpabilisé
Fini l'partage diplôme, mérite, ceux qui foutent rien ben on les pique
Ca boostera les statistiques
Chérie deux ça suffit pas, c'est pas assez
On va faire cinq enfants, revendre notre stérilet
Tu vas quitter ton travail pour mieux tenir la maison
Et toi ma fille plus jamais en pantalon
Le chômage va reculer, s'infléchir
Mon chien va sur'ment s'mettre à m'obeir
Les poubelles ne s'ront plus renversées
Les mauvais eboueurs s'ront plus régularisés
Et tant pis si il faut
Que j'passe quinze heures par jour au bureau
Ca m'gêne pas si on doit
Supprimer les chômeurs en fin de droits
Et puis merde je vote à droite
Les improductifs pas de chance
Je suis fier, je vote à droite
Marre d'être taxé à outrance
Comme Florent Pagny quitter la France
Papapapapapapapapapapa,,,,,,,,,,,,,,

C'est du lourd...et ça ne me donne pas envie de sourire.

Mr_Moot (22 avril 2007 22 h 54) disait:

De toute façon, la seule façon de ne pas voter nul, c'est de voter blanc ou de ne pas voter du tout.

et comme voter blanc revien à voter nul et que ca ne sera comptabilisé par personne, si tu ne veux voter pour aucun des deux candidat, il vaut mieux ne pas se déplacer pour etre "entendu".

cravi

ceux qui votent blanc n'iront pas, j'imagine, se plaindre de la mise en oeuvre du libéralisme à fond, du détricotage du code du travail, de la dissolution des services publics, de l'ouverture des frontières aux travailleurs étrangers, des couvertures sociales toujours plus réduites, d'une politique par et pour le patronat au seul bénéfice des actionnaires...

Voter blanc, c'est donner un blanc seing à cette politique de Sarkozy

faire venir des travailleur étranger ou régulariser et inviter du monde à bosser pour pas chere ou mieux rester chez soi indemnisé à grand coup de rmi, c'est quoi le mieux?
peste ou choléra?

La solution est peut etre l'abstention et aux législatives on vote la cohabitation, ca ne fais pas avancer le shmilblik, mais ca ne le fais pas reculer non plus.
à force on sera peut etre écouté...

cravi

c'est stupide, les enjeux sont trop importants pour s'abstenir ce coup-ci....
Non à la politique liberticide, associale de Sarko, dont le fond de commerce à toujours été de privilégié les actionnaires et autres fonds d'investissement qui ne font que gagner de l'argent sur le dos des VRAI travailleurs que nous sommes!

kjohann,
je ne te l'ai jamais dit : "je t'aime " !

Oh lieu d'hurler : "non à Sarko" regardez pour quoi vous allez voter en face ...

c'est stupide si tu revote la meme chose aux législative, mais pas si ya cohabitation.
bon apres si t'es pro machin ou pro truc ca na pas de sens ce que je dis, mais si tu ne veux aucun des 2, ca peut etre une option.

cravi

euh... c'est surtout et aussi ce pourquoi on ne va pas voter ! !!

kjohann (23 avril 2007 00 h 40) disait:

.. de l'ouverture des frontières aux travailleurs étrangers...

Je ne comprends plus... La gauche elle est pour ou contre les etrangers?

La droite elle au moins est clair: VIVE les etrangers (tant qu'ils bossent )

je voterai contre Sarko aussi, plus qu'une question d'idée, c'est de principe, de principe de vies et de respects des droits humains c'est tout.
Les gens ont à craindre de Royal d'avoir sûrement plus de taxes et un peu moins de sous sous, de Sarko c'est la vie de sans pap', de jeunes en difficultés, de femmes, de couples homos, qui est en jeu.
C'est pas forcèment de l'argent qu'il demande, c'est simplement de pouvoir vivre. Je comprends pas qu'autant puisse se dire humaniste et voter pour Sarkozy, vraiment non...

Parce qu'on à la rage...

pierro , tu peux expliquer en quoi la VIE de femmes et de couples homo serait en danger si sarkozy est élu ?
soit t'es completement stupide , soit euh ... non je vois pas d'autre explication

M**** j'ai répondu au sondage mais j'ai pas le droit de vote en France.....!!!

Pierro (23 avril 2007 02 h 25) disait:

je voterai contre Sarko aussi, plus qu'une question d'idée, c'est de principe, de principe de vies et de respects des droits humains c'est tout.
Les gens ont à craindre de Royal d'avoir sûrement plus de taxes et un peu moins de sous sous, de Sarko c'est la vie de sans pap', de jeunes en difficultés, de femmes, de couples homos, qui est en jeu.
C'est pas forcèment de l'argent qu'il demande, c'est simplement de pouvoir vivre. Je comprends pas qu'autant puisse se dire humaniste et voter pour Sarkozy, vraiment non...

Parce qu'on à la rage...

Quels sont tes arguments pour décrire sarko comme un futur dictateur fasciste?

perso le premier tour vient de me libérer un WE, je suis ravie

Pierro (23 avril 2007 02 h 25) disait:

Les gens ont à craindre de Royal d'avoir sûrement plus de taxes et un peu moins de sous sous, de Sarko c'est la vie de sans pap', de jeunes en difficultés, de femmes, de couples homos, qui est en jeu.

"La vie de couples homos" >>> tout ça parce qu'il est contre l'adoption par les couples homos ? On risque un génocide d'homos ? Réouverture de Drancy ?

Faut arrêter de dire de la merde quand même. La France ne va pas devenir la Corée du Nord européenne.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(23 avril 2007 09 h 37)]
"La vie de couples homos" >>> tout ça parce qu'il est contre l'adoption par les couples homos ? On risque un génocide d'homos ? Réouverture de Drancy ?

Faut arrêter de dire de la merde quand même. La France ne va pas devenir la Corée du Nord européenne.

Tout de suite dans l'exagération, le petit jarod... On critique la droite ? Hop, c'est qu'on traite tout ce qui est à droite de besancenot de "facho" comme tu le radotes un post sur 2...

Sarko n'a rien fait pendant 5 ans sauf souffler sur les braises pour monter les uns contre les autres et stigmatiser dans un amalgame indigne les étrangers et populations les plus fragiles...

Comme le mec de la gare du nord qui était présenté par le ministre en personne comme un clandestin, alors qu'il s'agissait d'un mensonge dont on aurait aimé le ministre s'excuser... Voilà les procédés que compte employer sarko pour gouverner, diviser pour mieux régner alors que justement la france a besoin de se rassembler, d'avoir confiance en elle-même plutôt que de redouter tout ce qui n'est pas elle...

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(23 avril 2007 09 h 37)]

Pierro (23 avril 2007 02 h 25) disait:

Les gens ont à craindre de Royal d'avoir sûrement plus de taxes et un peu moins de sous sous, de Sarko c'est la vie de sans pap', de jeunes en difficultés, de femmes, de couples homos, qui est en jeu.

"La vie de couples homos" >>> tout ça parce qu'il est contre l'adoption par les couples homos ? On risque un génocide d'homos ? Réouverture de Drancy ?

Faut arrêter de dire de la merde quand même. La France ne va pas devenir la Corée du Nord européenne.

Je pense que tu exagères volontairement les dires de Pierro. Quand il parle de la vie des homos ce n'est pas de leur intégrité physique dont-il s'agit mais de leurs vies de tous les jours.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(23 avril 2007 09 h 37)]
"La vie de couples homos" >>> tout ça parce qu'il est contre l'adoption par les couples homos ? On risque un génocide d'homos ? Réouverture de Drancy ?

Pour répondre plus sur le fond, dire que l'homosexualité est génétique c'est introduire le vers d'une ségrégation, et surtout leur dénier le libre arbitre...

T'as raison skibezier !! Je préfère voter pour une potiche (pourtant je me considère comme étant de droite), que pour un connard de NATIONALISTE (je pèse mes mots, je persiste et je signe) qui s'amuse à renvoyer des jeunes filles ayant vécu 15 ans en France pour aller se faire exciser dans leur pays "dit" d'origine dont elles ne connaissent rien à la langue ni aux coutumes ! Alors sarkozistes de tous bords, c'est facile de dire "je vote à droite pour une politique économique libérale", en attendant ragardez vous bien en face et posez vous des question sur votre humanité. Vous n'avez aucun problème, vous vivez dans vos pantoufles à regarder la télé (oui pour moi c'est une tare), vous vous achetez du matos de ski de fou, et puis.....vous êtes FRANCAIS...! Quand d'autres fuient la misère de leur pays dont la France est je le rappelle en partie responsable.
Maintenant, rien à voir avec l'immigration, mais pour les aficionados du candidat sarko voici des déclarations qu'il a faites le samedi 21 avril à un journal catho :


Pour Sarkozy, le christianisme est "déterminant"

"Il est fondamental que les religions - et notamment la religion catholique - participent aux grands débats de société", estime le candidat UMP, pour qui "le christianisme a vu naître notre nation".

Nicolas Sarkozy, candidat UMP à la présidentielle, juge "déterminante" la part du christianisme dans l'identité nationale, dans une interview à l'hebdomadaire Famille chrétienne daté du samedi 21 avril.
"Le christianisme a vu naître notre nation. Il a participé aux plus grandes heures de son histoire, et aussi parfois à ses drames. Il a couvert notre territoire d'églises, de cathédrales, de monuments. Il nous a surtout légué un immense patrimoine de valeurs culturelles, morales, intellectuelles et spirituelles", ajoute Nicolas Sarkozy.
Pour lui, le rôle des religions dans les débats de société est "fondamental". "Je pense qu'il est fondamental que les religions -et notamment dans notre pays la religion catholique- participent aux grands débats de société" auxquels elles apportent "une dimension morale et métaphysique essentielle à nos questionnements", écrit le candidat.

Vous avez raison allez y votez sarko !
En attendant, oui ça va me faire mal au cul car je trahirais mes convictions, mais mon vote sera pour Bécassine, où plutot contre un malade mental à tendance eugéniste (c'est génétique ça aussi ?)

P.S : Ce que je retiens de ce premier tour. Sarko 30%, Le pen 11%, De Villiers 3% ! Total = 44%. La France est belle, rien à redire...

byron (23 avril 2007 09 h 49) disait:

Voilà les procédés que compte employer sarko pour gouverner, diviser pour mieux régner alors que justement la france a besoin de se rassembler, d'avoir confiance en elle-même plutôt que de redouter tout ce qui n'est pas elle...

+1000

Tout est dit!

Straight-Down (23 avril 2007 09 h 50) disait:

Je pense que tu exagères volontairement les dires de Pierro. Quand il parle de la vie des homos ce n'est pas de leur intégrité physique dont-il s'agit mais de leurs vies de tous les jours.

Et en quoi leur vie de tous les jours va être moins bien qu'avant, plus discriminatoire, plus difficile à supporter, etc. quand Sarko propose de donner aux couples homos les mêmes droits civils que les couples hétéros ?

Fab06 (23 avril 2007 09 h 55) disait:

un connard de NATIONALISTE

Oula fab tu t'égare, il est Nationaliste pour plaire à l'electorat lepéniste , mais sa vrai nature c'est l'atlantisme ( souvenons nous du trés fameux :“Call me Sarkozy the American”) à outrance,le libéralisme ( qui est une doctrine en totale oppposition au Nationalisme ), le communautarisme, le melange plus que hasardeux du temporel et du spirituel et depuis peu la determination totale de l'individus par les génes !

Fab06 (23 avril 2007 09 h 55) disait:

Pour Sarkozy, le christianisme est "déterminant"

"Il est fondamental que les religions - et notamment la religion catholique - participent aux grands débats de société", estime le candidat UMP, pour qui "le christianisme a vu naître notre nation".

Certains avant lui ont déclaré "Pour moi, l'histoire de France commence avec Clovis, choisi comme roi de France par la tribu des Francs qui donnèrent leur nom à la France... Mon pays est un pays chrétien, et je commence à compter l'histoire de France à partir d'un roi chrétien que porte le nom de Franc.". Bon à l'époque déjà on scandait des "le fascisme ne passera pas". Classique des français...

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(23 avril 2007 10 h 05)]

Straight-Down (23 avril 2007 09 h 50) disait:

Je pense que tu exagères volontairement les dires de Pierro. Quand il parle de la vie des homos ce n'est pas de leur intégrité physique dont-il s'agit mais de leurs vies de tous les jours.

Et en quoi leur vie de tous les jours va être moins bien qu'avant, plus discriminatoire, plus difficile à supporter, etc. quand Sarko propose de donner aux couples homos les mêmes droits civils que les couples hétéros ?

Moins bien je ne sais pas, pas mieux en tous cas.

C'est un truc qui m'échappe complètement dans les idées libérales. Tous ce qui touche au pognon doit etre dérèglementés, tous ce qui touche à l'individu doit etre strictement encadré.

3-Rider . : | : . [Jarod disait:

(23 avril 2007 10 h 09)]
"Pour moi, l'histoire de France commence avec Clovis, choisi comme roi de France par la tribu des Francs qui donnèrent leur nom à la France... Mon pays est un pays chrétien, et je commence à compter l'histoire de France à partir d'un roi chrétien que porte le nom de Franc."

Oui, mais celui qui a déclaré cela ne s'est jamais amusé à melanger le temporel et le spirituel, il n'a jamais touché au principe de laicité, il était pour l'association du capital et du travail (pas franchement comme sarkozy, qui est pour la sur-puissance des actionnaires), et puis ... Il était militaire, il a fait don de sa personne à la france ( tu verrais sarkozy s'éxiller pour exhorter les francais à continuer à combattre ???), il était de ligné aristocratique francaise ( pas franchement comme sarkozy) , et puis dernier point ... il avait de l'honneur !
alors evite de citer De Gaulle pour defendre l'autre !!

Et si on regarde ton texte , on comprend simplement que De Gaulle parle du role civilisationnel de la religion dans l'Histoire de notre nation il s'amuse pas (contrairement à l'autre) à dire que la religion à un role dans la société politique actuelle !

clemenza (23 avril 2007 10 h 07) disait:

“Call me Sarkozy the American”[/i]) à outrance,le libéralisme ( qui est une doctrine en totale oppposition au Nationalisme ), le communautarisme, le melange plus que hasardeux du temporel et du spirituel et depuis peu la determination totale de l'individus par les génes !

Je ne pense pas qu'il soit si libéral que ça, c'est le problème... Un vrai libéral ne va pas créer une distorsion majeure dans la concurrence, et il ne sera pas non plus le larbin d'un mouvement patronal...

Alors qu'il prétend réhabiliter le travail, ses mesures fiscales consisteront surtout à diminuer les taxes sur les rentes, les droits de succession (qu'ont ils à voir avec le travail ?)...

Oula ! si tu savais ce que je pense de l'ami Charlot !
J'ai qu'une seule date en date et elle parle très bien : 17 octobre 1961 ! Le rayonnement de la cinquième république !!

La France est vraiment un pays irréformable, c'est hallucinant, et c'est surement pas avec Ségolène que ca va changer.

Si Ségolène avait éte aussi compétente que Angela Merkel, elle aurait été élue sans problèmes en surfant sur la vague anti-CPE et anti-LePen.

Elle est juste nulle, et de toute facon ce n'est pas bien grave si elle passe, dans tous les cas, elle va couler le PS et on aura enfin un vrai parti socialiste lessivé de sa gauche caviar et sociétale.

comme hier je prend meme pas la peine de me deplacer j'ai pas que ça a foutre que de me palucher pour une bande de tocars qui savent meme pas de quoi le pays a besoin...

je me suis acheter un nouveau velo et il se prevoit du beau temps ça devrait etre bien

adieu je passe plus par la

Fab06 (23 avril 2007 10 h 25) disait:

17 octobre 1961 ! Le rayonnement de la cinquième république !!

Fab , on ne peut pas assimiller des mesures dites "d'ordre public" avec le régime de la Vem republique , je trouve abominable ce qu'a fait un certains papon ( oh il est encore là ...), mais touts les régimes ont leur coté dégeulasse (la révolution et les vendéens, la IIem republique ecrasant dans le sang par le général cavaignac des miliers d'ouvriers grévistes, la semaine sanglante de la commune , pour la IIIem les soldats qui tirent sur les viticulteurs du languedoc, pour la IVem la "corvé de bois" en Algérie ... et j'en passe car il y en a (hélas) bien trop !) ...

Et sincérement je pense que De Gaulle a fait beaucoup pour notre pays, sans ce type un putsch comme celui d'avril 1961 aurait pu muter en régime militaire fascisant , comme les colonel en gréce , ou les régimes militaires d'amérique latine ...

Pour revenir sur les homos, je veux pas dire par là qu'ils vont être persécutés mais la tendance du discours et des actes de Sarkozy est clair : diviser pour mieux régner, monter les français les uns contre les autres mais s'il il présent à tout va qu'on fait tout ça "ensemble". Il stigmatise toute les populations en difficultés, ce qui à mon sens relève d'une dérive dangereuse et sécuritaire.

Et puis Royal toutes façons va encore recentrer un peu son discours pour glaner de l'électorat donc je pense pas qu'elle fasse que de la terme loin de là. Je vote contre Sarko pas pour mes intérêts ou pour gagner plus mais parce que y a des femmes et des hommes de ce pays ou d'ailleurs qui vont en subir les conséquences directs.

Je sais bien Clem ! Disons que la personnalité de Charlot me dérange. Surtout quand on sait que c'est lui qui a donné carte blanche à Papon et non pas Frey.
Maintenant je ne remet pas en cause les décisions de De Gaulle lors du Putsh de 61, mais je ne me considère pas non plus comme Gaulliste...

je suis catholique, et entres arguments, cela ne me fait absolument pas voter Sarkozy, bien au contraire...

Entre la peste et le choléra, peut être blanc...par contre j'hésite entre Michel et Eric ???
--> [] vlan !!

clemenza (23 avril 2007 10 h 21) disait:

alors evite de citer De Gaulle pour defendre l'autre !!

Je ne cite pas De Gaulle pour défendre l'autre, mais pour critiquer je ne sais plus qui.