Mais d'où vient cette photo...???



 
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 17 déc 2005 - 01:01
Salut...

Je sais que ça n'a rien à voir avec le ski ou la montagne mais bon... ;)
Je recherche l'endroit qui correspond à cette photo aérienne.
Quelqu'un connait-il cette cote ?



Merci...
 
 
leio
leio
inscrit le 12/08/03
51 sujets, 2612 messages
 
Le 17 déc 2005 - 05:20
La côte exactement je ne sais pas mais la region c'est juste en dessous du pré de Mme Carle non ?
 
 
LaChauffe
LaChauffe
inscrit le 29/10/04
19 sujets, 450 messages
 
Le 17 déc 2005 - 07:45
j'e crois reconnaitre des structures morphologiques intéressantes. surtout sur les aspects hydrologiques et sédimentaires...
Mais quand a savoir ou c'est..
 
 
breizhman
breizhman
inscrit le 24/08/05
3 sujets, 368 messages
 
Le 17 déc 2005 - 09:15
côte d'azur
 
 
hagi
hagi
inscrit le 17/03/05
26 sujets, 2686 messages
 
Le 17 déc 2005 - 09:38
Compares avec Google Earth ;-)
Ou directement sur maps Google
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 17 déc 2005 - 13:10
Les deux posts n'ont rien à voir, sinon je les aurai mis ensemble. C'est juste que j'ai deux photos à étudier mais qui n'ont aucun rapport entre elle...
Donc non c'est pas en dessous du Pré ;)
Et morpho, hydro et sédimento... c'est pas pareil..... ;)
Là je recherche l'endroit pour pouvoir retracer l'histoire géologique...
Mais si quelqu'un connait les processus pouvant créer ça...ça m'interesse aussi.
Merci quand même.
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 17 déc 2005 - 13:12
hagi (17 décembre 2005 09 h 38) disait:

Compares avec Google Earth ;-)
Ou directement sur maps Google


J'y ai pensé mais je ne me vois pas faire toutes les cotes du monde, mais j'ai quand même commencé et j'ai pas trouvé ;)
 
 
6973_skieur_forever
6973_skieur_forever
inscrit le 31/10/04
23 sujets, 1335 messages
 
Le 17 déc 2005 - 13:40
et ben faut persévérer!
 
 
sassou
sassou
inscrit le 19/01/05
35 sujets, 1047 messages
 
Le 17 déc 2005 - 14:15
Y'a pas des forums spécialisés en géologie, géographie etc ? Tu aurais sans doute plus de réponse.
 
 
mangeurdeknak
mangeurdeknak
inscrit le 22/01/05
3 sujets, 573 messages
 
Le 17 déc 2005 - 14:25
hmhm sans nulle doute il y a bien la la presence dune marge passive
 
 
hagi
hagi
inscrit le 17/03/05
26 sujets, 2686 messages
 
Le 17 déc 2005 - 15:31
Tu me vois navré de ne pouvoir t'aider davantage
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 18 déc 2005 - 22:08
Personne d'autres ne connait...???
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 19 déc 2005 - 10:45
Si elle est bien orientée nord sud avec deux gros fleuves qui descendent ainsi : y en n'a pas bcp des côtes avec cette configuration

A noter une bande désertique au nord et une bande végétale près de la côte : ca limite tes recherches
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 19 déc 2005 - 10:56
Bon en continuant dans l'observation de la tof : les côtes ne sont pas très découpées : donc pas de métamorphisme mais plutot sédimentaire : tes deux fleuves déboulent dans un bassin aux limites de côtes bien continues.

Les alluvions et débris chariés par les cours d'eau sont bien visibles sur le fond bleu de l'eau avec un peu de courant révélé par la direction des volutes
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 19 déc 2005 - 11:11
Ta photo est riche de renseigneùent car on pouvait penser que la zone désertique était montagneuse mais dans ce cas on aurait eu des cours d'eau plus étrait au nord de la photo alors qu'ici ils sont bien larges.

Ensuite : le long de la côte : on voit autant de volutes jaunes blanches dans l'eau qu'il y a de cours d'eau qui charrient leurs débrits : zone donc très humide : faut cadrer ta recherche entre les tropiques du cancer et celui du capricorne ou pas très loin.

J'espère ne pas faire d'erreur d'interprétation
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 19 déc 2005 - 11:30
Mais pas besoin de savoir où c'est pour retracer l'histoire de cette photo.

Je dirais un joli bassin sédimentaire proche d'une marge hercynienne ou pas du tout d'ailleurs mais faut quand même une marge pour laisser au sable la possibilité de se déposer : ça peut être un plateau tout bête mais faut des hauteurs.

Puis charriage des éléments sédimentaires par les cours d'eau qui ont donné naissance au niveau de leur delta à ces 2 pointes assez caractéristiques je dois dire.

Si jusque là c'est bon : cela témoigne de la force du débit de ces 2 cours d'eau : la zone est donc humide.

Ensuite on distingue nettement une bande de végétation : 2 possibilités : soit par irrigation humaine soit par l'influence maritime. Si c'est la deuxième option on voit que cette influence est limitée et c'est bien normal pour laisser la bande désertique au nord de la photo.

Je suis intéressé par savoir où a été prise cette photo.
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 20 déc 2005 - 23:13
Merci Quidam de tous tes renseignements.
Là je suis en train de scanné la péninsule arabique.
Mais je te promets que tu seras le premier enfin le deuxième après moi à savoir où ça se trouve si je trouve ou si un skipasseur trouve cet endroit... ;)
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 20 déc 2005 - 23:14
*scanner (dsl) je suis crevé... ;)
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 21 déc 2005 - 09:55
Je n'y crois pas à la péninsule arabique : trop désertique pour des cours d'eau de cette taille là!
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 10:20
Je dis sûrement une connerie mais c'est pas dis que la rivère de gauche en soit une (une trainée nuageuse ?!) car je trouve difficile de voir où elle se jeterai dans la mer.

Il faudrait l'echelle de la photo.

Recherche une côte avec une rivière ayant un écoulement nord-sud, et traversant un petit massif (où il y a la foret) avant de se jeter dans la mer.
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 10:35
Pour en revenir à ma trainée nuageuse sur la gauche, autrement on peut constater sur la rivière de droite que le cours d'eau est plus encaissé, sinueux, quand il traverse la forêt que quand il arrive dans la plaine.
J'en déduis ecoulement contrain au nord, dans massif montagneux et non pas dans un désert (cause de l'orogénèse? recherche des failles dans le paysage).
Cause de l'incision du cours d'eau (évidemment mis en place après le relief-quoique) ->variation(s) du niveau marin (à quelle époque géologique?)
Ecoulement libre dans la plaine au sud avec formation d'un "delta gilbert"-granulométrie des sédiments sur etc....
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 21 déc 2005 - 10:49
Je ne pense pas à une trainée nuageuse pour celle de gauche : par contre c'est vrai qu'elle disparait et a tendance à se confondre avec le sol : passage dans une zone plus fragile à l'érosion hydrique??? dans ce cas le cours d'eau prend la couleur du terrain qu'il traverse. Pour s'en convaincre il n'y a qu'à regarder les volutes d'alluvions dans l'océan qui débouchent du delta de gauche.

Pour celui de droite bien vu y a effectivement une partie plus sinueuse au niveau de la tache sombre mais avant et après c'est plus droit. Si cela avait été une montagne cristallographique : aucune chance que le cours d'eau ne la traverse. Peut être une formation volcanique mais là encore on aurait un lac et non un cours d'eau. A noter qu'avant cette tache brune le cours d'eau est au moins 2 fois plus petit (en largeur) qu'après. On a donc là qqchose qui accumule de l'eau et qui le redirige vers le cours d'eau.

Je reviens au delta de gauche : peut être s'agit il d'une mangrove??? d'où la difficulté de distinguer la suite.
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 11:15
Pas obligé du cristalin ou du volcanique, un socle sédimentaire suffit, non?

Sinon la taille du cours d'eau à l'amont et au passage de la tâche noir (forêt) ne me semble pas très différente. C'est le propre d'un écoulement contraint.
Après pour la largeur du lit c'est de l'hydro.

Je maintient la trainée nuageuse. Les bancs de sable sur la cote à proximité de ce cap sont simplement dus à la force su courant marin (Est-Ouest).

Mais bon on va pas faire le devoir quand même ;-)¨Pour revenir au sujet, où a été prise la photo, je dirais en Europe méditerranéenne...
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 21 déc 2005 - 11:37
La discussion devient intéressante poursuivons.

Si la tâche sombre était une forêt au nord est : il s'agit d'épineux et non de caducifoliés vu la sombreur de la tache (désolé pour le néologisme).
Si c'était donc un socle sédimentaire : la compatibilité - du moins naturelle - est délicate.

S'il n'y a pas de forêt en lieu et place de cette tache sombre : il s'agit donc d'un basalte ou d'un granit mais chargé en mica. Pour la première hypothèse : le basalte est assez résistant à l'érosion hydrique on aurait eu alors un joli lac en amont (à moins que le cours d'eau ne soit bien postérieur à l'épisode volcanique). Pour la deuxième hypothèse c'est dans ce cas un vieux socle hercynien comme tu as écrit.

Ensuite pour le doublement de largeur du cours d'eau oriental entre l'amont et l'aval de cette tache c'est sans dout de l'hydro (j'y connais rien en hydrologie) mais comment expliquer d'où vient le débit d'eau supplémentaire sans présence aérienne de réserve d'eau visible??? (à moins qu'il ne s'agisse d'une nappe phréatique souterraine)

Je maintiens le cours d'eau occidental : trop régulier trop net pour être un nuage ou un banc de nuages y compris des cirrus. Non ce qui est flagrant quand on y prête attention c'est le nombre de cours d'eau qui se jette dans cet océan dont la présence est révélée par autant de volutes jaunes/blanches.

C'est une carte postale typique des Antilles ces cours d'eau qui charrient les sédiments dans l'océan en laissant pour forfait ces trainées.
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 21 déc 2005 - 11:50
Du côté d'Hispañola sur Google Earth on a truc de ce genre mais c'est pas la photo :
18°43'42.51" de nord et 72°27'00.23" d'ouest où l'on peut distinguer les 2 "caps" en lieu et place où déboulent les 2 cours d'eau de la montagne plus à l'est.
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 11:58
Les Antilles, :-) moi jdis pas non, why not.

Pourquoi le fleuve est-il plus large à l'aval qu'à l'amont ?On passe d'un régime contraint en "montagne",conditionné par le relief à un écoulement "libre", dans une plaine alluviale ou la rivière à toute la liberté pour divaguer.
Le "delta" est une forme "progradante" qui a tendance à grandire. Comme pour les cônes de déjection, au débouché du relief, le dépot est dû à une chutte d'énergie
du cours d'eau,abandon des matériaux, sédimentation...

Question de végétation.
Exemple des préalpes provencales. On du maquis, de la garrigue, avec des résineux donc sur un sol calcaire.
Les Antilles pourquoi pas mais je maintient le bassin méditerranéen.:-)
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 21 déc 2005 - 12:08
Yes Herban' merci pour toutes ces explications que je ne connaissais pas.
Merci pour la correction sur les résineux dans les Préalpes provençales : on a la même chose ici du côté de la Pierre St Martin avec un relief karstique et présence de résineux.

Juste un truc dans ce cas : pourquoi les résineux n'auraient ils pas colonisé la bande méridionale plus verte claire de la côte?
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 12:10
et je maintient la trainée nuageuse.
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 12:16
Végétation dur la cote et sur les montagnes : anthropisation, cultures, défrichements etc...

Maybe maybe not!
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 13:05
boaf, mais ce n'est qu'une hypothèse, ce n'est pas forcémment juste.
@+
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 13:19
Parceque bon, faut pas déconner on te montre une photo d'un littoral, et cherche où ça se trouve !
autant chercher une aiguille dans une botte de foins. Alors la méditerranée elle a bon dos!
Si on donne une photo sans la localisée c'est justement qu'on attend une étude "neutre" je dirais, l'important c'est peut-être pas vraiment de savoir où ça se passe mais "comment" ça se passe, non?
Arvi :-)
 
 
Herban'
Herban'
inscrit le 16/04/04
18 sujets, 288 messages
 
Le 21 déc 2005 - 13:23
Alors oui, je dirais le Prés de Mme Carles ;-)
 
 
ricooooo
ricooooo
inscrit le 28/11/04
11 sujets, 141 messages
 
Le 21 déc 2005 - 13:23
comme ça, vu la découpe de la côte et les analyse faites, je dirais la côte espagnole juste après le détroit de gibraltar, côté atlantique donc, genre "tarifa", "Canos" etc....Au pif hein !! Mais je ne vois pas de villages, donc bon ....
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 22 déc 2005 - 17:05
Herban' (21 décembre 2005 13 h 19) disait:

Parceque bon, faut pas déconner on te montre une photo d'un littoral, et cherche où ça se trouve !
autant chercher une aiguille dans une botte de foins. Alors la méditerranée elle a bon dos!


Et ouai les profs sont comme ça maintenant. ;)
Ils donnent une photo sans aucune autre explication, ni échelle ni orientation ni aucun autre indice...
Et avec ça demer*e toi avec !!!
Ils sont cools comme si en plus on avait que ça à faire que de passer ses 15jours de Noel à rechercher toutes les cotes sur Google !!!
Mais bon...
Merci encore à vous tous pour toutes les precieuses informations concernant la sédimentation de ma photo.
 
 
Quidam
Quidam
inscrit le 03/02/02
33 sujets, 935 messages
 
Le 22 déc 2005 - 23:41
Je rejoins ce que dit Herban' et les prof' de ton époque réagissent de la même façon que la mienne. Merdre fait chier ça fait vieux con d'écrire ça!

A savoir que l'on se fout complètement d'où a été prise cette photo. L'énoncé du sujet n'est d'ailleurs pas de découvrir le nom de l'endroit mais de tenter de donner une explication du déroulement de son historique. Le reste on s'en b*****e.

En fait c'est le raccourci ou la solution de facilité de trouver/savoir où c'est tout en caressant l'espoir que de connaître le lieu permettra de trouver des info géologiques sur internet...

Mais bon ta tof a suffisamment d'info pour essayer de tirer les grands traits autour et de broder à partir des connaissances acquises en cours...
 
 
Stylerider
Stylerider
inscrit le 11/04/02
60 sujets, 2238 messages
 
Le 23 déc 2005 - 09:24
j'y vais de mon interprétation: le cours à gauche est caractéristique d'une rivière en tresse, donc de plaine. Zone alluviale puis marécageuse ce qui expliquerait la "disparition" du cours d'eau à son embouchure... on voit également quelques méandres sur la droite. Par ailleurs on a 2x une construction deltaïque caractéristique du dépôt d'alluvions à l'embouchure.
En amont on a certainement une zone montagneuse, car pas de méandrage important, et c'est sûrement une accélération du débit qui a permis de "creuser" le tressage.

Je mettrais ma main à couper que ce n'est pas en Europe, car je ne vois pas où cette réunion de 2 deltas parallèle pourrait se trouver.
 
 
marmotte.attitude
marmotte.attitude
inscrit le 02/04/05
0 sujets, 52 messages
 
Le 23 déc 2005 - 19:56
salut!
je suis votre discussion avec beaucoup d'intérêt, car je n'y connais absolument rien en géologie, et toutes les remarques qui sont faites dans cette discussion sont très pertinentes.

je me permets juste de faire une petite observation : il est peu probable en effet que cette photo ait été prise en europe car la présence de ces 2 deltas serait accompagnée de traces d'urbanisations relativement importante.
Or, je ne vois pas. Peut être n'ai je pas le coup d'oeil, avis aux spécialistes!

bonnes fêtes de fin d'année.
bon courage pour ce devoir!
 
 
tribowax
tribowax
inscrit le 15/04/05
33 sujets, 1169 messages
 
Le 26 déc 2005 - 11:57
cote est du sous continent indien

c'est là
 
 
Supercoco
Supercoco
inscrit le 20/06/04
14 sujets, 1548 messages
 
Le 26 déc 2005 - 17:28
A ouais gavage ... tu as trouvé ca avec google earth ? T'as du misérer ... Chapeau en tout cas !
 
 
Straight-Down
Straight-Down
inscrit le 03/10/02
160 sujets, 12K messages
 
Le 26 déc 2005 - 17:37
Tribowax tu merites la palme de la perseverance, chapeau ;)
 
 
tribowax
tribowax
inscrit le 15/04/05
33 sujets, 1169 messages
 
Le 26 déc 2005 - 18:16
c'est aussi un peu de chance.
le troisième coup fut le bon. j'ai d'abord regardé l'argentine puis l'australie.
j'ai toujours pensé que c'était un morceau de cote est de l'hémisphère sud.
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 26 déc 2005 - 21:06
Merci, merci, merci.
Même si j'étais passé dessus je n'aurai pas trouvé. J'aurai regardé à une échelle beaucoup plus petite.
En tout cas merci à vous tous pour vos explications géologiques et à toi Tribowax pour la localisation.
 
 
Yannick
Yannick
inscrit le 19/10/98
140 sujets, 1387 messages
 
Le 28 déc 2005 - 09:51
j'étais sûr que le Nord n'étais pas le NORD ! :)
(c facil après coup)
 
 
Le_geologue
Le_geologue
inscrit le 15/12/05
4 sujets, 27 messages
 
Le 29 déc 2005 - 23:53
Merci quand même Yannick...
 
skipass.com
skipass.com
inscrit le 01/02/01
392 sujets, 106K messages
 
Le 21 avr 2012 - 08:00
Cette discussion est fermée car elle n'a pas enregistré de nouvelles contributions depuis plus de 6 mois.

Si vous souhaitez intervenir sur cette thématique, nous vous invitons à ouvrir un nouveau sujet sur le même thème.

cordialement

Skipass