Le 3 oct. 2005 - 22:23
et pour le truc "on doit servir d'exemple",ben ouai moyen..
pour tes enfants ok à la limite mais sinon...
candide met rarement un casque,meme s'il fait des 720 par dessus des barres en fer..c'est sur il devrait mais il fait ce qu'il veut,il sait ce qui peut lui arriver,c'est comme ça pour tout le monde et ça n'empeche pas les jeunes de pas en mettre...
Le 3 oct. 2005 - 23:18
en fait, avec une obligation de port, on assisterait à des mecs qui le mettraient à la chie-dedans, la jugulaire qui pend, donc ca ne servirait à rien... au moins aujourd'hui ceux qui le portent sont convaincus de son bienfait et le portent "bien" et ceux qui n'en veulent pas, quitte à ne pas être protégés, au moins ils font comme ils le sentent et sont heureux comme ca. tout le monde est heureux alors pourquoi changer?
Le 3 oct. 2005 - 23:20
Ouais alors là je me marre...
Y'a quelques années y'avait eu un autre débat avec cette fois un énoncé plus clair: "faut-il rendre le casque obligatoire à vélo".
Et là je me suis fait tomber sur le dos parce que je défendais le NON...
Ici que lis-je? 90% contre l'obligation...
2 poids 2 mesures? On ferait plus de ski que de vélo sur skipass? Tiens tiens étonnant...
Votre discours est en bois les gars.
Et ne venez pas me dire que le risque en vélo n'est pas le même qu'en ski: c'est pas faux, mais c'est exactement l'argument que j'utilisais pour le vélo (le nb. de morts évités ne vaut pas la contrainte).
Le 3 oct. 2005 - 23:54
.. et le coup du lapin !! vous y avez pensé au coup du lapin avec le surplus de poids ..
Perso, j'ai toujours skier sans casque .. quand j'etaid gamin en club pendant les années 90/96..c'etait pareil ( sauf en geant ). On se prenait de monstres boites et pourtant jamais personne n'a eu de problemes à la tête .. Y a eu des clavicules, des bras, des genoux, des jambes .. mais jamais de tetes.
Par le suite, j'ai skié en deçà de mes limites en restant dans le raisonnable .. Une fois, je me suis retrouvé sonné en prenant une gamelle à mach36254 sur une piste en glace, un masque explosé, un nez abimé et un mec a poil au milieu de la piste mais c'est tout.
Aujourd'hui j'ai acheté un casque car j'ai franchi un cap dans la prise de risque ( notion tout personnelle !! ). Quand tu naviques au meme mach36254 entre des barres ou dans une foret dense, que tu es dans un parcours de skierX.. j'estime ne plus etre capable de maitriser ma chute comme je le veux. Du coup, je l'ai protégée !
Il y a quand meme un domaine où çà peut bien servir : lors d'une collision .. effectivement, là, meme en anticipant au maximum ces trajectoires.. on est peut etre amené un glisseur casqué qui vient te balancer un bon coup de boule. Et là mieux vaut etre proteger.
Pour le velo, je me casque en VTT mais sinon sur les piste cyclable des villes je reste tete nue.. je me sens plus à l'ecoute de mon environnement .. Pour le ski c'est pareil.. sur une bleue je minimise le risque : si y a personne => no problem .. si c'est bondé j'enquille sur le bord.. j'ai juste a coté a controler => bon controle => pas de collision.
Le 4 oct. 2005 - 03:19
Voilà un petit sondage pour savoir si oui ou non il faut rendre obligatoire le port du casque sur les pistes.
CONTRE CONTRE CONTRE ET CONTRE (oui je hurle).
LA montagne c'est l'un des endroit ou on a encore un peu de liberte. On ne va pas enlever ca juste parce que quelques elements ne sont pas capable de gerer les risques qu'ils prennent!
Pourquoi ne pas completement interdir le ski aussi? Apres tout c'est quand meme moins dangereux de rester chez soit devant sa tele (et ca pollue moins en plus)..
Aller tout le monde devant la television.. Yahoooo quel belle civilisation
Le 4 oct. 2005 - 12:20
clash (03 octobre 2005 23 h 20) disait:
Y'a quelques années y'avait eu un autre débat avec cette fois un énoncé plus clair: "faut-il rendre le casque obligatoire à vélo".
Et là je me suis fait tomber sur le dos parce que je défendais le NON...
Je me souviens de ce débat Clash, et j'y étais du même avis que toi... D'ailleurs tu l'avais tres bien argumenté, et c'était franchement interessant.
Le 4 oct. 2005 - 12:30
Deux choses ont fait que je porte le casque la plupart du temps aujourd'hui:
1) une chute dans un couloir, sur neige gelé, durant laquelle j'ai glissé sur le ventre droit sur des rochers. Je ne sais pas comment je les ai évité. M'en suis bien sorti: cuisse et cotes HS + pouce pété.
2) un ami. Il était posé simplement sur le bord d'une piste, visible. Un surfeur lui est rentré dedans à pleine vitesse (problème de maitrise?). Bilan: 3 jours d'hosto, le crane ouvert, l'arcade explosé etc. Le surfeur a continué sa route, et l'a laissé en plan au passage.
Mon avis est donc que je suis jamais à l'abri de mes propres erreurs qui a certains endroits peuvent faire mal, mais je ne suis non plus pas à l'abri d'erreur de la part d'autres skieurs. Exactement comme en voiture. Je mets ma ceinture car je peux faire une connerie, mais aussi car la voiture qui vient en face peut me percuter de plein fouet comme ca arrive hélas...
Maintenant que j'ai un casque je ne le quitte presque jamais. En effet, je peux être sur que ce sera le jour où je ne le mettrai pas que j'aurai un gros pépin. A partir du moment où je l'ai, j'arrive vraiment pas à trouver de raison pour ne pas le mettre.
TchÔ
Le 4 oct. 2005 - 12:36
Mais le jour où Candide, tout Thovex qu'il soit, réceptionne sur la tête après son 810 et repart avec un énorme trauma, ce sera le dernier des idiots.
Pour l'heure, c'est "wahou c'est fou" (et je suis le premier à le dire). Espérons que ça dure et qu'on n'ait jamais à dire "c'est con, c'était dangereux...".
Pour ma part en tout cas, je trouve que depuis quelques temps les casques se généralisent sur les contests en tout genre (et même aux X-Games...) (d'après mes quelques observations). Et c'est tant mieux.
Le 4 oct. 2005 - 18:18
je vote ocontre même si j'en porte un. pour le type en mobylette à 30km.h, il a des chances de se faire renverser par une voiture qui va beaucoup plus vite.
Le 4 oct. 2005 - 22:08
Je ne comprends pas
Vous êtes contre le port casque obligatoire donc vous devez être contre le port du casque en moto, de la ceinture en voiture etc etc,
Mais en fait non par ce que le risque n'est pas le même
pourtant vous l'estimez suffisamment important pour porter vous-même un casque ! j'ai du mal à voir la logique !
et si la liberté que vous défendez est celle d'avoir le droit de prendre des risques pourquoi ne pas avoir ce raisonnement pour un motard ? c'est quand même beaucoup plus agréable en été de rouler cheveux au vent que de crever de chaud sous le casque non ?
autrement le port du casque ne modifie en rien votre éventuelle liberté de skier !
Le 4 oct. 2005 - 22:46
Je met un casque et j'ai voté non je dirais plutot sensibiliser les gens au risque (pas en faire des tonnes non plus)
Le 4 oct. 2005 - 23:00
Je suis contre le port du casque obligatoire, chacun doit être libre de ses choix. En plus le casque ainsi que toutes ces combis de goldorak entrainent souvent un faux sentiment de sécurité et pour finir on voit beaucoup de gens faire n'importe quoi, faire des trucs qu'ils ne maitrisent absolument pas. Sans parler de ceux qui le mettent parceque c'est à la mode avec la pelle qui sort du sac.
D'un autre côté ce n'est jamais mal de se protéger un peu plus si ca n'entraine pas une prise de risque supplémentaire.
Ca peut aussi être un plus de se protéger des dangers publics qui foncent sur les pistes en maitrisant quedal ou des débiles qui passent à boulet au milieu des queues et choutent tout le monde.
Le 4 oct. 2005 - 23:09
carambole> tu l'as parafaitement dit : "le risque n'est pas le meme"... que ce soit pour la voiture ou la moto ( multiplicité des causes potentielles d'accidents ).
Par contre, on peut bien comparer avec le velo.. Pour moi la regle d'or et qu'il faut adapter le niveau de protection au niveau de risque : si tu juges ta pratique du ski dangereuse pour une tete nue, tu t'equipe. C'est pour cela que selon l'engagement de ton ski, ben tu te proteges plus ou moins.
Quant à la notion de liberté et de pseudo cout financier pour la société, je ne dirai qu'une chose : "okay, on oblige les gens à porter un casque en ski ou en velo ( car si ils ont un accident ils vont couter chez à nos impots ), mais alors on va au bout de l'idée et on protege les hommes contre la cigarette ou l'alcool en appliquant cette meme politique du tout-securité.. ben oui, ca coute cher à nos impots aussi tout çà !!"
Le 4 oct. 2005 - 23:27
Haaaa!!! cette nouvelle génération de ski,les paraboliques.
Ils boulversent bien notre façon de skier depuis qu'ils sont là.
Le 4 oct. 2005 - 23:39
je viens de pondre un ptit article sur les accidents en ski, d'après les stats des médecins de montagne en 2003-2004, interessant pour nourrir le débat éventuellement:
http://www.skipass.com/carnets/carnet.php?id=255
TchÔ
Le 4 oct. 2005 - 23:46
merci damsss de nous avoir sorti, cette petite etude bien interessante !!
.. perso j'en conclu que si il y a quelque chose à rendre obligatoire c'est pas le casque mais bien des genouieres renforcées en carbone ( histoire d'etre bien rigide !!! ) pour proteger nos genoux.
A noter que cette etude traite, semble t il que des accidents sur piste balisée !!!
Allez zou sur ce , je vais preparer mon casque pour ma prochaine sortie à la Gr***
Le 5 oct. 2005 - 08:11
En revanche obligatoire pour les marmots (non marmottes)!!!!!
Le 5 oct. 2005 - 12:36
merci damms pour le carnet sur les stat des accidents
les arguments de ceux qui sont contre le port de casque m'évoquent fortement les arguments de ceux, il y a quelques années étaient contre le port de la ceinture en voiture...
Le 5 oct. 2005 - 12:51
Bon, pour faire simple, je suis POUR le port du casque, je mets le mien systématiquement (sauf parfois en rando), mais je suis farouchement CONTRE l'obligation, j'ai pas evie d'aller en zonzon ou plus simplement d'etre en infraction parce que j'aurai emmené ma copine sur une piste bleue sans l'avoir mis.
Et pareil pour le vélo.
Le 5 oct. 2005 - 13:20
TT, j'ai rien compris: tu vas en prison si tu mets pas ta copine sur un vélo sur une piste bleue??? Alors, ça te sers à quoi de grimper aux pylones (sans casque)?
Hopeùla
Le 5 oct. 2005 - 13:25
"En revanche obligatoire pour les marmots (non marmottes)!!!!!"
Pourquoi le risque est plus grand pour un enfant que pour un débutant ou une demoiselle, blonde ?, bien "empotée" ?
Le 5 oct. 2005 - 13:57
Le risque est plus grand pour des enfants pour deux raisons:
> leur tête est bien plus fragile que la notre et leur développement nerveux se termine au fur et à mesure des années. Un trauma cranien chez un enfant engendre plus facilement que chez l'adulte des conséquences graves.
> Par rapport à un adulte, le poids de leur tête est plus important. Par simple action de la gravité, leur tête aura donc plus tendance à cogner en premier.
Le 5 oct. 2005 - 14:07
Merci col hati !
Le 5 oct. 2005 - 15:32
C'est effectivement un argument rationnel comme je les aime
Le 5 oct. 2005 - 16:11
Mais de rien, je vous fais profiter de mes immenses connaissances c'est bien normal
Le 5 oct. 2005 - 17:54
Ouais, pas sûr que le développement nerveux se poursuive aussi longtemps... J'aurais tendance à dire que le développement nerveux dure tout le long de l'existence, grâce à un affinement des connections, qui passent par une diminution de leur nombre...
Et si tout simplement on dit que les enfants ont une perception moindre de la notion de danger, un jugement moins rapide sur les choses qui les entourent (trajectoires, vitesses, ...) et éventuellement une technique, force et endurance moins importantes, qui augmentent les risques... ???
Le 5 oct. 2005 - 18:16
colonelhati disait:
le 05 octobre 2005 13h57
Le risque est plus grand pour des enfants pour deux raisons:
> leur tête est bien plus fragile que la notre et leur développement nerveux se termine au fur et à mesure des années. Un trauma cranien chez un enfant engendre plus facilement que chez l'adulte des conséquences graves.
> Par rapport à un adulte, le poids de leur tête est plus important. Par simple action de la gravité, leur tête aura donc plus tendance à cogner en premier.
troisième raison: la distance de la tête par rapport au sol: lorsqu'un ski vole ou rebondit à 1'20 du sol et cogne qq'un ; si c'est un gamin ou un adulte , ce n'est pas la même région qui est percutée.
Le 5 oct. 2005 - 19:26
sa boite cranienne est egalement plus tendre; le risque de trauma est donc plus important.
Apres un gamin est beaucoup plus apter en se deformer grace a sa souplesse lors d'une chute et ainsi ne pas se faire tres mal là où un adulte va se casser en mille morecaux.
Le 5 oct. 2005 - 19:57
carambole (04 octobre 2005 22 h 08) disait:
Je ne comprends pas
Vous êtes contre le port casque obligatoire donc vous devez être contre le port du casque en moto, de la ceinture en voiture etc etc,
Mais en fait non par ce que le risque n'est pas le même
pourtant vous l'estimez suffisamment important pour porter vous-même un casque ! j'ai du mal à voir la logique !
et si la liberté que vous défendez est celle d'avoir le droit de prendre des risques pourquoi ne pas avoir ce raisonnement pour un motard ? c'est quand même beaucoup plus agréable en été de rouler cheveux au vent que de crever de chaud sous le casque non ?
autrement le port du casque ne modifie en rien votre éventuelle liberté de skier !
Moi je suis contre le fait qu'on oblige les motards à mettre un casque. Il m'est avis que les gens sont un minimum de reflexion et peuvent éventuellement penser qu'un choc à 80 km/h en deux roues c'est violent. L'obligation ne sert pas à grand chose. Ca enlève même une bonne part d'apprentissage et de gestion des risques.
Le 5 oct. 2005 - 20:29
carambole disait
"et si la liberté que vous défendez est celle d'avoir le droit de prendre des risques pourquoi ne pas avoir ce raisonnement pour un motard ? c'est quand même beaucoup plus agréable en été de rouler cheveux au vent que de crever de chaud sous le casque non ?"
oui... souci d'assurance je pense aussi.
en moto t'as pas de casque t'es pas assuré. en ski si
Le 5 oct. 2005 - 20:38
iLp_Crew> evidemment, puisque le port du casque en moto est obligatoire.. le jour où ce sera pareil en ski, si tu skies sans casque et que tu te fais un genoux ... tu ne seras pas assuré !!
Le 5 oct. 2005 - 20:48
moi je suis du coté des assurances; c'est elles qui ont toujours raison. le jour où elles assurent plus les accidents sans casque, je serais pour le port obligatoire.
même si j'en porte deja un!
Le 5 oct. 2005 - 20:49
Vais faire court pour une fois: je suis pour le port du casque (je n'en ai jamais mis mais je compte investir), mais de là à le rendre obligatoire, je ne suis pas bien convaincu ni de l'utilité ni même du bien fondé.
Le 5 oct. 2005 - 20:55
Meme pas besoin de répondre HoP
Le 5 oct. 2005 - 21:06
east bear (05 octobre 2005 20 h 49) disait:
Vais faire court pour une fois: je suis pour le port du casque (je n'en ai jamais mis mais je compte investir), mais de là à le rendre obligatoire, je ne suis pas bien convaincu ni de l'utilité ni même du bien fondé.
idem east bear sauf que j'en ai deja un
Le 5 oct. 2005 - 21:12
iLP> du coté des assurances ou des voleurs ....
[]....> bye
Le 5 oct. 2005 - 22:14
Yeaaaaaaaaaaah... 100ème vote
Pour... off course !
Arvi
Le 6 oct. 2005 - 11:00
Pour illustrer mes propos sur le trauma cranien de l'enfant voici quelques infos glanées sur le net:
disait: A l'intérieur de la boite crânienne, le cerveau est de consistance plus molle, car il contient plus d'eau que le cerveau mature, et moins de myéline (90 % d'eau dans la substance blanche du nouveau-né, contre 75 % chez l'adulte). L'accroissement pondéral du cerveau entre la naissance (350 g) et l'âge de cinq ans (1350 g) se fait par la multiplication des connexions interneuronales (axones, dendrites et synapses), par celle des cellules qui les accompagnent (astroglie, oligodendroglie) et par la myélinisation des fibres axonales. En corollaire, le métabolisme cérébral à cet âge est intense, et le cerveau est plus vulnérable à l'anoxo-ischémie ; le potentiel de croissance ou de réparation est très grand, mais le risque de compromettre définitivement la fonction est majeur aussi. Ainsi, l'encéphale de l'enfant est plus exposé, plus vulnérable, en même temps qu'il possède aussi un plus grand potentiel de réparation.
disait: Les conditions anatomiques et physiopathologiques et les conditions particulières des traumatismes crâniens chez l'enfant, font que globalement le pronostic à long terme est moins bon que chez l'adulte (13 % de séquelles permanentes contre 3 à 5 % respectivement).
disait: De plus, en dehors des séquelles directement observables, se pose chez l'enfant, le problème des conséquences de l'état pathologique sur le développement que ce soit dans le domaine neuropsychologique ou psychique.
On a eu tendance à mésestimer ces aspects du problème en pensant que la grande plasticité cérébrale de l'enfant pouvait permettre une réorganisation, une compensation des déficits et que cela affecterait peu le développement. D'où, à notre regret, la rareté des suivis thérapeutiques et rééducatifs à long terme, et l'absence d'une prise en compte des particularités de ces enfants au niveau éducatif et scolaire.
Les sources:
http://www.med.univ-rennes1.fr/cerf/edicerf/PEDIATRIE/23_TRAUMATISMES_CRANIENS.html
http://pro.wanadoo.fr/jerome.grondin/tc.htm
Voili, voilou...
Le 6 oct. 2005 - 11:10
Je nuancerais 2-3 trucs dans ces propos...
Mais merci pour les liens, ils sont bien intéressants !
Le 6 oct. 2005 - 11:14
Les deux premières citations viennent de la fac de Médecine de Rennes donc a priori c'est fiable. La dernière vient du deuxième lien qui est le site d'un ortophoniste, donc a prendre avec plus de vigilance, même si le site a l'air assez bien documenté.
Voili voilou...
Le 6 oct. 2005 - 16:36
Perso je suis pour.
Je ne suis pas un grand "freerider" ou "freestyler"! Plutot le genre tranquillou et un peu de HP gentillet... J'ai toujours trouvé le port du casque un peu kitch en me disant "pffff c'est genre pour se la peter pro!!!".
Mais l'hiver dernier je me suis fait percuter sur la piste violement par un autre skieur... La deja, ca m'a fait reflechir... Dernierement je me suis pris une gamelle qui n'avait rien de mirobolante sauf que je me suis ramassé la tete la premiere a 10cm d'une pierre...
Conclusion : je suis 100% pour!
Le 6 oct. 2005 - 16:54
t'es pour quoi? pour l'obligation du port de casque ou pour le port de casque (sous entendu, tu le conseilles vivement)? parce qu'il y a une différence...
Le 6 oct. 2005 - 17:13
Pour le port.
De la en obliger le port... Pourquoi pas si il est prouvé qu'il y a une enorme baisse du nombre des traumatismes.
Le 7 oct. 2005 - 11:17
J'ai appris a faire du patin a roulette quand j'étais petit sans casque et sans protection. Il m'est jamais rien arrivé (et pareil a tout mes amis) sauf bien sur des coudes et des genoux rapés... Maintenant plus personne n'envisage de laisser un enfant faire du roller sans protège poignet, casques, genouillère....
J'ai appris a faire du vélo sans casque, maintenant plus un gosse ne grimpe sur un vélo, meme avec des roulettes sans casques.
J'ai appris à faire du ski sans casques, maintenant, c'est obligatoire en école de ski....
Et la plupart d'entre vous ont fait la meme chose.
Pourtant, ces activiés n'étaient pas plus dangereuse hier qu'aujourd'hui. C'est juste qu'on nous a bien appris a avoir peur de tout.
Tremblez, brave gens, a chaque instant vous risquez votre vie, regardez comme le monde extérieur est dangereux... Achetez nos protections contre tout....
Alors conter l'obligation du port du casque, a chacun de choisir si il veut prendre des risques ou pas.
Le 7 oct. 2005 - 11:58
Dans le meme genre on pourait avoir aussi etes vous pour ou contre les fixs de securitées? Tout le monde en met ca semble evident et ce n'est pourtant pas obligatoire libre à chaqu'un de remettre des lanieres en cuirs.
je met un casque depuis qqs années c'est je trouve une bonne habitude et petit à petit ca deviendra une evidence pour tout le monde.
Quand à l'argument du type tu te sents invincible donc tu fait n'importe quoi, c'est vrai mais ca l'est egalement pour les fixs de securitées qui n'ont pas fait baisser le nombres d'accidents bien au contraire.
Essayez de skier avec des lanieres, je fait une fixet, et vous verrez que vous reviendrez à une technique beaucoup plus "sure"
grace au materiel moderne nous skions beaucoup plus vite.
En conclusion tout ce qui peut ameliorer la securité contribuera à faire evoluer le niveau de technique et les capacités de chaqu'un mais pas forcement à diminuer le nombre d'accidents.
Le 7 oct. 2005 - 11:59
je vote pas, je suis pour le casque, mais contre l'obligation d'en porter un... je suis dans la même situation que tartifletteforever, c'est les parents qui flippent, gamin, j'ai jamais eu peur de faire un soleil en vélo ou en ski... bon ça change en vieillissant... par contre ce qui est vrai, c'est qu'il y a de plus en plus de monde sur les pistes donc ça me pousserait quand même à mettre un casque à mes gamins.
Le 27 déc. 2011 - 23:01
Je sais pas trop ce qu'il en est, mais effectivement, j'ai fait skier mon fils depuis ses 4 ans, cette année il a du changer de casque et j'en ai profité pour m'équiper et équiper ma femme.
Je n'ai pas peur de ce que je fais en ski, mais peur des autres, combien croient savoir skier et prennent de la vitesse et ne savent pas freiner quand c'est nécéssaire.
Meilleur exemple aux pistes de Arinsal à Andorre, toute les 10 minutes, c'est une civière qui descend des pistes... de là à le rendre obligatoire.... il y a de la marge.... pourquoi pas des radars sur les pistes.....
Le 28 déc. 2011 - 09:18
Manu Bilquin (27 déc 2011) disait:
Je n'ai pas peur de ce que je fais en ski, mais peur des autres, combien croient...
Ben comme tout le monde...à ski, à vélo, à scooter, en automobile, c'est toujours l'autrele danger, l'ennemi.
Sauf que Desproges l'a bien dit :l'ennemi est con, il croit que c'est nous l'ennemi.
Le 28 déc. 2011 - 12:37
L'enfer, c'est les autres
Le 28 déc. 2011 - 14:18
babou7374 (28 déc. 2011) disait:
L'enfer, c'est les autres
Une citation empruntée à Jean-Pierre Sartre ou Robert Camus, je sais plus !
