FunFun disait:

lis BIEN STP >>AU DECOLLAGE.....seulement..apres faut qu'il continue !!!!

Quoi que en ce moment ils ont une facheuse tendance à s'arreter avant leur destination

oui c'est enorme, mais ça n'est pas comparables aux 4x4 c'est quand meme utile un avio, alors qu'un 4x4 en ville, c'est plus discutable :-D

Carrefour le deuxième distributeur mondial de Teck?

Je serais curieux de savoir où tu a récupérer cette info!

Quant aux textes dont je n'ai pas lu la moitié sur le régime Birman, il me semble qu'il s'agisse plus d'enjeux politico-économiques qu'autres choses. La Birmanie est une pseudo démocratie dicatoriale.

Mais comparer le teck au commerce des armes est une ineptie.

Faudrait alors s'intéresser à l'exploitation des diamants au Lesoto, aux mines à ciel ouvert d'Amérique du Sud et aux millions de morts annuel en Afrique liés aux guerres tribales.

Ensuite, il s'agit d'une manipulation intellectuelle. Il est clair que les rapports Nord sud sont déséquilibrés. Mais inversement que propose ton association aux paysans d'Amérique du Sud qui cultive le Coca pour survivre, aux paysans afgans qui cultivent le chanvre pour survivre, au détriment des milliers de morts annuels par overdose?

La solution financière pour les pays du Sud ne fonctionnera jamais, tel la taxe Tobin ou autre proposition démagogique! Le diction chinois "Pour survivre, donne lui du poisson, pour vivre, apprends lui à pêcher!"
est plus qu'une réalité

J'ai quand même lu la lettre envoyé à Capital.

Je réagis vivement sur un point : La Birmanie et le triangle d'or produisent 60% de la production mondiuale d'opium et les cultures de substitution ne sont pas encouragées ni par le régime actuel du Slorc ni par les opposants d'Aung San Suu Kyi qui a basé sa stratégie d'opposition à la junte au pouvoir en s'appuyant sur les Shans et les Karens, principaux producteurs de Pavo et d'Opium ( 2300 tonnes en 2002) Le mouvement du prix nobel de la paix aurait financé l'armée privée de certains narco trafiquants ( La SSA-South de la Shan State Army) afin de se garantir l'appui de la narco-guerrilla dans sa lutte contre la junte au pouvoir. (Rapport de l'United Nations Drug Control Program à l'ONU en 2003)

Bref, un véritable terreau insurrectionnel très favorable en Birmanie avec plus de 20 mouvements de nature variée (communiste, séparatiste, chrétien, musulman, narco guerrila, armée privée, milice, etc....) qui me semble rendre assez difficile l'analyse d'un "garde forestier' sur l'impact de l''économie du Teck sur la géopolitique du coin!

Skiator>
1-mea culpa, j'ai fait un raccourci malheureux entre n°2 deux mondial de la distribution et le marché du teck. Ceci dit cette "place" au sommet mets carrefour en position d'orienter les "choix/offres" qu'il fait aux consommateur. Autant pour moi sur ce point.

2-Tout à fait d'accord avec toi sur l'impasse qui conduit un régime "fermé" lorsqu'il est boycotté à appuyer son économie sur des marchés illégaux comme la drogue, les armes (mais aussi le l'exploitation "non-refléchi" de ses ressources naturelles (comme le teck) dans des conditions discutables.
C'est cornéliens car lutter contre le teck de contrebande c'est pousser les populations vers différent trafics. La solution c'est un contrôle externe des exploitation forestière afin de "labéliser" le bois (ce qu'a commencé à faire Carrefour depuis 2002 comme quoi je ne leur en veux pas), il n'empêche que pour le consommateur la visibilité de cette traçabilité n'est pas évidente (faute d'informations et de sensibilisation notament).
2-Hors sujet : le chanvre indien n'est à l'origine d'aucune overdose. (après, il subsiste le problème du passage à des drogues plus dures mais cela fait l'objet d'un débat tout autre).

3-Tu dis "Bref, un véritable terreau insurrectionnel très favorable en Birmanie avec plus de 20 mouvements de nature variée (communiste, séparatiste, chrétien, musulman, narco guerrila, armée privée, milice, etc....) qui me semble rendre assez difficile l'analyse d'un "garde forestier' sur l'impact de l''économie du Teck sur la géopolitique du coin! "
Certes, mais comment doit-je prendre ta conclusion ? Les gardes forestier sont des c*** qui ne comprennent rien (et apparemment tu m'inclus dedans), malgré le smiley je trouve ce raccourci "limite".
Combien faut-il d'années d'études pour avoir un avis sur les problèmes de globalisation de l'économie ? Et d'ailleurs dans "géopolitique" il y a géo (la terre) et polis (le peuple) autant dire que je me sens en première ligne sur ces deux sujets.

PS: J'espère que malgré mon Bac+7 tu as tout compris

Desolé pour les fautes mais je me suis un peu emballé...

Skiat*r, t'es un boulet, pourquoi tu veux pas admettre que les katkat polluent davantage ?

Oulala,

Byron,

Mais j'ai jamais écrit que les 4x4 ne polluaient pas. Je suis d'accord sur le fait que posséder un 4x4 en ville n'est pas forcément très utile surtout parce qu'ils polluent plus qu'une petite citadine! Je suis juste contre les formes d'interventions illégales c'est tout!

Leio,

Je n'ai absolument rien contre les gardes forestiers, bien au contraire. C'était juste une forme de boutade pour dire que la situation en Birmanie est assez complexe pour en faire parfois des raccourcis simplistes. Je voulais juste préciser que cette association est d'ailleurs mal renseigné par rapport à la position du Prix Nobel de la Paix

D'ailleurs, je viens de vérifier quelques notes dans le doute sur la Birmanie : voici les principaux acteurs en 2003 (séparatistes, groupes ethniques, narco guerrilleros, etc...) :

- Les vétérans du Kuomintang (Ktm)

Chez les Shans
- Le MTA (Mong Taï Army
- Le SSA-S (Shan State Army South) => armée de l'état Shan du Sud
- Le SSPP/SSA (Shan State Progress Party, Shan State Army => partie et armée du progrès de l'état Shan
- Le UWSA/UWSP ( United Wa State Army/party) => Armée de l'état unifié Wa
- Le Mndaa/Mndap (Myanmar National Democratic Alliance Army/Party)
- Le ESSA ( Eastern Shan State Army)
- Le Nda (New Democratic Army)
Chez les Karens
- Knu/Knla ( Karen National Union Liberation army)
- Le Dab (Democratic Alliance Of Burna)
- Le God's Army
- Le Dbko/Dbka ( Democratic Buddhist Karen Organization/army
Chez les Karenni
- Le Knnp (Karenni National Progressive Party)
- Le Knplf (Karenni National People's Liberation Front
Chez les Kayans
- Le Knlp (Kayan New Land Party
- Knlrc/KNG (Kayan New Land Revolutionnary Council/Kaya, National Guards)
Chez les Pa'os
- Le PNO/PNA (Pa'o National Organization/army
- SSNLP/SSNLA ( Shan State Nationalities Liberation Organizatio/army)
Chez les Môns
NMSP (New Môn State Party)
Chez les Kachins
- KIO/KIA (Kachin Independance Organization/Army)
- KDA (Kachin Defense Army)
- PSLO (Palaung State Liberation Organization)
Chez les Rohingyas et les quelques mouvements nationalistes
- RSO (Rohingya Solidarity Organization)
- Arif (Arakan Rohingya Islamic Front)
- Arno (Arakan Rohingya National Organization)*
- Mlbo (Muslim Liberation Organization of Burma)
- Nupa (National United Party Of Arakan)
- Anlp ( Arakan National Liberation Party)
- Cpa (Communist Party Of Arakan)
- Absdf (All Burma Student's Democratic Front)
- Vigourous Burmese Student's Warriors

Bref, on trouve des narco-factions issues du Parti Communiste Birman ou d'ethnies Birmanes un peu partout! Je ne suis pas un spécialiste de l'Asie du Sud-Est mais je pense que les enjeux sont un peu plus complexes que la simple production du Teck!

Skiator (18 septembre 2005 20 h 47) disait:

Bref, on trouve des narco-factions issues du Parti Communiste Birman ou d'ethnies Birmanes un peu partout! Je ne suis pas un spécialiste de l'Asie du Sud-Est mais je pense que les enjeux sont un peu plus complexes que la simple production du Teck!

Tu crois que c'est un peu plus complexe que la production de teck ? Meuh non, c'est juste une partie d'échec mélangée au jeu du chat et de la souris avec beaucoup beaucoup d'acteurs qui ont tous en main des jeux de cartes complétement pités.

Et tu oublies dans ta liste de citer des Etats de grandes puissances internationales que je ne citerai pas, qui ferment allégrement les yeux là-dessus, car au passage, ils en profitent pour :
- taxer une partie des transactions
- vendre des armes plus ou moins légalement
- déclarer la guerre à des "terroristes" pour ensuite imposer leurs entreprises pour tout reconstruire et donc se faire un peu plus de sous.

Aïe aïe, ce n'est pas tous les jours simple de mener la guerre aux pollueurs.......

skiatruc, ca te dirais pas de faire autre chose que de ton moralisateur... ca devient un peu saoulant ce leitmotiv chez toi à faire rentrer tes opinions à tout prix dans la tête des gens?
Tu as déjà admis une fois que tu avais tord?
Voilà, ça tombe sur ce post mais j'avais envie de le dire.

Allez, TchÔ

p'taiiiiiin ça fait du bien!

PS: (je ne parle pas de ton post sur le teck et narco-factions birmanes, vu que je ne suis pas un spécialiste du sujet...)

Le ppoint positif c'est que maintenant tout le monde est au courant pour le teck (je peux cocher dans ma liste).

Tan Da Boss (17 septembre 2005 16 h 49) disait:

Quelqu'un peux m'expliquer ce que veux dire BTC?
Pour la partie CO2, j'ai compris mais par contre je pige pas pourquoi l'huile végétale polluerait autant qu'un diesel.
Y a-t-il des rejets indésirables du genre particules et micro-particules avec les essences "bio"?

Pour la pollution locale, ben oui, l'huile végétale en produit aussi. Sauf que d'après les infos que j'ai pu trouver, l'huile végétale a une combustion plus complète que le gasoil, et du coup pourrait rejeter beaucoup moins de particules.

Fabuleux ce débat, et je trouve Skiator plutôt en forme. Il défend bien son opinion, si tant est qu'il y en ait une parce qu'en fait, on a l'impression que vous êtes plus en désaccord sur la forme que sur le fond.

Pour ce qui est du carburant naturel ou fossile, on peut considérer la pollution comme étant similaire : réaction chimique équivalente sur des molécules partiquement identiques. La pollution local via les poussières de gazoil (ou assimilé est en passe de disparaitre :
- pot catalitique ;
- rendement moteur augmentant (voir le tout dernier DCI de renault par exemple). C'est donc un faux problème comparé au x autres polluants

Bref, dans l'absolu, le carburant naturel pourquoi pas. mais ne pas tomber dans le panneau. produire ce carburant est source de pollution non négligeable. Son atout (et peut être le seul au niveau écologique) c'est le CO2 recyclé.

Pour ce qui est des fonctionnaires environnement. Sachez que ça existe. Ils font ce qu'ils peuvent avec les moyens du bord sachant que notre cher gouvernement ne met pas les moyens de sa politique (autre débat). Le ya ka mettre des fonctionnaires est ahurissant de naïveté (faut lire autre chose que skieur bon dieu).

Pour terminer, concernant l'ONF et ses fonctionnaires. Sachez que l'ONF est un EPIC (établissement Public d'intérêt commercial). C'est tout simplement une boite qui paye la TVA et des impôts. La seule différence, c'est que l'état verse à l'ONF des financements pour les missions "régaliennes" (surveillance, gestion des forêts de l'état).
Si on ne vend plus de bois on coule, comme n'importe quelle autre boutique.
Donc attention quand on parle de fonctionnaire ONF et de ses missions, c'est bien plus complexe que ça.

Moi faire simple.
Je suis d'accord sur le principe de dire que les 4x4 polluent plus que les voitures qui polluent moins...

heu juste un truc (j'ai lu que la dernière page c'est peut etre une redite, mais j'ai pas l'impression que tout le monde ai compris)...

Brûler de l'huile végétale rejète aussi du CO².
C'est juste que ce CO² n'est pas "fossile" il a été pompé dans l'atmosphère un an avant lors de la croissance de la plante... Voilà pourquoi il ne participe pas à l'augmentation du % de CO² atmopshèrique.
Bon ca va paraitre évident à certains (beaucoup de monde j'espère) mais à d'autres peut etre moins...
(Mauvais) matraquage médiatique POWAAAAAAA !!

BTC> permet que je me cite :

leio (17 septembre 2005 22 h 30) disait:

... Je pense cependant qu'il existe un developpement possible de l'aménagement de la montagne qui permettent à tous la pratique du ski et ce avec une pollution maitrisée (Services au skieurs pour éviter le transport et l'achat de matos pour la clientèle occasionnelle, activités autre que le ski, création de fonctionnaires de l'aménagement de la montagne type ONF
...

Tout ce que je dit c'est qu'en tant que puissance économique ayant perdu la bataille de la production de biens nous nous devons de valoriser notre capital et en France le "tourisme" en forme une grande partie donc => l'Etat ferait bien d'élargir ses missions ("regaliennes" ou pas) en vue de préserver l'outil de travail qui nous reste, parce que le tourisme "industriel" c'est quand même moins porteur que la campagne Française (dans le même esprit quand on voit les crédits alloués à la restauration du patrimoine à la baisse on se dit que ce n'est pas l'objectif des dirigeants).

C'était mon 1/4 d'heure "un autre monde est-il possible ?".
L'utopie ce n'est pas ce qui est irréalisable mais ce que la société ne veut pas qu'on réalise (je sait plus de qui c'est mais je suis assez d'accord).

Quand à ceux qui ne vont pas manquer de me dire qu'il faut financer ces programmes et bien je les renvoie au fonctionnement des fameux EPIC cité par BTC et dans ce cas vous comprennez qu'il faut nationaliser les domaines skiables j'en ris moi-même !

PS : Rassurez vous je ne me présente pas en 2007 !

Oarf, bien Léo, dans ce cas belle utopie, si tu fais une non-présentation, je non-voterai pour toi

Pour le CO2....enfin bref...tout ça quoi.

Ha si, j'ai encore une connerie à dire : concernant les 4X4, admettons que nous nous attaquons plus à un symbole de l'ostentatoire outrancier qu'à la pollution générée.

Faut être clair, sinon comme le dit si bien notre skiator, on s'attaquerai à d'autres véhicules nettement plus polluant. Mais eux, ils portent un autre symbole : l'art sur 4 roues.

J'ai bon ?

Je le crois pas j'ai été non-élu !

Sinon, au niveau des particules, l'huile végétale se classe nettement mieux que le gazoual.. Rien que niveau souffre déjà...

non-bravo

Sinon l'art sur 4 roues j'ai pas suivi ? RR ?

"Je suis d'accord sur le principe de dire que les 4x4 polluent plus que les voitures qui polluent moins."

Skiat*r, je suis content de voir que tu soutiens le combat des activistes !!!

Signé "La planète reconnaissante."

Pardon Léio pour mon lirisme à deux balles, je pensais à :
Ferarri, mazératti, rolls, Jag, lamborgini...Des voitures que ça m'etonnerai qu'on l'utilise pour amener les enfants à l'école ou aller chercher le pain. une voiture du WE quoi, une oeuvre d'art.

BTC ecrit "j'ai tout bon"

Non pas bon.

le 4*4 est surtout le symbole du pire que notre societé de cosomation peut engendré.

Le besoin des citoyens d'acheter un objet qui n'a aucun
avantage et beaucoup d'inconvenient.

Aucun particulier ne peut justifier l'utilité de posseder un 4*4, en France les routes sont goudronées et degagées l'hiver.

Ce qui n'est pas le cas d'autre vehicule du type monospace qui peuvent se justifier pour un besoin de place.

Quand au vehicule du type grosse sportive elle ne representent pas grand chose dans le parc automobile.[/quote]

Straight-Down (19 septembre 2005 18 h 39) disait:

Aucun particulier ne peut justifier l'utilité de posseder un 4*4, en France les routes sont goudronées et degagées l'hiver.

Quand au vehicule du type grosse sportive elle ne representent pas grand chose dans le parc automobile.

[/quote]

Pour le 44, je ne suis pas totalement d'accord. Le gars qui vit en montagne et qui a une activité professionnelle l'obligeant à se déplacer sur des chemins forestiers carossables, il est bien content d'avoir un 44 pour grimper la côte sans problème et être sûr d'arriver en haut. Et ça coûte moins cher et c'est beaucoup moins polluant que l'hélico. Parcontre, le 44 style X5, ML ou Q7, je n'en voit pas trop l'utilité étant donné qu'ils n'ont pas un comportement 44 digne de ce nom.

Enfin, pour la sportive, il faut y voir un pur objet de plaisir de la part du propriétaire. Je ne suis pas fan des Ferrari, Lamborghini et autres bolides de ce genre, mais faut avouer que ça doit être assez plaisant à piloter. J'ai vu hier à Turbo que Bentley (je suis plus très sûr) avait conçu une voiture capable de rouler à 407km/h en pointe. Ils disaient qu'elle consomme 100l au 100km quand elle roule à vitesse constante de 400km/h. Ca, c'est pire que le 44.

Avrel.

Avrel, le truc style "4X4 c'est indispensable", c'est de la connerie en barre... On fait bcp mieux avec un tracteur, mais c'est clair que c'est moins glamour...

Salut,
Perso, je n'ai pas eu le courage de tous lire mais je voulais juste dire ce que je pense sur ce sujet!
perso, je trouve cet action un peu débile voir ridicule!
car le propriaitaire d'un 4X4 avec un pneu dégonflé ne va pas le revendre pour ça! mais par contre il va faire un détour jusqu'à la station de gonglage et donc plus poluer! et ensuite je pense qu'il y a moins, en tout qu'a à paris de 4x4 qui pollue vraiment, j'entends par gros land cruiser ou ou gros patrol car pour votre info un petit X-trail ou rav4 ne pollue pas plus qu'une laguna ou une 406, et un gros X5 pas plus qu'une mercos S400 cdi! et à mon avis encroe moins que mon vieux express essence d'il y a 20ans avec un carbus tous déréglé qui fume tous bleue le matin! et dans paris il y à plus de vieux tacot pourrie sans compter les camion délabré de livraison et de grosse voiture équipé de gros moteur que de 4x4!
sans compter q'il ne faut pas oublier qu'en moyenne meme si ça pue, un diesel pollue moins qu'un essence, déja parce ça conssome moins!! et voue allez me dire oui mais un 4x4 ça cosomme beucoup! oui mais toujours moins qu'un gros V8 5,7l d'une bmw essence comme il cour beaucoup dans les rue de paris!
regarder autour de vous! et vous verrez plus de caisse de luxe que de 4x4 diesel vraiment tout terrain!
sans oublier pour conclure, le nombre d'industrie qui pollue comme il faut, de taxi, et de bus qui roule encore au gazole!
bref, songer y... moi je dis ça, je dis rien...
A+...

J'ai ecrit pour les particuliers.

J'ai travaillé en station à une epoque ou la neige etait plus abondante et les routes n'etaient pas mise au noir.
Ma 4L m'a toujours suffit.
Le seul 44 qu'on utilisait etait un "Tim" avec 4 chaines. le meme qu'utilisait les forestiers. Un Rav4 ca les auraient fait rire

excusez moi pour les fautes, je suis un peu fatigué et malade...

Cams; le gazoual pollue d'avantage surtout qu'on a tendance à sous estimer les particules, va voir sur le site d'airparif, t'auras tous les renseignements que tu peux rêver sur le sujet (quoique non, ça ne fait pas bcp rêver).

Pour le coup du 4X4 qui est utile, bah ça me rappelle un peu quand j'essaye de justifier une 2ème paire de ski... Je trouve toujours tout un tas de bonnes raisons...

Straight-Down

C'est pas avec une berline que tu vas tracter 3 tonnes.
Alors le 4X4 en france, il a sa place.

Moi je tracte , bateau, canoës, moto, voitures et caravanes.
Je charge toute la famille et ma voiture est un vrai véhicule de loisir et ne consome pas plus qu'un Espace de merde.

byron (19 septembre 2005 19 h 01) disait:

Avrel, le truc style "4X4 c'est indispensable", c'est de la connerie en barre... On fait bcp mieux avec un tracteur, mais c'est clair que c'est moins glamour...

Tu m'excuseras, mais ce n'est pas le plus pratique en montagne, loin de là, surtout quand tu dois aussi faire de la route aussi. Et puis je ne suis pas sûr que le tracteur pollue moins que le 44. Enfin, à vérifier. Et je n'ai pas dit "indispensable", juste que c'est plus pratique. Et dans de réelles utilisations 44, je pense que le-dit 44 est moins polluant qu'une voiture classique, car celle-ci devra plus forcer sur le moteur et donc la consommation que le 44 pour passer.

Je te donne un exemple, cet hiver, à Chamonix, j'ai dû aller dans un chalet livrer diverses choses, il est en haut d'une petite route en côte, enneigée et légèrement verglassée. Avec une golf TDI 130cv, 4motion de surcroît, j'ai dû monter en marche arrière pour allèger au maximum l'arrière de la voiture et pouvoir monter. J'ai regardé la conso instantanée, j'atteignais les 14l au 100. Pour une voiture qui fait du 6l maxi à 180 sur autoroute, ça fait mal, et pire qu'un gros 44.

SD, j'avais bien compris que tu parlais des particuliers, mais je suis persuadé qu'il y en a ici qui l'ont pris pour les professionnels aussi.

SD,

Ton argumentaire sur le particulier qui n'a pas besoin d'un 4x4 pour se déplacer en France ne tient pas la route!

Il s'agit simplement d'un acte de consommation plaisir comme lorsqu'on va skier en station ou que l'on regarde la TV. On peut tous ce passer de skier, de faire de la moto, du jet, du bateau, de regarder la TV, etc...

Le problème, c'est comment, quand et où mettre des barrières entre ce qu'il est possible de faire par plaisir et ce qu'il ne faut pas faire?

C'est subjectif! A moins de retourner à un système étatiser à la Staline? Je sais c'est ton rêve, mais perso, je préfère encore le système actuel

bah à titre d'info, un rav4 d4d diesel consomme moins qu'une laguna 1.6 16v essence, donc d'eja, forcement si ça comsomme moins, ça pollue moins! ensuite la plupart des diesel d'aujourd'hui sont équipé du FAP, donc les particules tu en trouve mais faut quand meme les chercher! et pour l'utilité du 4x4 ça peut en avoir une pour un parisien! mon cousin habite paris et possede un 4x4 pour monter dans son chalet en montagne (pas de route) et pour aller au déco de parapente.
par contre le proprio de'une s400 cdi dont je n'oserai meme pas indiquer la veleur de la consomation et les taux de pollution n'a pas besoin v8 de 400ch pour rouler a 130 sur l'autoroute.
et pour finir je peux t'assurer que meme si le mazout produit des particules, il pollue moin que mon vieux express pour la bonne et simple raison que la combustion d'un mazout d'aujourd'hui et surement plus complete que celle de mon express d'il y a 20ans! pourtant moi je vais garder mes pneus gonflé!

Skiator (19 septembre 2005 19 h 25) disait:

Ton argumentaire sur le particulier qui n'a pas besoin d'un 4x4 pour se déplacer en France ne tient pas la route!

[Mode humour On]

Un 44 qui ne tient pas la route, c'est un phénomène rare....

[ Mode humour Off]

Oui, komrad Skiat*r, le tout étant de savoir où placer le curseur... Juste avant les katkat moi je dis... A tout le moins, rendre le coût de l'utilisation d'un VL prohibitif à partir d'un certain niveau que le législateur jugera compatible avec les promesses de Kyoto...

Pour ce qui est du ski, je ne serais pas choqué que les pratiques écologiques soient encouragées pendant que les pratiques qui le sont moins soient pénalisée phynancièrement... A mon détriment...

D'ailleurs, pour protester contre les abus j'ai décidé de ne pas faire le mont blanc !

Byr**

Il ne s'agit pas ici de pénaliser le ski financièrement, mais d'interdire tout simplement cette activité polluante qui n'est qu'un loisirs de bourgeois. On en profiterait ensuite pour démonter toutes les stations!

Ouai Skiator avec nous !

PS: j'ai reçu un mail de la ligue des phoques inquiets de la recrudescence du besoin en peau qui devrait suivre...

Komrad skiat*r, si je te comprends bien ton raisonnement par l'absurde, il faudrait donc déréguler toutes les mesures coercitives prisent à l'encontre de l'indsutrie par exemple, qui ne sont que des entraves à la libre entreprise ?

byron disait:

Sinon, au niveau des particules, l'huile végétale se classe nettement mieux que le gazoual.. Rien que niveau souffre déjà...

Rien qu'au niveau soufre, vu que ça presence est negligeable dans l'hvb, bon le reste est facile à trouver: les rejets sont negligeable contrairement au gazoil.

Il n'y a toujours de pot catalytique sur les tracteurs, de toute façon ,c'est pas prevu avant 10 ans(tiers IV la norme qui fait peur), et en plus il n'y a pas la place pour le foutre sous le capot, sans parler des problemes d'incendie dans les atmospheres de travail poussiereux.

Vous pouvez dormir tranquiles les katkats owners vous trouverez toujours de vehicules plus polluant
Un katkat pourrait m'etre fort utile, mais mon partner me promene tres bien

Je soutiens aussi que l'argument de l'utilité d'un katkat pour le boulot à defaut des loisirs est une grosse connerie.

A lire certain commentaires, je commence à croire que les 35 heures en France ne sont pas très bénéfiques. Si votre loisir est de pavasser sur le dos des possesseurs de 4X4 moi je préfère réaliser toutes activités avec mon 4X4 qui me facilite bien la vie au lieu de passer mon temps à faire chier à lire des conversations de bistro.
Et puis, au lieu de vous faire chier à rédiger du texte sur les 4X4, aller faire un tour un Chine et dite leur que les 4X4 c'est de la merde même si le litre est à 50 cts d'euros.

Oui un 4x4 peut polluer plus qu’une berline moyenne.
Mais moi mon soucis c’est mon voisin qui tond son gazon sur 30 ares avec son tracteur qui fait le triple de la cylindré de ma tondeuse. Merde, quel pollueur.

Mais pour le prix de mon 4X4 et du reste, il y en a qui peuvent se payer une Bugatti veyron de 1001CV qui est capable de consommer 100 litres en 15 minutes.

"Je soutiens aussi que l'argument de l'utilité d'un katkat pour le boulot à defaut des loisirs est une grosse connerie."

Tiens, je connais quelqu'un qui a un parc de loisir dans les bois... Il a acheté un katkat le jour où le comptable lui a expliqué qu'il avait intérêt à claquer son argent avant de payer l'IS dessus !

Byron

Oui et alors si il avait acheté un espace de merde, cela aurait changé quoi?

"Et puis, au lieu de vous faire chier à rédiger du texte sur les 4X4, aller faire un tour un Chine et dite leur que les 4X4 c'est de la merde même si le litre est à 50 cts d'euros."

Bah, Lauthib, c'est par eux que la fin arrive, en effet... La hausse actuelle du pétrole c'est que ces sal*pards de chinois veulent tous avoir le même niveau de vie que nous et vu qu'ils sont 1 milliard c'est pas possible, mais vas donc leur faire comprendre !!

Bayron,

Je ne suis pas assez bon parleur, je te laisse y aller.

Lauth, vu le katkat qu'il a acheté n'importe quel espace consomme moins... Après, ce que ça va changer microéconomiquement ? Bah, il gueule comme un putois après la hausse du pétrole qui est inévitable et durable !

Donc, c'est un pauvre type.

Lauth,

Bah, imagine un peu 1 milliard de piti chinois qui tractent caravanes, bateaux, motos, qui pour aller à la montagne, qui pour aller à la mer, qui pour aller voir mémé... On fait comment ? les réserves durent combien de temps ? Hein ? Là ça roule parce qu'1/10 de la planète consomme (je suis généreux), mais bon, à force de te mater te gaver, vont devenir aggressif, nan ? Ou vont vouloir pareil ?

Pour l'instant, ça marche, parce que si nous, nous consommons un peu plus que not écot, il y en a un paquet qui consomme nettement moins... Alors bon, ya la banque mondiale qui dit que si les pitis pauvres ils travaillent bien, qu'ils suivent ses recommandations géniales, ils pourront se payer des téloches (un indicateur de propsérité des voitures (un autre indicateur) en plus de manger, de s'éduquer, d'aller au cinéma le samedi soir... Le prob, c'est que la planète serait trop pitite... Il faudrait les ressources de 3 ou 4 planètes... Alors bon, on peut leur dire que comme ils sont habitués à pas avoir de voiture, bah, il faudra qu'ils continuent, mais bon, hein, je vais te laisser leur expliquer...

Moi le prochain c'est un lexus électrique/essence. Alors le Chinois, si il est capable de fabriquer un 4X4 plus économe et avec même performence, je l'achette de suite.
Mais que font nos ingénieurs français pour concurencer.
Ils profitent probablement des 35 heures.