Un peu de mauvais esprit !!!

z'etes un mauvaises langues... si il a une bonne pharmacie, on peut dire la meme chose des autres coureurs ... et de tous les sportifs de haut niveau.
C'est aussi typiquement français, cette habitude ou ce plaisir plutot , de dénigrer ceux qui reussissent et dominent leur activité ...

vivement l'an prochain, puisque paraît-il, il arrête, on aura peut-être enfin du suspens et des raisons de regarder le tour de france (je dis bien peut-ètre).

Y'a pas a dire, c'est beau le sport, surtout avec l'aide de la science

de toutes façons depuis l'arrivée de l'EPO (ça doit faire 10 ans), il est impossible de briller dans cette course (dans ce sport?) sans être chargé. ou alors il faut tout donner dans une étape, pour les jours suivants tomber dans les profondeurs du classement car les autres récupèrent plus vite.

on verra bien, si les favoris sont au taquet sur toutes les étapes, faudra pas chercher l'explication trop loin...

.. y aussi l'entrainement.. meme si il y a dopage pour beaucoup ( L.A. n'est pas le seul a faire tourner le buisness ) l'entrainement est indispensable.

Ca commence à m'énerver cette habitude de dénigrer tout ceux qui sont meilleurs que les autres et qui ne sont pas francais !

Peut être qu'il est dopé, peut être qui ne l'est pas. Peut être que tous ces conccurents sont dopés, peut être qu'ils ne le sont pas.

Quand on voit comme les Autrichiens ont dominés le ski pendant pluseiurs années, c'était dû à leur entrainement. Ils skiaient dans des conditions pourries afin de progresser un max.

Peut être qu'Armstrong s'entraine mieux que les autres ou qu'il a tout simplement plus de potentiel.

On ne s'est jamais posé de questions sur des grands champions comme Zurbriggen, Girardelli, Schneider, ... ou sur Indurain.

Maintenant chaque fois que quelqu'un domine dans un sport il faut le dénigrer, contester ses performances, le rabaisser. Vous feriez bien de fermer votre gueule et de respecter ses grands champions auquels vous n'arrivez même pas à la cheville.

Faut bien se dire un truc c 'est que dans tous les sports la plupart des sportifs sont chargés. Après ils se font pas choper c'est par ce qu ils sont moins c** et qu ils en mettent moins que les autres. Il faut savoir que pour l EPO pour ne pas se faire contrôler il suffit d arrêter le "traitement" 3 jours à l avance sans que personne se rende compte de rien.
Si on regarde le ski, vous pouvez pas dire le contraire quand des Kostelic et des Maier subissent des opérations à plus savoir qu en faire, et après au bout d'une saison il revienne et gagne des épreuves de coupe du monde voir plus, ca parait quand même mouche. Ok il y a du travail mais y a pas que ca...
A mon avis le probleme est qu aujourd hui ils sont obligé de se chargé avec les impératifs d'équipe et que se soit dans tous les sports. Il faut gagner pour avoir de l argent, il est simplement la le probleme.
En plus tous les grands labo developpe les produits mais derrière il faut chercher des tests de dépistages, et ca s'a prend un peu plus de temps.

Perso quand je regarde du sport, je me dis qu ils sont tous chargé, et qu ils partent tous sur le même pied d'égalité.

...euh maier a mis bien plus d'une saison pour revenir.

Et d'ailleurs crossman, explique voir comment tu fais pour pouvoir dire "ils sont tous chargés" sans être dans l'entourage proche des coureurs ?? Si c'etait le cas, tu saurais ce que le mot entrainement veut dire !!!

Ouais et ben ici il y en a aussi qui doivent se doper......à la connerie.
Laisser les rumeurs courir, le jour ou nous aurons la preuve de quoi que se soit alors on pourra parler. Pour le moment Armstrong et les autres ne sont pas coupables, enfin si, ils sont coupables de faire des jaloux, des envieux et de faire parler les beaufs.

c'est relou, dès qu'on parle de dopage, on est un français qui dénigre les étrangers qui gagnent. belle façon d'écarter un débat dérangeant!!!

mais les gros cons de français que nous sommes se sont renseignés avant... Les faits sont là.
je connais pas les chiffres exacts, mais depuis l'arrivée de l'EPO la moyenne du tour a significativement augmenté, et même explosé, et les méthodes d'entraînement ne suffisent pas à l'expliquer. et cette moyenne n'a pas baissé, au contraire!
demande à un cycliste averti ce qu'il pense d'un mec qui monte l'Alpe d'Huez à 25/30 de moyenne, après une étape de montagne de folie de 5h. ça représente un contre la montre au bout de l'étape ! avec des puissances développées phénoménales, genre 500W. c'est pas humain.

alors OK ce sont des grands sportifs. mais faut arrêter de se foutre de nous en nous faisant croire que le dopage c'est fini, tout le monde il est beau il est gentil, c'est une belle mascarade. ça saute aux yeux, rien n'a changé.

et pour finir, le gros con de français que je suis te conseille de comparer avec un sport moins friqué: le vtt. compare la transparence de mecs comme Absalon, Ravanel, au mystère d'Amstrong...

L entrainement ils sont obliger d en avoir, tu pars pas faire du vélo comme cela. Mais après comment tu explique que des gens comme amstrong par exemple qui ont subit de grosses opérations arrivent et gagne 6 tours d affiler sans avoir d adversaire. Tu m excusera scream, mais je crois au travail mais quand tu sors d un cancer tu est loin d'être en forme et tu t'enfile pas six tours d'affiler sans rien prendre. Une maladie comme ca s'a laisse des sequels.
Pour les autres comment tu éxplique que la plupart son asmathiques et qu ils ont des traitements qui sont comme par hasard non autoriser sans ordonnance médicale, c 'est quand même bizzard...


A mon avis faut arreter de croire que tous le monde il est beau et que tous le monde il est gentils. Ca m empêche pas de regarder le sport et d être passionné mais je dis simplement qu il faut arreter de croire que le sport est propre.

ha enfin quelqu'un qui n'a pas d'oeillères, merci crossman

Je vous conseille à tous le livre d'Erwan Mentéour, ex-coureur de la grande boucle, qui parle parfaitement et avec précision du dopage. Selon lui, 99,9% des coureurs sont chargés, et les très rares qui ne le sont pas sont considérés comme des extraterrestres par le reste du peloton, tout le monde se demande comment ils font.
Donc pour moi c'est clair, Armstrong est chargé mais comme tous les autres. Je suis d'accord avec marc sur les cyclistes dénigrés qui sont catalogués comme dopé, c'est le cas de Armstrong. Dès qu'il gagne, c'est le dopage. Mais il est dénigrer parcequ'il est pas français, en effet Virenque avec Festina a fait la une mais les français fermaient un peu les yeux, et quand Jalabert, oui le grand Jalabert l'idole des français, réponds à la question d'un journaliste "Etes vous dopé" par "Monsieur je fais mon metier" et qu'il prend 2 tailles de chaussures et qu'il se fait raboter le menton, il n'y pas de doutes à avoir sur l'usage d'hormones de croissance...
Pourtant, ni Virenque ni Jalabert ne sont dénigrés, en revanche Armstrong lui oui.
Personnellement je n'aime pas Armstrong mais faut un peu arrèter, c'est clair qu'il est dopé, mais comme tous. Peut etre il dispose de plus de moyen que les autres coureurs pour etre à la pointe des produits dopants, mais toutes ses victoires ne sont pas dues au dopage, le talent et surtout la quantité de travail et d'effort pait.
Moi quand je regarde le TDF, je me dit qu'ils sont tous dopés, et donc au même niveau, et celui qui gagne réussit grace à d'autres faceteurs que le dopage.

Dopage, vaste sujet.

Ce n'est pas du dénigrement de qui que ce soit de dire que ses performance ne sont pas "humaines". Armstrong, puisqu'on parle de lui, est très fort, rien à dire là-dessus.

Il est dopé, rien à redire non plus, mais il est comme les autres du peloton. Il est peut-être mieux "préparé" chimiquement que les autres. Il revient de loin avec son cancer, c'est pour ça, entre autre, que ses performances paraissent encore moins humaines. Virenque, je en l'ai jamais aimé ce mec. Il est stupide, il a tenté de faire croire (et réussi) qu'on l'avait dopé à l'insu de son plein gré. Il n'empèche, il est stupide.

Jalabert, je le mets dans un autre panier. Dopé, ça ne fait aucun doute, surtout durant la période où il gagnait toutes les classiques ou presque. Mais sa dernière saison, pas sûr qu'il prenait encore quelque chose. Il a fait 2 ou 3 coups d'éclats, mais les jours d'après, on ne le voyait plus. Et puis Jalabert, je l'admire au même titre qu'Armstrong pour avoir été capable mentalement de se relever après un accident très lourd. Maier, c'est pareil, revenir au plus haut après avoir friser la correctionnelle, c'est très fort.

Mais même nous, skieurs moyens que nous sommes, nous sommes dopés. Qui ici n'a jamais pris de vitamines à haute dose ? Pour les amteurs de chichons, combien d'entre vous ont fumé leur herbe avant de partir dans un gros couloir histoire de se "donner du courage" ?

J'ai fait pendant quelques années du rugby en compétition, cadet et junior, puis universitaire. Avant chaque match, l'huile de camphre était utilisé pas seulement pour ses vertues chauffantes, mais aussi pour les odeurs qu'elle dégage. Je ne compte même plus le nombre de joueurs (et moi compris) qui buvions une fiole d'alcool de menthe rickles avant le match, histoire de se retrouver "ailleurs", ne pas sentir les coups.

J'ai un ami qui travail dans une salle des marchés pour une grande banque. Les traders carburent à la cocaïne. Dans le commerce, durant les grosses périodes d'activité (soldes, noël, etc...) beaucoup de personnes carburent à la caféine et compagnie.

Ben moi j'ai plutôt généralement beaucoup d'estime pour ceux qui gagnent (schumacher, Herman maier .....) et même quand le gars n'est pas sympathique je reconnais sa supériorité (body miller, senna ...) mais dans le cas d'amstrong il y a vraiment trop de présomptions pour pouvoir garder des illusions et comme le gars n'est VRAIMENT pas sympathique ben ......

carambole, tu rigoles, mais quelque part, le guronsan est un dopant, ou plutot un stimulant.

La définition du dopage est "utilisation de moyens artificiels en vue d'augmenter les performances"

Devant la pharmacie juste en face de mon Uni, y'avait un panneau avec une pub pour un produit pour la mémoire qui a fleuri comme par hasard juste au moi de juin...

Quand j'ai vu l'année dernière une épreuve du tour du dauphiné je me suis vraiment dis qu'il fallait arrêter de regarder et boycoter le cyclisme pour rendre à ce sport son panache et sa beauté parce que briançon-Grenoble en passant le Lautaret arrivée à grenoble monter au col du coq (en chartreuse ,1400m env.) descendre à saint hugues remonter au col de porte (1400m env.) pour redescendre sur grenoble avec l'arrivée à la Bastille ce n'est humainement pas possible
de qui se moque-t-on franchement ?...

c'est leur métier, il ne font que ça, ne vivent que pour ça...
"humainement pas possible" peut être pour le clanpin moyen
mais m..de, ils font toute l'année, c'est normal que ça avoinne!

Comment dire que ce que font les cyclistes est impossible. Ce sont des gens hors normes avec un entrainement hors normes. Alors oui pour les blaireaux moyens, qui n'arrivent pas à faire un cote sans mourrir en haut, et ben oui pour eux c'est tout vu, les cyclistes plus forts qu'eux sont dopés.
Mais les pros, les élites, sont les formules un du vélo, avec pour la plus part d'entre eux une vo2max/l supérieure à 80. Lorsque l'on sait que le clanpim moyen tourne à peine à 50, on s'aperçoit alors que les différence physiologiques peuvent créer des écart qui n'ont rien à voir avec le dopage. Alors se rassurer en disant qu'ils sont dopés pour masquer ses propres faiblesses est un peu facile.
Et puis ces gas, s'entrainent 20 à 30 heures par semaine, font entre 30 et 40000 km par an.
Il y en a ici qui jugent sans connaitre, qui condamnent tous les cyclistes et surtout qui insultent la plus grande partie du peleton pro et élite.
Le dopage existe dans tous les sports, de haut niveau et au niveau départemental mais tous les sportifs de haut niveau ne sont pas dopés. Ils ont tous simplement un métabolisme supérieur aux autres et surtout, ils sont de gros travailleurs.
alors si l'on suit le raisonnement de beaucoup ici, Enstein devait se dopé a mort pour être bien plus intélligent que nous tous ici réunit.

moi, ceux qui m'éclatent, c'est les journalistes : il(Armstrong) a finit 2eme aux premiers 20 km, c'est sur, il en reste à peu pres 30 000 (un truc comme ca, nan ?) mais il va gagner !! 20 km, avec cette peche d'enfer, pas de doute, ce sera lui qui portera le maillot jaune... Bon...

penny, le dopage n'est pas seulement utilisé en compétition. Il l'est même rarement.
Le dopage est surtout utilisé à l'entraînement pour que l'organisme puisse encaisser des doses d'entraînement plus que massives.

Quand tu dis qu'ils font 20 à 30h d'entraînement par semaine, je suis au regret de te dire que tu es loin de la réalité. Ils sont largement au-dessus. L'entraînement du cycliste, puisque c'est de lui dont on parle au départ, ne se compose pas que de séances sur le vélo. Il y a de la musculation, de la course à pieds, entre autres.

Je vais parler d'un sport que je connais mieux, le rugby. Même à très haut niveau (championnat de France et équipes nationales), les gars mangent des séances très intenses d'entraînement. En gros, ils font une quinzaine d'heure de jeu par semaine (hors matchs), découpées en phase de 1h à 1h30, largement autant en salle de muscu, découpées en phases de 2h, de la course à pieds ou du vélo (au moins une heure par jour). Toutes ces séances de se font pas à 100% de leurs capacités à chaque fois. Il y a montée en puissance tout au long de la saison.
De plus, les sportifs de haut niveau ne font que très peu de travail foncier, il s'agit surtout d'un travail d'entretien. La seule vraie période de l'année où ils font du foncier, c'est avant le début de la saison, pour remettre l'organisme en état pour attaquer la saison au mieux.

Les sportifs de haut niveau ont également des plannings très stricts à respecter en fonctions de leurs potentiels respectifs, que ce soit en terme de préparation phisyque, technique, mais surtout alimentaire. Les fameuses beuveries de 3ème mi-temps au rugby disparaissent progressivement. Seule la 3ème mi-temps de la finale persiste, mais plus pour célébrer la fin de la saison.

Sur ce, je vais finir de regarder les gars chargés aux amphétamines tourner autour d'un circuit.

ben avrel, je pense savoir de quoi puisque j'ai couru 6 ans en élite 2. Le footing, s'est un peu plus l'hiver après, on évite puisque ça tasse plus les muscles qu'autre chose. Mais bon, lorsque tu t'entraines par exemple le matin, l'après midi, tu fais la sieste, de la récupération avec étirement, stretching, du compex.....mais ça, je ne l'inclue pas dans les heures d'entrainements.

"carambole, tu rigoles, mais quelque part, le guronsan est un dopant, ou plutot un stimulant"

Ben si tu prends du gurosan tu es positif du fait de la caféine !

penny (03 juillet 2005 14 h 54) disait:

la plus part d'entre eux une vo2max/l supérieure à 80. Lorsque l'on sait que le clanpim moyen tourne à peine à 50, on s'aperçoit alors que les différence physiologiques peuvent créer des écart qui n'ont rien à voir avec le dopage

Abon???? Alors là ça me fai bien rire ce que tu dis, physiologiquement sportif et non sportif possèdent 2 seuils de limite anaérobie et aérobie, en gros le premier seuil anaérobie tu met ton corps dans la zone rouge mais ton corps peut compenser. Lorsque tu atteins le 2è seuil, aérobie, tu créer une dette d'oxygene, c'est a dire que tu hyperventiles et doit t'arréter pour récupérer.
ça fait 3 ans que je bouffe de la physiologie, et à chaque fois que j'ai abordé des sujets sur ces 2 seuils, il y avait une exeption: seul des cyclistes pro, c'est veridique.
D'après les labo de physio ou les études de Véronique Billiat (référence nationale et internationale), les cyclistes pro n'ont qu'un seul des deux seuils: le 1er. Donc ils ont la capacité à toujours compenser, ils ne sont donc, en gros, jamais éssouflé.
Alors explique moi comment font'ils autrement que par le dopage?

Outre le fait que les cyclistes pro ont des capacités physiologiques hors du commun, ce qui est ignoble, c'est que la hiérarchie du peloton est définie à l'avance à coups de billets verts.

Armstrong est devant, il est très fort, c'est un fait. Il est meilleur que tous, probablement. Il a une meilleure pharmacie que les autres, ça ne fait presque aucun doute. Quand un coureur est en passe de le dépasser, il ne fait ni une ni 2, je le prends dans mon équipe, comme ça, il joue les porteurs d'eau. Il tue la concurrence. Et comme c'est plus vendeur de dire qu'un homme qui a vaincu un cancer gagne 6 fois d'affilé le Tour qu'un allemand qui a du mal à se préparer uniquement pour le Tour et qui est déjà tombé pour dopage, bah forcément, on met plus d'argent sur la table pour s'assurer la victoire finale à Armstrong. Et l'argent ne circule pas que sur la table, il y en a beaucoup qui circule dessous.

Le cyclisme est devenu un sport extremement corrompu, mais qui passionne toujours autant le français moyen. A mon avis, de toutes les épreuves cyclistes actuelles, la seule qui reste l'épreuve ou celui qui gagne est réellement le plus fort, c'est Paris-Roubaix, surtout s'il pleut.

sylvain mirouf (03 juillet 2005 17 h 52) disait:

physiologiquement sportif et non sportif possèdent 2 seuils de limite anaérobie et aérobie, en gros le premier seuil anaérobie tu met ton corps dans la zone rouge mais ton corps peut compenser. Lorsque tu atteins le 2è seuil, aérobie, tu créer une dette d'oxygene, c'est a dire que tu hyperventiles et doit t'arréter pour récupérer.

mes souvenirs de physio et de sport intensif, les 2 commencent à dater (sont de la même époque...), mais j'avais compris l'inverse : d'abord, tant qu'on arrive à l'oxygéner correctement, le muscle fonctionne exclusivement en aérobie (oxyde complètement le glucose en CO2), puis quand on arrive plus à fournir assez en oxygène, on passe ce seuil aérobie, on entre en fonctionnement anaérobie où on produit de l'acide lactique (comme produit de l'oxydation incomplète du glucose).Au début on arrive à l'éliminer, puis on atteint le seuil "anaérobie" où il s'accumule (douleurs et courbatures le lendemain si pas de ré-oxygénation après pour l'éliminer...)
comme j'étais pas sûre, j'ai vérifié, c'est expliqué là:
members.aol.com

j'ai entendu B. Hinaut aujourd'hui, il disait que pour lui Armstrong était au-dessus du lot c'est tout, comme ça arrive, mais pas plus que Mercx à son époque (ouah les orthographes des noms de cyclistes, j'assure pas c'est clair ).

Bon sinon c'est marrant que ça passionne les foules tous les ans le tour de France

Pour conclure, elle est bonne la salope d'Amstrong...

Désolé slow_rideuze mais tes souvenirs sont inexact, je sors de partielles .
Il y a 3 filières de recrutement énergétiques:

Anaérobie alactique, pour les effort de très forte intensité et très court

Anaérobie lactique, pour les efforts intenses de durées moyenne
[/*]Aérobie, pour les efforts moyens et de très longue durée
Le corps recrute en priorité les filières anaérobie (sans oxygene) car les stocks sont plus faciles a régénérer, puis quand ils sont épuisés intervient la filière aérobie(présence d'O2), il y a un seuil aéobie, la fameuse VO2 max au delà tu es cuit. Les cyclistes pro n'ont pas ce seuil

cartman,toi tu regarde trop south park, t'es vraiment un boulet.

Alors pour argumenter mes propos un petit extrait de mes cours. J'ecris comme un goret et en abréviation, alors si vous arrivez à décripter mes hiérogliphes, vous comprendrez mieux ce que je veu dire:

Bon, j'ai rien contre Amstrong ou les autres, juste pour dire qu'en juin avant le tour de Suisse, y a Mac Gee qui est venu s'entraîner dans le mercantour. Il a fait un petit tour sur le col de la bonette: 25 Kms de montée, 1600 mètres de dénivelé. Il n'a fait que cette montée ce jour là, il a mis 50 minutes, ce qui fait grosso modo, presque 25 kms à l'heure on va dire. Certes ce n'était qu'un entrainement, mais quand je vois qu'Amstrong ou autres tel que Pantani etc... montent les 21 lacets de l'alpe en 25/30 km/h de moyenne en fin d'étape je me pose un peu des questions quant aux produits qu'ils prennent.

"Les cyclistes pro n'ont pas ce seuil"

Pourquoi ?

Il n'est pas simplement reculé du fait de l'entraînement ?

De l'epo je pense qu'il y en a! Mais de l'entraînement aussi! J'habite pas très loin de laurent dufaux! Et chaque jour le mec partait avec sont entraineur rouler comme un malade! L'entraineur devant en scooter et lui derrière la tête baisser pendant des heures! Comme quoi rien sans rien!

Sacré français, c'est bien eux toujours en train de critiquer!

C est clair qu il y a de l entrainement. Tu pars pas un dimanche avec ton petit vélo en te disant que tu va faire trois semaines de course à des vitesses énormes sans entrainement.
Mais après faut arreter de croire que tous ces mecs il font trois semaine de courses sans jamais rien prendre en allant toujours plus vite. Bah si c est le cas il faut qu il me donne leur secret...

sylvain mirouf (03 juillet 2005 19 h 24) disait:

Désolé slow_rideuze mais tes souvenirs sont inexact, je sors de partielles .

tu les as eus?

 

Il y a 3 filières de recrutement énergétiques:

Anaérobie alactique, pour les effort de très forte intensité et très court

Anaérobie lactique, pour les efforts intenses de durées moyenne

l'inverse

 

[/*]Aérobie, pour les efforts moyens et de très longue durée

oui donc utilisée tant que les muscles sont suffisamment oxygénés...

 

Le corps recrute en priorité les filières anaérobie (sans oxygene) car les stocks sont plus faciles a régénérer,

euh, les stocks de quoi?
le carburant c'est toujours essentiellement le glucose (qu'on stocke sous forme de glycogène), qu'on le brule en mode aérobie ou anaérobie... (éventuellement aussi les graisses sur les efforts longs et en aérobie)

 

puis quand ils sont épuisés intervient la filière aérobie(présence d'O2), il y a un seuil aéobie, la fameuse VO2 max au delà tu es cuit. Les cyclistes pro n'ont pas ce seuil

non...
des cours, y'en a plein le WEB , et ils définissent pas le seuil aérobie comme toi (fais un google "seuil aérobie", tu verras). Le seuil aérobie c'est la limite entre travail en endurance et travail en résistance, et t'es pas au bout de ce que tu peux donner quand tu l'atteins (j'ai sous les yeux un test VO2max que j'avais fait y'a quelques années : le seuil aérobie y est défini en terme de fréquence cardiaque, qui monte tout au long du test.. j'avais atteint ce 1er seuil vers 140 pulsations/min pour une puissance de 180 watts, mais c'était pas la fin du test, restait le "sprint", j'avais fini asphyxiée à 170 puls/min et 270W, et vu l'état des cuisses, j'étais en anaérobie très lactique, c'est sûr ).

Il y a de très grandes chancespour qu'ils soient tous dopées smais de toute façon ça ne change rien, ils partent sur un pied d'égalité vu qu'ils ont grosso modo tous la même trousse à pharmacie.
Chargé ou pas, je tire mon chapeau à tous ces gars, il suffit de regarder leur tête au milieu de l'ascension des cols pour voir qu'ils donnent tout ce qu'ils ont dans le ventre. Et chapeau bas a Monsieur Amstrong pour être revenu après sa maladie et pour avoir fais preuve d'une hargne si incroyable, je me souviens encore de sa chute dans les Pyrénées ou il étais reparti le couteau entre les dents pour finalement remporter l'étape. Mais bon c'est vrai que son coté machine et parfois arrogant n'est pas toujours des plus sympathique (et en plus de tout ca il est américain... ), mais il ne faut pas lui en vouloir, personne n'a été capable de se hisser a son niveau, c'est ca le problème...

moi, ce que j'en dis, c'est que tous les ans le record de vitesse est battu...alors que la lutte contre le dopage est censée être de plus en plus efficace...ça doit être ça l'évolution...

Entièrement d'accord avec Penny.

Quand vous trouvez que c'est louche qu'un Athlète revienne au top en ski en moins d'une année et que vous suspectez qu'il se dope c'est nul. Ce sont des gens extraordinaires qui ont une volonté et des doses de travail et de souffrance sans commune mesure avec le blaireau moyen.

Juste pour mémoire je me souviens d'un Zurbriggen qui se blesse à un genou lors d'une arrivée, se fait enlever un bout de ménisque et revient trois semaines plus tard sur les skis et gagne la descente de la Streif.

Mais il faut de la volonté, beaucoup de travail, de persévérance pour réussir à revenir après un accident et ces qualités ne sont pas le fait de tout le monde.

Ca me fait aussi rire noir quand j'entends parler d'efforts inhumains, arrêtez de dire des conneries, avec un entrainement sérieux on peut repousser beaucoup de choses.

J'ai déjà fait des virées à vélo de plusieurs jour avec 130 bornes par jour, des cols, chargès avec pas mal de merdier et je ne suis pas un pro. Leur performances ne sont pas inhumaines, c'est juste des gens qui s'entrainent très dur et certains sont meilleurs que d'autres.
Et si ils étaient tous dopés alors ils sont finalment sur un pied d'égalité, mais là on entends encore des gens dire qu'Armstrong à une meilleure pharmacie que les autres.
Et ben si vous êtes si forts venez lui piquer son maillot puisque d'après vous les qualités d'un athlète sont dues à sa pharmacie, bravo vous avez un très bel esprit sportif.

marc, personne n'a dit que seule la pharmacie suffisait.

Ce que tout le monde dit, c'est qu'il faut arrêter de se moquer du public en criant haut et fort qu'ils sont propres. Ca s'appelle se voiler la face

Ouais, il faut un entrainement, mais je pense que cela ne suffit pas. Pourquoi Virenque, pourquoi Rumsas et bien d'autres ont fait la une du tour de France, c'est pour leur entrainement ou pour le dopage?????? Car des mecs comme ça ils s'entrainent autant que les autres, c'est leur boulot.
Alors oui il faut bien dire qu'avec de l'entrainement on y arrive mais y a pas qu'avec ça.

Pourquoi tous les records sont battus? Je pense pas que maintenant les mecs s'entrainent plus qu'avant.

Ils ne s'entrainent pas plus qu'avant, mais mieux, tout est étudié avant avec des pro de l'ergonomie, de la motricité et compagnie.

Mais c'est clair que l'entrainement et le fait d'etre doué, ca ne fait plus tout maintenant.

oui, mais le dopage a toujours existait dans le vélo, la preuve

slow_rideuze (03 juillet 2005 21 h 06) disait:

l'inverse

 

Ha non ça c'est sur à 100%, demain je te mettrais les courbes des filières énergétiques

 

Le corps recrute en priorité les filières anaérobie (sans oxygene) car les stocks sont plus faciles a régénérer,

euh, les stocks de quoi?
le carburant c'est toujours essentiellement le glucose (qu'on stocke sous forme de glycogène), qu'on le brule en mode aérobie ou anaérobie... (éventuellement aussi les graisses sur les efforts longs et en aérobie)

 

Bein non en filière anaérobie les stock de substrat ne sont pas formés de glucose, en absence d'O2, les substrats (ce que dégrade le corps pour fournir de l'énergie) sont la créatine phosphate et la phosphocréatine...

non...
des cours, y'en a plein le WEB , et ils définissent pas le seuil aérobie comme toi (fais un google "seuil aérobie", tu verras). Le seuil aérobie c'est la limite entre travail en endurance et travail en résistance, et t'es pas au bout de ce que tu peux donner quand tu l'atteins (j'ai sous les yeux un test VO2max que j'avais fait y'a quelques années : le seuil aérobie y est défini en terme de fréquence cardiaque, qui monte tout au long du test.. j'avais atteint ce 1er seuil vers 140 pulsations/min pour une puissance de 180 watts, mais c'était pas la fin du test, restait le "sprint", j'avais fini asphyxiée à 170 puls/min et 270W, et vu l'état des cuisses, j'étais en anaérobie très lactique, c'est sûr ).

Oui a FC max on a VO2 max, c'était quoi ton test? Si tu connais pas le nom tu te souviens du mode opératoire?

sylvain mirouf (03 juillet 2005 23 h 25) disait:

Ha non ça c'est sur à 100%, demain je te mettrais les courbes des filières énergétiques

euh c'est pas la peine, y'en a plein le web des cours là-dessus... mais relis-les toi, avant de dire que t'es sûr à 100%...

 

Oui a FC max on a VO2 max, c'était quoi ton test? Si tu connais pas le nom tu te souviens du mode opératoire?

test VO2max, comme c'est écrit ci-desssus...

Pourquoi des records de vitesse sont battus? Tout simplement, sans parler d'entrainement, de matériel, les étapes sont beaucoup plus courtes qu'avant. Il est plus facile de rouler vite sur 200kms que sur 300. La plus longue étapes du tour doit faire 230 kms tandis qu'avant elle pouvait en faire plus de 500. cqfd

Ca me rappelle un article très marrant de Libération il y a deux ans.
Le journlaiste comparait la moyenne horaire d'une petite moto (125cm3) et la moyenne du peloton sur les étapes alpines. En tenant compte des arrêts pour refaire le plein d'essence, le peloton était plus rapide ! Pas mal !

Autre chose, le dernier contre la montre (petite distance donc, mais comparable à ceux des Tours précédent) était l'étape la plus rapide de l'historie du Tour avec une moyenne à plus de 50hm/h !!!!!!

Et puis, il faut voir aussi. Les mecs ne sont pas fatigués après les étapes, il enchainent les 2 semaines comme ça, hop !!

Et les gens sont toujours aussi naïfs à se foutre sur les bords des routes à encourager des mecs qui les prennent pour des cons....

Qui est le plus con ? Le mec sur le bord de la route qui pense voir un bon spéctacle sportif ou le mec qui se dope pensant arriver dans les 50 premiers ?

L'année derniere dans Libé un scientifique ecrivait des petits papiers journalier pendant le tour.

C'etait edifiant, à chaque etape il faisit des calculs sur la puissance developée par les coureurs.

Un exemple etait celui de la montée de l'Alpe. Je ne me souviens plus exactement des chiffres, les archives de Libé sont payantes, c'etait grosso modo l'equivalent d'un coureur de bon niveau regional montant avec une remorque chargée de 80 Kg.
Il comparait egalement les puissances developées de chaque generation de coureurs.
Il y avait egalement une comparaison avec des mobylettes et des petites motos.

Avantage de ce genre d'etude, d'une part tout son propos etait sur le ton de l'humour secondo il comparait ce qui etait comparable avec des arguments et des calculs scientifique, ce qui devrait plaire à beaucoup de skipasseurs et pas des moindres qui ne jure que par la science .

Si vous retrouvez ces articles je vous les conseils. Apres il est clair qu'entrainement ou pas il ne parait pas possible de developer de tels energies que ce soit instantané ou sur la durée.