incendie du tunnel du frejus

Faut pas oublier que plus on va faire faire de kilomètre aux camions de l’est plus ils ont de chance de polluer et de brûler.

D'un point de vue strictement écologique, c'est une catastrophe pour le massif du MOnt-Blanc, ce qui ne veut pas dire que le traffic par le Fréjus était bon, attention.

D'un point de vue strictement personnel, quand je rentrerai dans ma famille cet été, je ne prendrai plus autant de plaisir à m'allonger dans le jardin, entre le bruit et les particules noires, je vais être servi. JE sais que cette dernière remarque est très égoïste, j'en conviens. Mais la population touristique et donc les revenus pour la vallée vont en prendr eun petit coup. Quoique, les commerçants vont faire du dumping, comme tous les ans. Mais encore un peu plus cette année....

Avrel, Chamoniard éxilé en terre auvergnate.

justement ils faudrait envoyer tout les ministre des transport a la table du parlement de strasbourg et leur dire de tru-ouver une gentil solution rapide et voter des loies pour qu'on avance.

Je note que l'article du monde parle de ces fameux coûts externes... il suffirait d'interdire aux camions de rentrer dans les tunnels, mais Bruxelles à décrété que ça risquait de fausser la concurence... Et les camions sont toujours plus nombreux...

exact byron....

Le problème c'est qu'il faudrait quelque chose pour remplacer.
Et le Lyon Turin s'il ouvre un jour c'est pas dans quelques mois ni memes années...

Tout à l'heure dur France 2, un transporteur disait que le Lyon-Turin ne serait jamais rentable : si on interdit toute circulation de camions dans les tunnels routiers (et les cols), à mon avis, il va etre rentable ce tunnel !!!

Y a des trucs qui m'enerve et le tout par la route et la pollution que cela engendre en fait parti !!

Cedski (06 juin 2005 23 h 49) disait:

si on interdit toute circulation de camions dans les tunnels routiers (et les cols), à mon avis, il va etre rentable ce tunnel !!!

Patience, patience, encore un petit feu ou deux, deux ou trois accidents et une pincée de manifs....

-->[] vous pouvez courrir j'ai de l'avance et en plus c'est moi qui ai la bouffe, gnark gnark...

PS: sérieusement moi je propose d'interdire la ciculation automobile à partir de 1200m (alleï 1500m) sauf au riverains (sinon vignette par ex. dont le bénéfice pourrait être alloué au développement des transports propres à travers les Alpes) !

nanou74 (06 juin 2005 19 h 56) disait:

...surtout que pendant ce temps l'environnement en paye le prix (notamment vallée de chamonix ).....et la vie aussi mais ça les "gens du pouvoir" s'en contrefiche... (enfin pour la plupart)

Heuuuu l'environnement ne concerne QUE Chamonix ???!!! tiens c'est bizarre. Il n'y a pas d'environnement en Maurienne ??? Parce que ça fait 6 ans qu'on se paie 6000 camions par jour et des pics de pollution. Alors soyez un peu honnête et ne prenez pas Cham pour le nombril du monde... merci...

Ou alors, pensons comme les chamoniards, et prions pour que la voute du tunnel soi endommager...



Gnak Gnak ...

dsl bobrazowsky c'était pas dans mon intention de prendre cham pour le nombril du monde. je voulais juste le prendre en exemple mais je l'ai mal présenté.
je me doute bien qu'en maurienne il y a aussi des gros problèmes de pollution voila j'aurai du le spécifier ou ne pas prendre d'exemple.
pardon pour cettte grossière erreur

Bobramachin, ce que tu dis est ridicule et je ne comprends pas pourquoi Nanou74 c'est excuse. Il est clair que l'environnement ne concerne pas que la vallee de Cham,ni que celle de la Maurienne, il a juste cité Chamonix en exemple(notamment) et a dit ce qu'il allait tres certainement arriver. Pour preuve l'ATMB a releve entre minuit et 11heures du matin un traffic d'un peu plus de 2000 camions,ce qui etait le nombre de camions sur toute une journee avant l'incendie du Frejus.

ouais, viennent de dire 240 camions par heure cette nuit, et ils attendent un "pic" pour mercredi-jeudi avec environ 5000/jour ce qui correspond à "la capacité maximale" du tunnel...

y'a manif demain devant l'entrée du tunnel pour dire "non au tout routier en France"...

sur France Inter ce midi ils avaient invité un économiste du laboratoire d'économie des transports, qui a été très clair avec je cite, "ceux qui rêvent de voir des camions sur des trains" : en résumé c'est "trop cher", pas "rentable", etc...
bon, j'attendais pas une "révolution" mais peut-être un espoir d'évolution quand même, ben non...

ah ouais, le Lyon-Turin, si jamais un jour... ben ce sera pour 2015, pas avant...

le roy (06 juin 2005 19 h 58) disait:

AP Reuters (Paris - 19h35) disait:

[...] Afin de doper l'offre ferroutage, la SNCF a pris contact avec Trenitalia, son homologue en Italie, pour «construire une offre adoptée à la situation nouvelle». Elle préconise notamment de mieux remplir les trains en service sur la ligne reliant Aitan-Bourgneuf (Savoie) à Turin-Orbassano, car sur une capacité globale de 530 camions/semaine environ, 200 places environ sont encore disponibles en moyenne. La SNCF compte aussi ajouter une rotation de nuit qui permettra d'augmenter la capacité à 800 camions/semaine et renforcer les liaisons de trains de transport combiné et conventionnels. [...]

(je vous épargne le reste de l'article)

800 camions par semaine, mais c'est grandiose, voilà la solution à tous nos problèmes... ça fait plaisir de voir qu'en France on sait mettre les moyens quand il faut !

Avec 5 000 camions par jour qui passaient par le tunnel jusqu'à la semaine dernière ça risque de faire la queue pour prendre le train ! Ridicule ? Pathétique ? Je sais pas quoi dire...

C'est mieux que rien! Et c'est une solution à très court terme! L'infrastucture existe : la voie ferrée, les terminaux de dé/chargement à Aiton et Obrassano. Les trains circulent déjà. Le minimum que l'on puisse faire, c'est de remplir ces trains : c'est ce dont il est question dans l'article que tu nous cites. Sachant que pour l'instant, seuls les camions citerne peuvent utiliser cette Autoroute Ferroviaire, tant que les travaux du tunnel du Mont Cenis pour augmenter le gabarit ne sont pas terminés. Ca permettrait donc déjà de libérer des routes 800 camions citerne par semaine, et ce, dans l'immédiat.

bon alors déja, moi je soutiens ceux qui disent que la vallée du Mont Blanc n'est pas le centre du monde...je vis en Maurienne et des camions, j'en vois tous les jours...

sinon, les infos des JT de TF1, France 2 étaient pas toujours très justes...en effet, les Italiens n'ont jamais cherché à enfoncer les Français dans la m****e et le chauffeur grec qui se plaignait d'avoir 7.5km dans la fumée a été arrêté au km 4 donc les médias manipulent comme ils l'entendent les infos... (sources sûres)
donc regardez avec beaucoup d'esprit critique les infos...
@+

Voilà, un tunnel en moins !

D'avance dans ce paragraphe je prie mes amis de Cham' et de Hte-Savoie de m'excuser, mais je veux dire : " OUF !"
La Mauriènne va enfin pouvoir respirer un peux de nouveaux.
Il ne s'agit en aucun cas d'opposer les 2 vallées. A notre manière et avec nos appuis nous faisons CAUSE COMMUNE.

[fin du paragraphe]

Excuser moi de dire cela (surtout en pensant aux 2 Slovènes qui y ont laissés leur vie), mais l'incendie du Fréjus remet à plat la question de la politique des transports en France et dans les Alpes.

La situation s'était en effet un petit peux endormie.
5 ans après le drame du Mt-Blanc, quelques mois après le jugement de Bonneville on tendait vers la "normalisation" étoufant les vieux démonts d'autrefois.
Cham' pouvait respirer.
En Maurienne, quelque peux résigner, on subissait les nuisances de ce grand axe de trafique international devenue hautement stratégique, par solidarité (et oui quelque part ) mais aussi parceque nous n'avions pas le choix (n'allez pas croire que seul les Chamoniards ont manifestés devant leur tunnel et sur leur autoroute !).
Nos politiques pouvaient se rendormires, le gros de l'orage étant passé. 2 vallées pour le prix d'une, des pointes à 6000 camions, et un projet de nouvelle gallerie. Pour asseoire l'inégalité entre les 2 vallées (et oui, diviser pour mieux reigner).

Seulement, il y a de cela quelques jours la "gaine" a sautée. C'est l'HEMORAGIE.
Où vont passer nos ptits camions et nos ptites voitures qui payaient si gentiment une taxe rondelette ?
Déjà les cols de toutes la chaine alpine et notamment celui du Montgenêvre (et oui y faut bien penser à eux aussi) de même que le Mt-Blanc connaissent une croissance exponentielle.
_Jusqu'où cette politique va nous entrainer ?
_Essayons seulement de finir de mettre le tunnel ferroviaire du Mt-Cenis au gabarit et après on parlera du projet du Lyon-Turin et de la question de son financement.
_Tout le monde sait que le L-T n'absorbera juste que l'augmentation prévue du trafique, ce n'est non pas une solution miracle, mais plutôt une atelle a une jambe qui boîte.
_Non au tout camions !
_Ne misons plus sur quelques "grands" axes. Tous pour un et un pour tous. Et on y arrivera ptêtre un jour !
Salut à tous.

slow rideuse...

Des manifs prévu sur cham quand stp??

Je vois que sur ce post tout le monde a l'air pour le ferroutage, mais je viens de voir un article ou, beaucoup sont contre.

l'article

Il en est de même pour nombre de causes défendables : ce qui empêche clairement le developpement du ferroutage en France, c'est le lobby des grands constructeurs de poids-lourds et celui des transporteurs routiers....lobby sur-puissant qui rappelons-nous en, peut bloquer l'économie d'un pays!

Mais tant qu'un gouvernement, un temps soit peu, réaliste n'aura pas les c......s de s'attaquer aux transporteurs routiers, on continuera à avoir des complications de ce genre.

D'une manière générale, cela pose le problème que nos gouvernants rencontrent à s'opposer à certains "prés carrés" : citons le lobby nucléaire qui freîne le développement des énergies écologiques, le lobby viticole, qui bien que gracieusement aidé par les subventions européennes, freîne les marges d'action de la sécurité routière.....et il y en a d'autres....!!

fennecdudésert (07 juin 2005 15 h 27) disait:

slow rideuse...
Des manifs prévu sur cham quand stp??

demain mais je sais pas l'heure, début d'aprem je crois... (j'ai entendu ça à la radio ce midi, mais comme je pouvais pas y aller, j'ai pas fait gaffe à l'heure, désolée...)

c'est à 17h! merci google , toutes les infos là :
http://www.arsmb.com/derniere/index.htm

Magnum (06 juin 2005 10 h 26) disait:

pour les adorateurs de ce coin, n'oublions pas la grave qui va voir son trafic camion augmenter, comme 2000 ou 99 je sais plus lorsque le frejus etait ferme pour travaux, les camions empruntaient le col du montgenevre...
Ca va etre chaud dans les tunnels sur les bords du Chambon!

Confirmé ce matin aux infos, les camions traversent La Grave à pleine vitesse en montant sur les trottoirs.

Merci Slow_ rideuse pour les infos....
quelle merde ds notre vallée!!!
a+

quelle m*** dans nos vallées !
bonne manif!!!

Soyons clair :
- deja, le gabarit actuel du tunnel ferroviere existant ne permet que le passage des camions citernes.
- Du cote italien du frejus, les italiens on deja construit des 2 x 2 voies (ce qui signifie, malgre toutes les croyance que l'etat va agrandir le tunnel (galerie de secours ou galerie de circulation ??))
- il y a des endroits en Maurienne ou la vallée ne dépasse pas 200 m de large, rajoutez y :
- 1 riviere (normale jusque la)
- 1 departementale (ça c'est vitale)
- 1 voie ferree (on tolere)
- 1 autoroute (on aurais pu s'en passer)
- 1 ligne TGV 2 voie (faut peut etre pas abuser)

C'est comprehensible que les mauriennais ne sois pas d'accord. Mais faut pas etre dupe, on arretera pas le traffic. Il faudrait peut etre remettre en cause notre consomation (de la meme manière que l'on cosomme de la montagne (n'y voyez pas d'agressions svp)).
Maintenant, dans l'imediat, il faut apprendre à partager, les bons et les mauvais côté. Traffic zero n'existera jammais, en lutant on pourra peut etre le faire reduire, mai il faudrai apprendre à faire 50/50 sur les 2 vallées. Les chamois aussi on le droit à l'air pur.

-> nanou74 : no soucy !! je me suis aussi un peu emballé !! dsl !
en fait ce qui me fout hors de moi c'est de voir que nos élus (ceux de maurienne bien sur) n'ont pas l'air de ce soucier du bien etre de la vallée. 1 ou 2 manifs en 6 ans, voilà tout ce que j'ai pu constater. Et pendant ce temps les camions nous pourrissent la vie de jour en jour.
Pourquoi autant de restrictions au Mt Blanc et pas au Fréjus ???
Pourquoi les hauts-savoyards se mobilisent autant et pas les Mauriennais ???
Parce que ne rêvont pas, quand le Fréjus sera de nouveau opérationnel, tout va redevenir comme avant et tout le monde s'en fout !

-> Spatula : 2000 camions c'est ce qu'on bouffe tous les matins depuis 6 ans... Aujourd'hui la vallée de Cham manifeste pour ça. C'est bien mais il faut bien que les camions passent qq part non ??

Crash and Learn :
tu parlais de + d'économie d'espace concernant le Lyon-Turin.
Le projet se réalise en tunnel à partir de St-Jean-de-Maurienne jusqu'à une localité à la proximité de Susa je crois.
Après c'est le reste qui pose aussi problème notamment la traversée du canton de la Chambre ou celle de la vallée de Doire Ripaire (vallée de Susa), RFF (réseau ferré de France) par soucis d'économie voudrait de son coté faire un passage à ciel ouvert. Coté italien il y a aussi la question de économies réalisables, mais il y aurrai aussi la question de l'ouverture de mine d'amiante... mais je n'ai pas trop d'1fo là dessus.

C'est clair, déjà que l'on connait les nuisances liées aux camions (pollutions, santé, nature ...) et a la place des infrastructures nécéssaires pour leur passage alors si en plus on vous rajouterais une Ligne à Grande Vitesse (LGV) sous vos fenêtre je comprend tout à fait que ceux qui vont supporter ces infrastructures manifestent leur mécontentement et face entendre leur voie.

Après, c'est une question de Démocratie, de réspect des citoyens, de l'environnement et de la recherche d'un CONSENSUS favorrable aux attentes de la sociétés et pas seulement des impératifs économiques.
Car il ne faut pas se leurrer sur la rentabilité à court terme. Le projet coute déja + cher que celui sous la Manche qui avait fait un flop à ses débuts alors ... ->[]

Brobazowrsky ( je crois que je l'ai écrit sans faute ) :
C'est sûre que du côté mauriennais nos élus sont quand même critiquable sur la politique de l'environnement qu'ils mènnent dans la vallée que ce soit dans le fond de vallée ou sur les versants.
A cela vous ajoutez le jeux des appareils politiques qui se tirent dans les pattes et la couleur politique, avec éxcusez moi de le dire une "décentralisations politique à la carte" (la conseillère régionale est de gauche, le député de droite), ça limite pour le moins leur efficacité. Alors qu'ils devraient quand même être unis autour d'un sujet important, la santé de leurs concitoyens, c'est pas rien !

En attendant comme je l'ai dit dans ma première intervention, je trouve quelque part que ce qui arrive est bien.
On commençait à oublier un peux les Mauriennais et le Lyon-Turin commençait à s'enliser.
Et quelque part (que se soit les autres vallées ou les appareils d'Etat) tout le monde se suffisait d'un seul passage massif de camions au Fréjus et en Maurienne. Même les Médias ! (de toute façon la santé de nos enfant on s'en balance tant que le guichet est ouvert au tunnel).
Et aujourd'hui ne pouvant plus utiliser le Fréjus c'est les autres vallées qui trinquent.
[et là ce serait cynique et méchant de dire "chacun son tour" car ce que l'on a subit je ne le souhaite pas aux autres].
Néenmoins devant l'impossibilité de traverser la Maurienne, c'est justement les autres vallées qui trinquent actuellement qui amplifient et relaient la plainte de la Maurienne qui était jusque la il faut le dire isolée.

En effet ou était la pertinence d'une autre politique des transports en France dans la vallée de l'Arve alors que Cham' avait eu ce qu'elle désirai à savoir énormémment moins de camions mais juste assez pour satisfaire les commerçants.
On pourrait aussi dire la même chose du côté du Montgenêvre qui malgré une certaine hausse du trafique ne doit pas accepter les camions au-dessus de 40 tonnes (dites-moi si je dit des conneries)ce qui en limite pas mal et côté environnement c'est normale.
Mais en attendant c'est chez nous que ça passait. Des pointes à 6000 camions, les cargaisons dangereuses etc, etc ...

Alors moi je vous dit, c'est maintenant que du Nord au Sud des Alpes (car à mon avis ça doit pas être facile non plus d'être riverain à Vintimille) qu'il faut faire entendre notre voix. Nous n'avons que quelques semaines à quelques mois le temps des réparations dans le Fréjus, pour insufler notre volontée à un gouvernement sur la sellette. C'est une opportunité à prendre.

Bobrazowsky (08 juin 2005 09 h 45) disait:

Pourquoi les hauts-savoyards se mobilisent autant et pas les Mauriennais ???

peut-être que Cham est un repère de d'activistes?

et pourquoi ils se mobilisent pas tous ensemble? et avec les ritals aussi par exemple?

 

-> Spatula : 2000 camions c'est ce qu'on bouffe tous les matins depuis 6 ans...

2000 par jour c'est aussi le traffic "normal" dans le Mont-Blanc, ces jours-ci c'est devenu 4-5000 (logique...)

 

Aujourd'hui la vallée de Cham manifeste pour ça.

non, la manif d'aujourd'hui est pour dire non au "tout routier en France" (et peut-être un jour y'aura des manifs franco-italiennes ???), pas pour dire non aux camions à Cham seulement ...

 

C'est bien mais il faut bien que les camions passent qq part non ??

comment on ferait si les 2 tunnels étaient fermés en même temps ??? peut-être qu'il faudrait en faire l'expérience quelques temps pour faire germer des soluces dans l'imagination de nos politiciens des transports et de l'environnement ???

--> slow rideuse : Plutot que de faire des manif, allez faire peter le tunnel !!

Sinon le Lyon-Turin c'est pour dans 9 ans, et peut être jamais car il ne dispose pas des financements européens.

Et quand on vois les archi qui tire une ligne entre lyon et Turin en disant le train passera par la ... La il y a soucis d'ecologie ...

Bon je vais monter une boite et je vais l'apeller "Traversée de Fret des Alpes à dos de Mulet" ... Et a l'ancienne s'il vous plait

Vallée de la Maurienne....Vallée de Cham (vallée de l'arve) le tout est bien triste pour les deux....mais les chamoniards (et ceux de la vallée de l'arve) se bougent plus que les Mauriannais car le site de la chaine du Mont Blanc ne vaut elle pas le coup de se battre non?????

imaginez (vu la rampe d'acces au Tunnel (pente) le taux de co2 degagé par des milliers de camion journaliers??? les moteurs en surchauffe aussi bien en montant quand descendant...tous les risques aussi bien ds le tunnel mais aussi sur la route elle meme..... je n'ose meme pas y penser.....enfin tout ça est bien triste .

Crash & Learn (08 juin 2005 11 h 41) disait:

--> slow rideuse : Plutot que de faire des manif, allez faire peter le tunnel !!

ben... c'est pas incompatible

Fennec:
C'est horrible ce que tu viens de dire.
Le premier Parc nationale créer en France c'est la Vanoise, EN Maurienne faut pas l'oublier, alors que l'espace Mt-Blanc est toujours sur la touche.

Ton propoes divise plutôt qu'il ne construit.
Arve - Maurienne
Chamoniards- Mauriennais
chamois des Aiguilles Rouges contre ceux du Thabord ...

J'admet qu'en Maurienne il y a sûrement une moindre mobilisation (mais depuis longtemps on s'oppose a tous les types de pollutions alors que l'arsmb n'était pas encore crée mais combatre des intérrets économiques c'est pas simple), et que en Val di Susa l'association Montagna Nostra vient à-peine de se crée...

Mais le débat est-il vraimant là, est-ce celui qui criera le plus fort, pour faire entendre SES intérets à lui (c'est plutôt égoiste) au détriment des autres.
Chacun pour soit c'est ça ta logique ? C'est déplorable, pathétique.

le chacun pour soi n'etait absolument pas le but de mes propos herban......vallé de la maurienne et vallé de cham c'est le meme combat...c'est juste que je trouvais qd même illogique de voir le retour des camions à cham juste à la fin du procès du tunnel du mont blanc de bonneville......

Le mont blanc c'est plus qu'un symbole de pureté de liberté etc....plus pour longtemps j'en ai peur

je viens de chercher un peu ce que faisait Greenpeace-France par rapport au problème du "tout routier" dans nos montagnes. J'ai seulement trouvé ça, qui a 2 ans :
http://www.greenpeace.org/france/news/le-non-sens-du-double-sens-m
quelqu'un en sait plus?

y'a peut-etre une solution du coté du sud-est,creer l'a51x qui relierais avignon a pertuis puis aix vers nice.
je m'explique:en créant cette autoroutes 2x2 voies suffisent, on desangorge un peu la voie entre salon et aix qui est souvent tres chargé.
on pourait prendre une partie des PL du frejus et de chamonix mais l'echange doit etre correct 50/50% voir au max en periode moyenne c'est a dire l'hiver 70/30%.de circulation.

jusque la c'est acceptable mais le soucis vient apres et la c'est vraiment problematique,il faudrait trouver une altrernative a l'a8 car on peu difficilement modifier cette autoroutes, et le relief ne permet pas non plus grand chose notament entre nice et vintimille.

et puis je sais pas si vous avez vue l'etat des routes entre vintimille et turin mais c'est assez enorme et je parle meme pas des investissements qu'ils doivent faire la bas.

Fennec : j'admet que je me suis emballé, mais je me permet de reprendre tés propos avec une petite modif' :

La Vanoise "c'est plus qu'un symbole de pureté de liberté etc...."

Chacun sait l'attachement vicérale que chacun d'entre nous porte à la montagne et à "sa" montagne en particulier.
Et ça en hauts lieux ils le savent aussi.
C'est de la tactique.

Et jusqu'à présent que l'on soit de la vallée de l'Arve, Maurienne, Briançonnais etc ... On tous avaler la soupe et filer droit dans le panneau, et voilà où ça nous mène actuellement.
C'est à nous, Alpins, Pyrénéens, Français des villes et des champs, De France et de Navare de changer la donne.

faudrait peut etre commencer par diminuer le nombre de camion en modifiant nos habitudes de consommation et en repensant les flux de marchandises.. ( les eternelles crevettes danoises nettoyées en espagne, emballée en italie et vendues en suede )

La pollution atmosphérique aux abords du tunnel du Mont-Blanc dépasse les normes légales
LE MONDE | 08.06.05 | 15h29 • Mis à jour le 08.06.05 | 15h29

Le report du trafic du tunnel du Fréjus sur le tunnel du Mont- Blanc, devrait entraîner un dépassement des normes légales de pollution de l'air aux abords de la cité savoyarde : c'est ce qui ressort d'une étude publiée en juin 2004 par l'association de mesure de la qualité atmosphérique, L'Air de l'Ain et des pays de Savoie, basée à Chambéry, consultable sur Internet (www.atmo-rhonealpes.org). Comme les associations de ce type, elle est financée par l'Etat, les collectivités locales et les industriels.

L'étude, intitulée Bilan de la qualité de l'air dans la vallée de Chamonix (janvier 2002-mars 2004), synthétise les données observées aux deux stations de mesure de Chamonix et du village des Bossons. Cette dernière station, mise en service en décembre 2001, est placée de façon à enregistrer la pollution engendrée par les véhicules se rendant dans le tunnel du Mont-Blanc ou en sortant. Tout l'intérêt de l'étude vient de ce qu'elle permet de comparer les situations quand le tunnel était fermé (jusqu'en juin 2002) et après sa réouverture.

Deux conclusions en ressortent. D'une part, "la contribution des poids lourds se rendant en Italie est particulièrement évidente". La route est également empruntée par de nombreuses voitures (15 000 par jour), mais les camions ont un effet prépondérant. "L'analyse de l'évolution hebdomadaire montre que le profil de la pollution suit le trafic des camions", explique un ingénieur de l'association. Cela est dû au fait que les camions émettent beaucoup plus de gaz polluants que les automobiles.

D'autre part, comme le montre le graphique que nous reproduisons ci-contre, la reprise du trafic des camions a entraîné un niveau de pollution en dioxyde d'azote (NO2) bien plus élevé qu'en son absence. En 2004, la moyenne annuelle à la station des Bossons a ainsi atteint 44 microgrammes de NO2 par m3, alors que la valeur limite permise par la directive européenne du 22 avril 1999 est de 40. En cas de dépassement, "des mesures permanentes pour réduire durablement les émissions doivent être prises par les Etats".

Ce constat est d'autant plus préoccupant que l'étude a été menée dans une période où le nombre de poids lourds était encore limité : de l'ordre de 960 par jour. Or, il a atteint en 2005 le nombre de 1 200 par jour et pourrait grimper au- delà de 1500, avec le report du trafic du tunnel du Fréjus. La capacité technique du tunnel du Mont Blanc allant jusqu'à 5 000 poids- lourds par jour, la tentation pourrait être d'augmenter encore le trafic qui y est autorisé. Le niveau de pollution augmenterait alors et dépasserait le niveau autorisé par la directive européenne. La question de la légalité de cette reprise du trafic est donc posée.
Christine Garin et Hervé Kempf
Article paru dans l'édition du 09.06.05

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3228,36-659604@51-659314,0.html
--------------------------
Une solution pourrais peut etre passer par une forme de taxation assez lourde du transport routier en fonction de la distance et du volume (histoire de ne pas trop taxer des envois ponctuels mais de viser les livraisons reguliere, et aussi de permettre le transport routier de proximite). Les sommes recoltees servant a financer des solutions comme le ferroutage ou le fluviale. Ca serait bon pour l'environnement. Ca pourrait peut etre etre bon aussi pour freiner un peu les delocalisation.

@+
smac

... ou ces taxes pourraient permettre de payer des masques à gaz aux habitants des vallées concernées [mode humour très noir off]

Le Monde disait:

Le niveau de pollution augmenterait alors et dépasserait le niveau autorisé par la directive européenne. La question de la légalité de cette reprise du trafic est donc posée.

--> on peut rêver, mais l'Europe peut servir...

[mode chieur & n'importe quoi on]

Si vous aviez dit OUI au traité, il n'y aurait pas de pollution dans les vallées ^^

[mode chieur & n'importe quoi off]

Bon allez,

TchÔ

moi ce qui me sidère, c'est que pendant des années, tout le monde s'en battait la couenne de savoir si la Maurienne était polluée à cause du trafic routier (à part l'assoc' Réagir) et que là, ça y est, ça devient atroce on va polluer la vallée du Mont Blanc...
il faudrait que tous les gens prennent conscience que la pollution, elle est la même pour tous...
et puis d'ailleurs vous verrez, personne ne se mettra en travers de la réouverture du tunnel du Fréjus car s'il n'ouvre pas cet hiver les J.O de Turin vont en prendre un sacré coup donc tout le monde sera bien content que le tunnel rouvre...
ce qu'il faut c'est arrêter de dire "faut arrêter de polluer la vallée du Mont Blanc" mais plutôt de s'affirmer en disant "on veut que l'Etat investisse de manière plus efficace dans le ferroutage".

point final

Chose qu'il ne fera pas en raison du.... coût.

ben c'est bien ça le problème...mais si encore à notre époque, la question de la préservation de l'environnement pour les Etats alors nous courons à notre perte car la pollution, ça commence à suffir...
soit l'Etat banque pour le ferroutage, soit il banque dans la R&D pour le developpement de moteurs propores (hybrides, électriques, à hydrogène...)

Re - point final...

excusez moi je me corrige :

ben c'est bien ça le problème...mais si encore à notre époque, la question de la préservation de l'environnement pour les Etats n'est pas fondamentale alors nous courons à notre perte car la pollution, ça commence à suffir...
soit l'Etat banque pour le ferroutage, soit il banque dans la R&D pour le developpement de moteurs propres (hybrides, électriques, à hydrogène...)

Re - point final...

En attendant, les transporteurs demandent l'ouverture d'un deuxième tube au Fréjus...
... demandent que les cols (Mt Cenis) soient autorisés aux plus de 19T...

...no comment

Ensuite, je ne crois pas que l'on soit dans un débat où l'on défende plus particulièrement la vallée du Mt Blanc, tout dépend de la lecture que l'on a du sujet.

Mais il est vrai que le fait que le site du Mt Blanc soit connu mondialement, et la situation d'aujourd'hui (Fréjus fermé --> afflux massif de camions au Mt Blanc) font qu'on en parle plus!

TchÔ

Enfin, tout celà pour dire qu'il est inutile de se lancer dans un combat inter-vallées, mais plutot de mutualiser les efforts! Sinon ca rime à rien.

TchÔ

réaction suisse à l'incendie du Fréjus :

journal "24 heures", 9 juin :

Le reflux du Fréjus menace Glion
TRANSIT ALPIN Privés de tunnel du Fréjus, bloqués devant celui du Mont-Blanc, les 40 tonnes européens qui transitent par les Alpes se rabattront-ils sur le Grand-Saint-Bernard, alimentant le bouchon de Glion? Non, assurent les spécialistes suisses. Oui, recommandent les Français.
http://www.24heures.ch/vqhome/le_journal/monde/tunnels_saturation.html

(faut savoir que le tunnel du Glion est en travaux jusqu'en novembre et que ça ne circule que d'un coté...)

et puis, à propos de proposition de taxes, un autre article dans le même journal :

Péage urbain à Lausanne?
CIRCULATION Les élus ont demandé à la Municipalité d’analyser la proposition du POP qui demande une gratuité des transports publics, financée par une taxe sur les véhicules qui pénètrent dans la capitale vaudoise. Réponse dans trois ans.
(j'aime beaucoup le "réponse dans 3 ans", c'est très suisse , mais au moins la question est soulevee... )
http://www.24heures.ch/vqhome/edition/ls/peage_urbain_090605.html

bon je suis allé a aix aujourd'hui et j'ai fait un petit constat:
il y a au moins 3 a 4 fois plus de camions qui se dirigent vers l'italie depuis a7-a8.
je pense donc qu'on ne peu pas mieu faire car si on en rajoute c'est carrément toute la voie de droite blindé de camions (a l'arret) car ils ne peuvent plus avancer.
et encore jusqu'a aix c'est 3 voies.
imaginer entre aix et la frontiere ou il y a des longues sections a 2 voies.
on se retrouverais a un pic de circulation week-end de grand transit.
et je pense que je dis vrai mais la capacité actuelle de l'a7 ne peut plus prendre trops de poids lourd et imaginons qu'on en mette rien qu'une centaine par heure en plus du trafic normal et c'est la saturation dans pas mal d'endroits.
donc actuellemnt on est dans une situation de blocage.
et encore je ne parle pas que des PL mais le trafic est de toute facon toujours dense sur les grande voie de transit entre 7h et 20h, et les PL ne sont pas la seul cause les vhicules perso repésentent egalement la part du trafic.
et personnelement mettre l'a7 à 4à5 voies je m'y opposerait fermement c'est la condamnation de l'a8 de l'agglos de aix et de pas mal d'autre endroits et la saturation serait d'autant plus importante.
le seul choix c'est de reduire la consommation,favoiser la circulation des transports urbains, periurbains modifier la structure de l'emploie et changer certaines mauvaises habitude c'est déja une grande chose.
maintenant la 2em solution c'est trouver un nouveau barreau lyon-italie pour diviser les trafics des autoroutes et autres N7 et compagnies.

Le transport des camions par rail dans les Alpes va augmenter de 25 %
LE MONDE | 09.06.05 | 14h28 • Mis à jour le 09.06.05 | 14h28

Depuis la dermeture du tunnel du Fréjus (Savoie), samedi 4 juin, à la suite d'un incendie qui a provoqué la mort de deux chauffeurs de poids lourd, la régulation du trafic des camions dans la vallée de Chamonix préoccupe les autorités. Dominique Perben, ministre des transports et de l'équipement, accompagné de Louis Gallois, président de la SNCF, devait annoncer, jeudi 9 juin, à Aiton (Savoie), une augmentation de 25 % de l'offre de ferroutage des camions-citernes sur l'Autoroute ferroviaire alpine (AFA), entre Aiton et Orbassano, près de Turin, en Italie.

Cette ligne de 175 km fonctionne aujourd'hui avec deux rames de onze wagons, cinq jours par semaine, avec seulement quatre allers et retours quotidiens. A la veille de l'incendie, 350 camions-citernes l'empruntaient chaque semaine. Compte tenu de la fermeture du tunnel, le trafic devrait atteindre, à partir de vendredi, 550 véhicules. Avec un aller et retour supplémentaire, il pourrait monter à environ 1 000, soit l'équivalent du flux moyen de camions dans le tunnel de Fréjus, avant sa fermeture.

"DÈS LUNDI 13 JUIN"

Le ministre des transports envisage aussi d'étendre le service aux week-ends, ce qui nécessiterait l'embauche d'une quinzaine de personnes. Actuellement, une cinquantaine d'employés assurent la mise en place des camions sur les rames. "Toutes ces mesures peuvent être opérationnelles dès lundi 13 juin", estime Michel Chaumatte, directeur de l'AFA.

M. Perben devrait aussi décider d'augmenter les dessertes maritimes entre le port de Marseille-Fos (Bouches-du-Rhône) et celui de Savone (Italie). Les dispositifs de sécurité et de régulation du flux, instaurés dans le tunnel du Mont-Blanc depuis sa réouverture, seront maintenus, notamment les distances de sécurité et l'interdiction d'accès aux transports de matières dangereuses. Quant au système de "l'alternat", expérimenté lors de la réouverture du tunnel du Mont-Blanc et qui permet de laisser passer les camions dans un sens puis dans l'autre, il n'est pas envisagé de l'utiliser.

Mercredi 8 juin, en fin d'après-midi, plusieurs centaines de manifestants ont bloqué l'entrée du tunnel du Mont-Blanc, à Chamonix, pour protester contre l'augmentation du trafic de poids lourds.
Dominique Buffier
Article paru dans l'édition du 10.06.05

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3226,36-660139@51-658577,0.html


@+
smac

aujourd'hui une alternative peu citée a été présentée dans le Dauphinéé: le transport des camions par des cargos... Apparemment pas mal de monde y gagne en sécurité et en coûts!

TchÔ

surtout en coûts...environ moitié moins