Et si trop d'économistes ... opus 2

carambole disait:

la chance qu'ils ont de vivre dans ce pays

ouais ..."la chance" ... ça c'est la formulation par un mec qui pense que les "choses se font naturellement" ... comme ceux qui demandent à ce qu'on "laisse faire la loi* du marché" ...

Sinon, on peut aussi faire un petit récapitulatif des événements qui nous ont conduits à cette situation, spécifiquement en France, tels que :

la Révolution,
le droit des votes pour les femmes,
les luttes syndicales,
le Droit du Travail français,
La sécurité Sociale
les Lois avec les avancées sociales (retraite à 60 ans, 35h, ...)
etc...

Alors, certes, aujourd'hui, certains voudraient "jeter le bébé avec l'eau du bain" ... parce que l'eau du bain ne serait pas nickel ...

Alors, certes, aujourd'hui, certains voudraient ouvrir le champ du "business", en visant des activités actuellement dans le secteur public (ou des activités rendant un service public) ... Mais que celles qui pourraient leur apporter des gains, hein ! Pas celles qui rendent un vrai service mais qui coûtent ... pas fous les mecs

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

carambole disait:

la chance qu'ils ont de vivre dans ce pays

ouais ..."la chance" ... ça c'est la formulation par un mec qui pense que les "choses se font naturellement" ... comme ceux qui demandent à ce qu'on "laisse faire la loi* du marché" ...

Sinon, on peut aussi faire un petit récapitulatif des événements qui nous ont conduits à cette situation, spécifiquement en France, tels que :

la Révolution,
le droit des votes pour les femmes,
les luttes syndicales,
le Droit du Travail français,
La sécurité Sociale
les Lois avec les avancées sociales (retraite à 60 ans, 35h, ...)
etc...

Alors, certes, aujourd'hui, certains voudraient "jeter le bébé avec l'eau du bain" ... parce que l'eau du bain ne serait pas nickel ...

Alors, certes, aujourd'hui, certains voudraient ouvrir le champ du "business", en visant des activités actuellement dans le secteur public (ou des activités rendant un service public) ... Mais que celles qui pourraient leur apporter des gains, hein ! Pas celles qui rendent un vrai service mais qui coûtent ... pas fous les mecs

Alors (parce qu'on ne va pas se contenter de faire du soi disant humour à la PG pour répondre )

1) La révolution ? regarde dans les autres pays et dis nous quels sont les pays développés qui ont une VRAIE monarchie (et donc ni la GB ni l'espagne ni la suède etc etc)

2) Le vote des femmes ? idem

3) Les luttes syndicales ? de nouveau regarde les autres pays

4) les 35 heures ? une connerie de DSK que le monde entier nous "envie" et qu'une majorité de français admet maintenant que c'est une connerie

5) La retraire à 60 ans ? autre connerie que même ce gouvernement a commencé à changer

Mais sans même le réaliser !, tu ne fais que confirmer que beaucoup ont de la chance, au moins pour l'instant, de vivre dans ce pays et donc qu'un peu de pudeur pourrait les empêcher de parler d'esclavagisme et d'état totalitaire !

Et à part bêler sur un forum et voter pour le PS tu peux nous dire ce que tu as fait pour obtenir les avantages que tu nous cites ?


Quant au service public ben effectivement ce n'est pas la mission d'une société privée de faire du business à perte. Ceci étant une société privée bien gérée étant plus efficace qu'un service public qui n'a quasiment pas de contraintes d'efficacité si on acceptait de payer ce que coute n'importe quel service public à une société privée je suis bien tranquille que ladite société privée pourrait rendre le même service en gagnant de l'argent.

Mais, carambole ... il ne s'agit pas de "chance" de vivre dans ce pays ... juste que, dans ce pays, il y a eu des luttes, des choix politiques dans un sens et dans l'autre, pour arriver à une situation "socialement" évoluée ... qui pourraient aussi évoluer vers d'autres orientations dans le futur ...

Mais, carambole ... pourquoi tu tentes de noyer le sujet en parlant d'autres pays ... ils ont leur propre histoire, ils ont eu leur propre évolution ... ce n'est pas le sujet de ma réponse à ta formule "la chance de vivre dans ce pays" ... parce que sinon, tu aurais pu aussi parler de la Suisse, non ?

Nota : pourquoi tentes-tu de politiser le topic ? d'avance merci de ne pas continuer sur ce terrain là ... ce 'est pas le bon lieu !

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

Mais, carambole ... il ne s'agit pas de "chance" de vivre dans ce pays ... juste que, dans ce pays, il y a eu des luttes, des choix politiques dans un sens et dans l'autre, pour arriver à une situation "socialement" évoluée ... qui pourraient aussi évoluer vers d'autres orientations dans le futur ...

Mais, carambole ... pourquoi tu tentes de noyer le sujet en parlant d'autres pays ... ils ont leur propre histoire, ils ont eu leur propre évolution ... ce n'est pas le sujet de ma réponse à ta formule "la chance de vivre dans ce pays" ... parce que sinon, tu aurais pu aussi parler de la Suisse, non ?

Nota : pourquoi tentes-tu de politiser le topic ? d'avance merci de ne pas continuer sur ce terrain là ... ce 'est pas le bon lieu !

Ici, on parle économie.
Ce n'est pas le bon lieu pour toutes tes conneries : éducation, révolution, chanson a la con.

Tu as toujours pas compris que personne ne gobait tes conneries, ici.
Et tu te fais baffer tous les jours pour ça.

T'arrives même à nous mettre d accord avec fastnico sur ton sujet.

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

"laisse faire la loi* du marché" ...

A partir de quel moment tu vas enfin comprendre que le "marché" fonctionne sur la base du principe universel et séculaire de "l'offre et la demande" ?

Il n'y a pas "une " loi du marché, il y a le "marché". Tout le monde connait les règles du jeu sauf toi apparement.

Pas la peine non plus d'essayer de nous culpabiliser parce que tes idéaux moisis, sous couvert de "solidarité", vont rendre la vie de tes enfants très difficile contrairement à celle que tu t'es jalousement construite et que tu défends ardemment...

Ouvre les yeux, bordel ! Le monde a changé, il est pas terrible mais faut faire avec le peu de temps que nous sommes là !

ronron (24 sept. 2015) disait:

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

Mais, carambole ... il ne s'agit pas de "chance" de vivre dans ce pays ... juste que, dans ce pays, il y a eu des luttes, des choix politiques dans un sens et dans l'autre, pour arriver à une situation "socialement" évoluée ... qui pourraient aussi évoluer vers d'autres orientations dans le futur ...

Mais, carambole ... pourquoi tu tentes de noyer le sujet en parlant d'autres pays ... ils ont leur propre histoire, ils ont eu leur propre évolution ... ce n'est pas le sujet de ma réponse à ta formule "la chance de vivre dans ce pays" ... parce que sinon, tu aurais pu aussi parler de la Suisse, non ?

Nota : pourquoi tentes-tu de politiser le topic ? d'avance merci de ne pas continuer sur ce terrain là ... ce 'est pas le bon lieu !

Ici, on parle économie.
Ce n'est pas le bon lieu pour toutes tes conneries : éducation, révolution, chanson a la con.

Tu as toujours pas compris que personne ne gobait tes conneries, ici.
Et tu te fais baffer tous les jours pour ça.

T'arrives même à nous mettre d accord avec fastnico sur ton sujet.

Ah parce que: "économie, soumission, et certitudes à la con", c'est mieux peut-être?

Mhooon (24 sept. 2015) disait:

ronron (24 sept. 2015) disait:

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

Mais, carambole ... il ne s'agit pas de "chance" de vivre dans ce pays ... juste que, dans ce pays, il y a eu des luttes, des choix politiques dans un sens et dans l'autre, pour arriver à une situation "socialement" évoluée ... qui pourraient aussi évoluer vers d'autres orientations dans le futur ...

Mais, carambole ... pourquoi tu tentes de noyer le sujet en parlant d'autres pays ... ils ont leur propre histoire, ils ont eu leur propre évolution ... ce n'est pas le sujet de ma réponse à ta formule "la chance de vivre dans ce pays" ... parce que sinon, tu aurais pu aussi parler de la Suisse, non ?

Nota : pourquoi tentes-tu de politiser le topic ? d'avance merci de ne pas continuer sur ce terrain là ... ce 'est pas le bon lieu !

Ici, on parle économie.
Ce n'est pas le bon lieu pour toutes tes conneries : éducation, révolution, chanson a la con.

Tu as toujours pas compris que personne ne gobait tes conneries, ici.
Et tu te fais baffer tous les jours pour ça.

T'arrives même à nous mettre d accord avec fastnico sur ton sujet.

Ah parce que: "économie, soumission, et certitudes à la con", c'est mieux peut-être?

Bin le sujet, c'est l'économie.

Et la soumission dans notre société, c'est parce qu'on le veut bien.
Et la plupart des gens se l'imposent à eux même.

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

ronron (24 sept. 2015) disait:

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

Alors, ça sent le gros hiver à neige parce que...


je suis d'accord !

FastNico (24 sept. 2015) disait:

ronron (24 sept. 2015) disait:

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

Alors, ça sent le gros hiver à neige parce que...


je suis d'accord !

Ah p'tain ça sent super bon ça !!!!!!

FastNico (24 sept. 2015) disait:

ronron (24 sept. 2015) disait:

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

Alors, ça sent le gros hiver à neige parce que...


je suis d'accord !

Bah moi qui ne suis pas un perdreau de l'année, des certitudes tout au long de ma carrière j'en ai jamais eu et je me l'interdit !!!
Je parle de vraies certitudes hein pas à la con. Nous sommes donc d'accord

Pure88 (24 sept. 2015) disait:

FastNico (24 sept. 2015) disait:

ronron (24 sept. 2015) disait:

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

Alors, ça sent le gros hiver à neige parce que...


je suis d'accord !

Bah moi qui ne suis pas un perdreau de l'année, des certitudes tout au long de ma carrière j'en ai jamais eu et je me l'interdit !!!
Je parle de vraies certitudes hein pas à la con. Nous sommes donc d'accord

"La seule certitude, c'est que rien n'est certain"

FastNico (24 sept. 2015) disait:

Pure88 (24 sept. 2015) disait:

FastNico (24 sept. 2015) disait:

ronron (24 sept. 2015) disait:

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

Alors, ça sent le gros hiver à neige parce que...


je suis d'accord !

Bah moi qui ne suis pas un perdreau de l'année, des certitudes tout au long de ma carrière j'en ai jamais eu et je me l'interdit !!!
Je parle de vraies certitudes hein pas à la con. Nous sommes donc d'accord

"La seule certitude, c'est que rien n'est certain"

Va avoir un sacré mal de tête notre PG

Fastnico disait:

La seule certitude, c'est que rien n'est certain"

Tiens, toi quand tu étais petit ... tu devais avoir des parents fans de Gabin chanteur ...

dailymotion.com

euh ... ronon ... tu vas pas quand même pas oser dire que Gabin chantait des chansons à la c...

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

Fastnico disait:

La seule certitude, c'est que rien n'est certain"

Tiens, toi quand tu étais petit ... tu devais avoir des parents fans de Gabin chanteur ...

dailymotion.com

euh ... ronon ... tu vas pas quand même pas oser dire que Gabin chantait des chansons à la c...

Pourquoi?
Tu crois que Gabin n'a jamais fait de trucs à la con?
Malheureusement, tu n'as pas le monopole.

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

"laisse faire la loi* du marché" ...

C'est beau cette vision de l'économie... On dirait du Marx... Groucho pas Karl, hein ! C'est très années 90 comme réthorique. Sauf qu'à partir du moment où tu créais des richesses à grand coup de lignes comptables, de multiple d'EBITDA, de Taux de Rendement Interne, de TVPI, de DPI et de capitalisation boursière, le marché, tout comme l'offre et la demande sont quelque peu biaisés.

A Auvernha et Philippe G, qui semblent sous-entendre du très nauséabond dans mes propos, sous couvert de "bon sens".

Et d'une, traiter le contradicteur de fasciste est un grand classique de ceux qui n'envisagent jamais de remettre en cause quoi que ce soit de leurs certitudes (pourtant mises à mal par la réalité ) : ça se faisait beaucoup dans les cellules communistes inféodées à Moscou, ça se fait de nouveau sur les plateaux télé où "faire le jeu du FN" est le nouvel anathème à la mode.

Et de deux, je sais ce que je suis au fond de moi et quelles sont mes valeurs profondes.

Quand j'avais 12 ans et que je lisais le canard enchaîné de mon père ( quand la plupart de mes copains de classe avaient du mal à savoir si Chirac était à droite ou à gauche ) , quand j'avais, à 17 ans, la petite main "touche pas à mon pote" (mais que je disais pourtant à mes potes que l'immigration devait être réellement arrêtée car, sinon, les premières victimes du racisme et surtout de la pauvreté seraient les immigrés déjà installés), quand je partais en Côte d'Ivoire voir mon père installé là-bas ou quand mon oncle antillais (noir, donc) me faisait découvrir ses disques de Perfecta ou des Fania All Stars (à une époque où les bobos merdeux n'avaient jamais entendu parler de la salsa et où - heureusement, c'est nul ! - Compay Segundo était inconnu), je venais pas vous chanter Ramona ni la ballade d'Harlem Désir, n'est-ce-pas ?

Je m'énerve à la Tcsa, yesssss !!!Mais bon, y'a de quoi, non ?

Quand on voit ce qu'est réellement Harlem Désir, j'ai honte. Je suis plus proche de ce qu'il est sensé véhiculer que de Marine, mais franchement, je commence à avoir plus de respect pour elle que pour ce sinistre pantin post-mitterrandien.

Certes, ça dérive politique.

Mais on ne parle pas d'économie ici. On parle de choix faits par une société pour elle-même. Donc de politique.

Je reviens à mon leitmotiv : je pense que l'économie (surtout celle avec les maths et toutes les théories style courbe IS-LM et autres) n'est pas une science, donc qu'on ne parle, sous couvert d'économie, que d'organisation humaine, donc de politique.

Il y a des hommes et une situation géographique, historique, politique et technologique, et leurs choix individuels à un temps T. Le système économique ne me semble être qu'un aspect d'une situation "de richesse". Pas la cause fondamentale.

Prenons un cas ultra-caricatural, le communisme soviétique des années 50, comparé au capitalisme américain de la même époque.

Si on se base sur le niveau et le mode de vie du blanc de la classe moyenne, c'est clair que les US remportent la palme haut la main, donc le capitalisme.

Mais si on se base sur la vie des plus pauvres ? Le moujik russe versus le noir métayer du Sud. Là, c'est moins clair.

D'un côté un type soigné gratuitement, souvent éduqué de façon assez poussée, qui ne se tue pas à la tâche (le tracteur du sovkhoze, si il fait le sillon mardi plutôt que lundi, ça se finira pas au KGB, hein ?) et nourri correctement. Voire, s'il est assidu aux réunions de la cellule locale et si le politburo du coin est dirigé par un type un peu efficient, envoyé en vacances sur la Mer Noire de temps en temps.

De l'autre, un damné de la terre, analphabète, méprisé, qui bosse comme un dingue pour rien : un esclave déguisé !

Tiens, c'est intéressant ça ! Ca permet de rebondir sur la notion d'esclave ou de salarié.

Un certains nombres d'esclaves domestiques romains avaient une vie bien plus enviable que celle des salariés des plantations de coton du Sud des années 20 (et un avenir d'affranchi en plus). Ca dépendait des hommes autour d'eux, encore une fois : enculés obnubilés par l'argent ou leurs peurs racistes (disons surtout obscurantistes : ils ne se voyaient pas poser leur fesses sur le même WC public que les colored, qu'ils imaginaient volontiers à demi-sauvages voire contagieux de je-ne-sais-quoi) d'un côté, sympathique patriciens décadents de l'autre....

Il va sans dire que les délires consistant à faire d'un patron français de 2015 un esclavagiste, bon.... faut pas pousser....

Reparlons de nos deux systèmes "économiques" comparés : si on se base sur l'espace, entre 1957 et 1961, le communisme était plus efficient que le capitalisme !!!

Il est clair que le marché, l'individualisme, la propriété privée, l'appât du gain, ça existe. Ca n'est pas répréhensible (c'est un point de vue personnel). Mais de là à faire de l'étatisme, sous toutes ses formes, une machine à déprimer dans le gris et du libéralisme libre-échangiste la recette du bonheur et du progrès humain, non !! Les médias occidentaux, peuplés en grande partie de gens de gauche éblouis par la face pile du reagano-tatcherisme (et oubliant le côté face) et, surtout, écoeurés - à juste titre - par la dérive brejnevienne des années 70-80 et les crimes commis pendant 70 ans au nom de la soi-disant émancipation des masses, nous vendent depuis 30 ans la soupe de la grande solution de la concurrence non-faussée, mais c'est des conneries !!

Y'a que l'homme, son comportement individuel de mec bien, d'enculé ou de branque, qui conditionne la société à laquelle il appartient. Et aussi, à égalité, l'histoire, la géo, etc.... Mais pas l'organisation économique. Ou pas de façon définitivement déterminante.

Dernière preuve : en 1968, les Tchécoslovaques ne réclamaient pas un nouveau système économique, mais un système moins con, ce qui n'est pas pareil !! Avec moins de fric pour les chars, plus de liberté, etc... Ils ne réclamaient pas du tout de vivre dans le même système économique que la pourtant très capitaliste Andalousie (ou Grèce, ça marche aussi), où les gens crevaient bien plus de faim.

phil68230 (24 sept. 2015) disait:

A Auvernha et Philippe G, qui semblent sous-entendre du très nauséabond dans mes propos, sous couvert de "bon sens".



Je m'énerve à la Tcsa, yesssss !!!Mais bon, y'a de quoi, non ?

Bon bein déjà là, pour ma part la référence n'est pas judicieuse...

Après tu sais moi j'fais pas de politique et j'suis un laïcard intégriste donc je ne rentrerais pas dans ta danse, mon taf c'est d'vendre du plaisir, comme une catin quoi...

disait:

(le tracteur du sovkhoze, si il fait le sillon mardi plutôt que lundi, ça se finira pas au KGB, hein ?)

Le KGB peut-être pas mais une très très solide engueulade, voire une enquête et une promotion qui peut sauter.

Sinon le reste de la réflexion est plutôt intéressant.

phil68230 (24 sept. 2015) disait:

A Auvernha et Philippe G, qui semblent sous-entendre du très nauséabond dans mes propos, sous couvert de "bon sens".

Et d'une, traiter le contradicteur de fasciste est un grand classique de ceux qui n'envisagent jamais de remettre en cause quoi que ce soit de leurs certitudes (pourtant mises à mal par la réalité ) : ça se faisait beaucoup dans les cellules communistes inféodées à Moscou, ça se fait de nouveau sur les plateaux télé où "faire le jeu du FN" est le nouvel anathème à la mode.

Et de deux, je sais ce que je suis au fond de moi et quelles sont mes valeurs profondes.

Quand j'avais 12 ans et que je lisais le canard enchaîné de mon père ( quand la plupart de mes copains de classe avaient du mal à savoir si Chirac était à droite ou à gauche ) , quand j'avais, à 17 ans, la petite main "touche pas à mon pote" (mais que je disais pourtant à mes potes que l'immigration devait être réellement arrêtée car, sinon, les premières victimes du racisme et surtout de la pauvreté seraient les immigrés déjà installés), quand je partais en Côte d'Ivoire voir mon père installé là-bas ou quand mon oncle antillais (noir, donc) me faisait découvrir ses disques de Perfecta ou des Fania All Stars (à une époque où les bobos merdeux n'avaient jamais entendu parler de la salsa et où - heureusement, c'est nul ! - Compay Segundo était inconnu), je venais pas vous chanter Ramona ni la ballade d'Harlem Désir, n'est-ce-pas ?

Je m'énerve à la Tcsa, yesssss !!!Mais bon, y'a de quoi, non ?

Quand on voit ce qu'est réellement Harlem Désir, j'ai honte. Je suis plus proche de ce qu'il est sensé véhiculer que de Marine, mais franchement, je commence à avoir plus de respect pour elle que pour ce sinistre pantin post-mitterrandien.

Certes, ça dérive politique.

Mais on ne parle pas d'économie ici. On parle de choix faits par une société pour elle-même. Donc de politique.

Je reviens à mon leitmotiv : je pense que l'économie (surtout celle avec les maths et toutes les théories style courbe IS-LM et autres) n'est pas une science, donc qu'on ne parle, sous couvert d'économie, que d'organisation humaine, donc de politique.

Il y a des hommes et une situation géographique, historique, politique et technologique, et leurs choix individuels à un temps T. Le système économique ne me semble être qu'un aspect d'une situation "de richesse". Pas la cause fondamentale.

Prenons un cas ultra-caricatural, le communisme soviétique des années 50, comparé au capitalisme américain de la même époque.

Si on se base sur le niveau et le mode de vie du blanc de la classe moyenne, c'est clair que les US remportent la palme haut la main, donc le capitalisme.

Mais si on se base sur la vie des plus pauvres ? Le moujik russe versus le noir métayer du Sud. Là, c'est moins clair.

D'un côté un type soigné gratuitement, souvent éduqué de façon assez poussée, qui ne se tue pas à la tâche (le tracteur du sovkhoze, si il fait le sillon mardi plutôt que lundi, ça se finira pas au KGB, hein ?) et nourri correctement. Voire, s'il est assidu aux réunions de la cellule locale et si le politburo du coin est dirigé par un type un peu efficient, envoyé en vacances sur la Mer Noire de temps en temps.

De l'autre, un damné de la terre, analphabète, méprisé, qui bosse comme un dingue pour rien : un esclave déguisé !

Tiens, c'est intéressant ça ! Ca permet de rebondir sur la notion d'esclave ou de salarié.

Un certains nombres d'esclaves domestiques romains avaient une vie bien plus enviable que celle des salariés des plantations de coton du Sud des années 20 (et un avenir d'affranchi en plus). Ca dépendait des hommes autour d'eux, encore une fois : enculés obnubilés par l'argent ou leurs peurs racistes (disons surtout obscurantistes : ils ne se voyaient pas poser leur fesses sur le même WC public que les colored, qu'ils imaginaient volontiers à demi-sauvages voire contagieux de je-ne-sais-quoi) d'un côté, sympathique patriciens décadents de l'autre....

Il va sans dire que les délires consistant à faire d'un patron français de 2015 un esclavagiste, bon.... faut pas pousser....

Reparlons de nos deux systèmes "économiques" comparés : si on se base sur l'espace, entre 1957 et 1961, le communisme était plus efficient que le capitalisme !!!

Il est clair que le marché, l'individualisme, la propriété privée, l'appât du gain, ça existe. Ca n'est pas répréhensible (c'est un point de vue personnel). Mais de là à faire de l'étatisme, sous toutes ses formes, une machine à déprimer dans le gris et du libéralisme libre-échangiste la recette du bonheur et du progrès humain, non !! Les médias occidentaux, peuplés en grande partie de gens de gauche éblouis par la face pile du reagano-tatcherisme (et oubliant le côté face) et, surtout, écoeurés - à juste titre - par la dérive brejnevienne des années 70-80 et les crimes commis pendant 70 ans au nom de la soi-disant émancipation des masses, nous vendent depuis 30 ans la soupe de la grande solution de la concurrence non-faussée, mais c'est des conneries !!

Y'a que l'homme, son comportement individuel de mec bien, d'enculé ou de branque, qui conditionne la société à laquelle il appartient. Et aussi, à égalité, l'histoire, la géo, etc.... Mais pas l'organisation économique. Ou pas de façon définitivement déterminante.

Dernière preuve : en 1968, les Tchécoslovaques ne réclamaient pas un nouveau système économique, mais un système moins con, ce qui n'est pas pareil !! Avec moins de fric pour les chars, plus de liberté, etc... Ils ne réclamaient pas du tout de vivre dans le même système économique que la pourtant très capitaliste Andalousie (ou Grèce, ça marche aussi), où les gens crevaient bien plus de faim.

C'est encore plus chiant que la première fois
Doivent pas être folichon tes repas de famille !

Je ne vois pas le mal qu'il y a à réfléchir et s'interroger sur notre vie et le monde dans lequel nous vivons.

Pure88, je fais plus simple (mais faudra pas venir se plaindre si c'est schématique, du coup) : Philippe G contre carambole et autres, c'est débile !! Les patrons ah que pas beaux contre les syndicalistes ah que rien compris à la vie, c'est ridicule et on apprend rien.

Même un débat Sarko contre Cécile Duflot ça serait plus évolué !!

L'intérêt d'un tel topic, selon moi, c'est que chacun apporte son grain de sel : ça permet d'aborder les sujets sous un angle auquel on n'a pas pensé. Personnellement, je me rappelle d'un débat entre Ak et je-sais-plus-qui sur Poutine, le je-sais-plus-qui en question habitait en Russie, ça a éclairé le débat par des aspects que je n'imaginais pas. Ca me plait comme concept et c'est le but de mes posts. Maintenant, si c'est trop, long, désolé, mais on ne décortique pas une situation, on ne défend pas une théorie à coups de simples "ça c'est con, ça c'est bien".

Même sur une paire de fats y'a des débats sans fin, alors sur l'économie mondiale....

Blacksite (24 sept. 2015) disait:

Je ne vois pas le mal qu'il y a à réfléchir et s'interroger sur notre vie et le monde dans lequel nous vivons.

Sauf que là, c'est du délire sans queue ni tête juste là pour qu'il se la pète, genre : jaitoutcomprisavanttoutlemonde.

Comme pg mais en bien plus chiant et long.

phil68230 (24 sept. 2015) disait:

A Auvernha, qui semble sous-entendre du très nauséabond dans mes propos, sous couvert de "bon sens".

C'est le risque quand le propos n'est pas très clair... j'ai relu le post en question et la remarque de PG était, pour celle ci en tout cas, bien senti... et pour le coup tant mieux si j'ai compris de travers...

Blacksite (24 sept. 2015) disait:

disait:

(le tracteur du sovkhoze, si il fait le sillon mardi plutôt que lundi, ça se finira pas au KGB, hein ?)

Le KGB peut-être pas mais une très très solide engueulade, voire une enquête et une promotion qui peut sauter.

Sinon le reste de la réflexion est plutôt intéressant.

Je suis d'accord avec toi, mais là aussi, A CERTAINS MOMENTS PRECIS !!

- En 1941 : après purges, dékoulakisation, collectivisation des terres, guerre lamentable contre la Finlande, l'URSS est au bord de l'implosion sans même besoin d'un ennemi extérieur. Arrivent les Nazis, persuadés, comme la moitié de la planète à l'époque (sauf Churchill, un visionnaire), que tout va s'écrouler.
Et bien, le système le plus mal organisé et le plus mal aimé de ses "sujets" réussit l'impensable : transférer toute l'industrie à 2000 bornes à l'Est, avec la neige, les bombes et les trains à 20 à l'heure de moyenne.
Tout ça parce que le Russe de base se disait que Staline était dingue et cruel mais que Hitler était encore pire, alors, quitte à en chier en hiver.... Et là, effectivement, si le tracteur roule pas, enquête (rapide) et exécution (lente !!)

- dans les années 60 (mon père y a fait un voyage d'étude et le peu qu'il a vu m'a confirmé ce que disait les observateurs du régime), je peux te dire que l'enquête et la sanction (pourtant théorisées par le système pour chasser les "parasites sociaux" ) , elles n'existaient plus : ça bossait peu, "esprit fonctionnaire", dans les trucs d'état, et ça turbinait "esprit petit commerçant" dans toute la sphère privée : le lopin de terre, le trafic de devises avec les touristes, etc.... Tant que les gars ne faisaient pas de politique....

En fait, l'époque Brejnev est obsédée par les dissidents, la course à l'armement et pousser des pions en Afrique. Ces cons-là auraient mis la pédale douce sur tout ça et pensé un peu plus à la consommation individuelle, ils auraient pu peut-être s'en sortir moins mal. Mais c'est pas dit...

Sauf que là, t'es totalement hs, et quand tu ne l es pas, c'est incompréhensible.

Pure88 (24 sept. 2015) disait:

FastNico (24 sept. 2015) disait:

ronron (24 sept. 2015) disait:

Et les certitudes à la con, on a en a tous.

Alors, ça sent le gros hiver à neige parce que...


je suis d'accord !

Bah moi qui ne suis pas un perdreau de l'année, des certitudes tout au long de ma carrière j'en ai jamais eu et je me l'interdit !!!
Je parle de vraies certitudes hein pas à la con. Nous sommes donc d'accord

Ça compte pas!
Tu serais un perdreau, tu te serais déja tiré dessus

Je ne devrais peut-être pas... et pas dit que je soit plus clair que Phil

Mais il me semble difficile de parler économie sans parler "politique"...
J'ai du mal à comprendre comment prendre une position économique quelle qu'elle soit, puisse être absolument dissociable d'une prise de position politique... L'économie est de fait, politique...

ronron (24 sept. 2015) disait:

Sauf que là, t'es totalement hs, et quand tu ne l es pas, c'est incompréhensible.

mais ta gueule toi rhaaaaaaaaaaaaaaaa !

pour une fois que des idées sont émises..

Alors résume moi en 3 lignes ses idées.

Phil68320 disait:

Les médias occidentaux, peuplés en grande partie de gens de gauche éblouis par la face pile du reagano-tatcherisme (et oubliant le côté face) et, surtout, écoeurés - à juste titre - par la dérive brejnevienne des années 70-80 et les crimes commis pendant 70 ans au nom de la soi-disant émancipation des masses, nous vendent ....

juste un extrait ...

euh ? médias peuplés de gens de gauche ?
euh ? éblouis par ? et ecoeurés par ?

and so on ... et donc ... on doit comprendre quoi * au final ?

* il va neiger ? car là je suis un peu d'accord avec ronron

@ phil

D'accord avec toi sur l'efficacité de l'appareil soviétique face à l'Allemagne nazie (même si le prix à payer a été énorme).

Pour ce qui est du système de contrôle des citoyens, les années d'après guerre qui suivent la mort de Staline et l'arrivée au pouvoir de Khrouchtchev se traduisent effectivement par un assouplissement du régime.

Maintenant dès l'arrivée de Brejnev l'URSS retourne en arrière à tous les niveaux (période connue comme la Stagnation) jusqu'à son écroulement.

Mais on pourrait faire un post à part sur l'URSS et le communisme.

P.-S. Dans quel cadre ton père a été en URSS si c'est pas indiscret ?

Blacksite (25 sept. 2015) disait:

@ phil

D'accord avec toi sur l'efficacité de l'appareil soviétique face à l'Allemagne nazie (même si le prix à payer a été énorme).

Pour ce qui est du système de contrôle des citoyens, les années d'après guerre qui suivent la mort de Staline et l'arrivée au pouvoir de Khrouchtchev se traduisent effectivement par un assouplissement du régime.

Maintenant dès l'arrivée de Brejnev l'URSS retourne en arrière à tous les niveaux (période connue comme la Stagnation) jusqu'à son écroulement.

Mais on pourrait faire un post à part sur l'URSS et le communisme.

P.-S. Dans quel cadre ton père a été en URSS si c'est pas indiscret ?

Totalement HS, cela n'a rien à faire ici.

Utilise les mps.

Pour en revenir au modèle économique idéal on peut dire que le capitalisme a un gros avantage sur ses rivaux : sa capacité à "muter" et à se décliner sous différentes formes : version déréglementée et aveugle (façon années 80 aux Etats-Unis), version "encadrée" à la chinoise, version occidentale mâtinée de centralisation à la soviétique (comme en Russie actuellement)...

Pure88 (24 sept. 2015) disait:

Doivent pas être folichon tes repas de famille !

En même temps les repas de famille, c'est jamais bien bandant !

PhilippeG (24 sept. 2015) disait:

Fastnico disait:

La seule certitude, c'est que rien n'est certain"

Tiens, toi quand tu étais petit ... tu devais avoir des parents fans de Gabin chanteur ...

Non, Fans d'Iron Maiden, Black sabbath, led zeppelin, scorpions, frankie goes to hollywood, queen, ac/dc, police, zappa, janis joplin... j'en passe et des meilleurs


Force est de reconnaître que les goûts musicaux que tu étales de temps en en temps sont quand même pas mal d'artistes français pseudo-révolutionnaires en 68 devenus aujourd'hui d'aimables bobos bedonnants..

Gabin ? pseudo gaucho bobo

Je ne parlais pas de Gabin..

De surcroît, tu sembles associer gaucho avec bobo... Lapsus ou révélation ?

FastNico (25 sept. 2015) disait:

Force est de reconnaître que les goûts musicaux que tu étales de temps en en temps sont quand même pas mal d'artistes français pseudo-révolutionnaires en 68 devenus aujourd'hui d'aimables bobos bedonnants..

Bon perso j'aurais qualifié ses goûts autrement, sauf à la rigueur Ferrat qui était vraiment un chanteur, mais des goûts et des couleurs ....

Et on est bien d'accords.. les goûts et les couleurs... relatifs aux chanteurs...restent alors les textes...et DSL, comme je ne suis pas bilingue, je ne vous sors pas des textes anglais...

et c'est le bordel...

PhilippeG (25 sept. 2015) disait:

Et on est bien d'accords.. les goûts et les couleurs... relatifs aux chanteurs...restent alors les textes...et DSL, comme je ne suis pas bilingue, je ne vous sors pas des textes anglais...

Ne pas être bilingue n'est pas si grave, ce qu'il te faut éviter c'est d'être binaire...........

je viens de réaliser avec effroi (si si ) à la lecture d'autres posts qu'en fait PG n'est pas un gamin !!!

Il n'a même pas l'excuse du jeune age dur !

En fait, pg est resté bloqué y a 40ans quand il se prenait pour un ado rebelle.