Et si trop d'économistes ... opus 2

PhilippeG ( 3 déc. 2015) disait:

Sur un autre Topic ? non ?

Je le crée ?

carambole ( 3 déc. 2015) disait:

1) Tu peux parfaitement faire sauter ou considérablement augmenter le numerus clausus tout un imposant une vraie formation. C'est le cas à Londre : pas de licence à acheter mais examen beaucoup plus difficile qu'en France
plus loin : ...Par ailleurs l'idée de la déreglementation c'est d'abaisser le coût du service pour augmenter la demande et donc générer des emplois et de la croissance.

ah oui c' est si simple que j' ai du mal à comprendre : l' idée est d'abaisser le coût du service , donc il faut déreglementer tout un imposant à la place une vraie formation avec examen beaucoup plus difficile...
si tu veux vraiment abaisser le cout, dans ce cas il faut déreglementer totalement = pas d' examen , pas de formation , service minimum ; pourquoi-pas, mais je doute fort que ça sauve le pays.
je rappelle que cette histoire de déreglementation est une des 20 propositions fondamentales du rapport attali ; ce fameux rapport dans l' introduction duquel on pouvait lire:
"Le monde est emporté par la plus forte vague de croissance économique de l’histoire, créatrice à la fois de richesses inconnues et d’inégalités extrêmes, de progrès et de gaspillages, à un rythme inédit. L’humanité en sera globalement bénéficiaire". ???

par ailleurs, l' utopie de la croissance ( infinie dans un monde à ressources finies) a un peu du plomb dans l' aile... avec cop21 , ça devrait commencer à germer dans les esprits ... faudra peut etre attendre la cop42 ?

carambole ( 3 déc. 2015) disait:

Par ailleurs l'idée de la déreglementation c'est d'abaisser le coût du service pour augmenter la demande et donc générer des emplois et de la croissance.

ouais ouais, au temps de l'esclavage, tout le monde avait du boulot...

Ils avaient besoin de travailler, tous les propriétaires d'esclaves ?

Nota pour Pure : bien lire et si besoin réviser ses maths avant de répondre... : P

ak ( 3 déc. 2015) disait:

carambole ( 3 déc. 2015) disait:

Par ailleurs l'idée de la déreglementation c'est d'abaisser le coût du service pour augmenter la demande et donc générer des emplois et de la croissance.

ouais ouais, au temps de l'esclavage, tout le monde avait du boulot...

Je crois surtout que carambole ne voit pas, ou plutôt ne veut pas admettre , les limites de ce fonctionnement... L'impérieuse nécessité de toujours baisser les prix pour générer de la demande entraîne de l'autre côté tout autant de destructions d'emplois, et donc de demandeurs potentiels.

Je me répète encore, mais ce monde est schyzophrènique.

Bien sûr, avant la limite, quelque uns s'en seront mis pleins les fouilles... Le principal objectif

PhilippeG ( 4 déc. 2015) disait:

Ils avaient besoin de travailler, tous les propriétaires d'esclaves ?

Nota pour Pure : bien lire et si besoin réviser ses maths avant de répondre... : P

Mon pauvre garçon, ça doit pas être drôle tous les jours pour toi, ton élixir favori c'est le vinaigre pour être aussi aigri en vers le monde qui t'entoure ?

FastNico ( 4 déc. 2015) disait:

ak ( 3 déc. 2015) disait:

carambole ( 3 déc. 2015) disait:

Par ailleurs l'idée de la déreglementation c'est d'abaisser le coût du service pour augmenter la demande et donc générer des emplois et de la croissance.

ouais ouais, au temps de l'esclavage, tout le monde avait du boulot...

Je crois surtout que carambole ne voit pas, ou plutôt ne veut pas admettre , les limites de ce fonctionnement... L'impérieuse nécessité de toujours baisser les prix pour générer de la demande entraîne de l'autre côté tout autant de destructions d'emplois, et donc de demandeurs potentiels.

Je me répète encore, mais ce monde est schyzophrènique.

Bien sûr, avant la limite, quelque uns s'en seront mis pleins les fouilles... Le principal objectif

carambole et philippe sont les deux faces de la même pièce...

FastNico ( 4 déc. 2015) disait:

Je crois surtout que carambole ne voit pas, ou plutôt ne veut pas admettre , les limites de ce fonctionnement... L'impérieuse nécessité de toujours baisser les prix pour générer de la demande entraîne de l'autre côté tout autant de destructions d'emplois, et donc de demandeurs potentiels.

Il n'y a AUCUNE raison de défendre un monopole ou un numerus clausus dans un secteur privé dont personne ne conteste le manque d'efficacité économique (si ce n'est pour les bénéficiaires dudit monopole)

Et les différents problèmes qui se poser dans différents secteurs peuvent parfaitement être gérés par une règlementation adaptée. Et ça c'est le rôle du gouvernement.

Et ce qui est toujours impressionnant c'est notre aptitude à totalement ignorer ce qui se fait ailleurs : dans le cas des taxis Paris est une des villes où ce système est certainement le moins efficace avec régulièrement des taxis assez difficiles à trouver aux heures de pointe et pourtant des chauffeurs dans les autres villes, je parle des pays développés, qui ont de voitures en parfait état, qui ne donnent pas l'impression d'être réduit à l'esclavage ni d'être misérables !

Et il y a une grande différence entre effectivement laisser n'importe qui faire le taxi (uber pop) et augmenter progressivement sensiblement le nombre de taxis "professionnels" pour que l'offre s'adapte à la demande (qui existe si on en croit le succès d'uber pop)

ak disait:

carambole et philippe sont les deux faces de la même pièce...

tu voulais, dire qlq chose ?

Parce que sinon ... merci de ne pas m'accoler à carambole ...

carambole ( 4 déc. 2015) disait:

!Et il y a une grande différence entre effectivement laisser n'importe qui faire le taxi (uber pop) et augmenter progressivement sensiblement le nombre de taxis "professionnels" pour que l'offre s'adapte à la demande (qui existe si on en croit le succès d'uber pop)

on est donc bien d' accord : il ne faut pas déreglementer !

Mise au point ... perso, je ne défends pas le système actuel pour les taxis ... leurs histoires de licences, ce n'est pas mon pb ... juste que je préférerais que ceux qui conduiront des taxis, soient "formés" et bien assurés ...

Par contre, je combats (bien grand mot ...) la dérive vers une individualisation forcenée (gros mot ?) de la Société (autre grand mot ...) dans tous les secteurs, Sécu, travail ...

Est-ce clair ?

PhilippeG ( 4 déc. 2015) disait:

... perso, je ne défends pas le système actuel pour les taxis ... leurs histoires de licences, ce n'est pas mon pb ... juste que je préférerais que ceux qui conduiront des taxis, soient "formés" et bien assurés ...

Assurés..c'est certain. Formés, ils le sont, cela s'appelle le permis de conduire !

Peut-être "formés" aussi sur la cartographie des villes où ils travaillent, en secourisme, en langues étrangères, etc ...

Et j'ai failli oublier les parties réglementations fiscale, sociale, droit du travail ...

Et tu n'en finis pas de creuser...

Formés en langue étrangères, c'est déjà la cas pour tout le monde, encore suffit il d'être assidu à l'école.
Secourisme, pourquoi eux plus que les autres professions?
Formés à la cartographie, c'est bien connu qu'il y a des formations en sens de l'orientation et que les taxis sont tous des gros nazes qui se perdent tout le temps...

Bref, t'en as d'autres?

Mais ta gueule toiiiiiiiiiiiiiiii !

JLO ( 4 déc. 2015) disait:

Mais ta gueule toiiiiiiiiiiiiiiii !

Merci, c'était très intéressant.

bert05 ( 4 déc. 2015) disait:

carambole ( 4 déc. 2015) disait:

!Et il y a une grande différence entre effectivement laisser n'importe qui faire le taxi (uber pop) et augmenter progressivement sensiblement le nombre de taxis "professionnels" pour que l'offre s'adapte à la demande (qui existe si on en croit le succès d'uber pop)

on est donc bien d' accord : il ne faut pas déreglementer !

Tout est règlementé

Et c'est le rôle de l'état de réguler les dérives inévitablement générées par le système et encore plus quand celui ci est monopolistique.

Mais simplement les dérives !

ronron ( 4 déc. 2015) disait:

JLO ( 4 déc. 2015) disait:

Mais ta gueule toiiiiiiiiiiiiiiii !

Merci, c'était très intéressant.

bein relis tes interventions mon gars..mon intervention est aussi intéressante que que les c*nneries que t as raconté juste au dessus..
l'avantage de la mienne c'est qu'elle n affirme rien au moins.

ronron ( 4 déc. 2015) disait:

JLO ( 4 déc. 2015) disait:

Mais ta gueule toiiiiiiiiiiiiiiii !

Merci, c'était très intéressant.

alors ça aurait été moi, onron m'aurait direct envoyé un mp pour me demander si j'en avait pas marre de me faire ridiculiser par jlo...
la question est donc: ronron s'envoie t'il des mp pour se demander si il en a pas marre de se faire ridiculiser?
bon, ça s'appelle de l'introspection... donc, non.

carambole ( 4 déc. 2015) disait:

un secteur privé dont personne ne conteste le manque d'efficacité économique

C'est ça ton problème, tu penses que l'efficacité économique ne repose que sur un profit maximum. C'est tout à fait noble comme but mais il y a d'autres ressorts.

Il y a ceux dont l'efficacité économique est nulle, et ceux là disparaitront d'eux mêmes. Ceux qui visent un max de profit (grâce à leur efficacité économique bien sur). Et il y a aussi une grosse partie qui aspire tout simplement à faire un job qui lui plaît en gagnant suffisamment bien sa vie pour satisfaire ses besoins.

Le "toujours plus" a une durée de vie limitée. On croit, nous pauvres mortels, que c'est possible car certaines croissances vont au delà de notre espérance de vie... Mais en réalité, qu'en est-il vraiment ?

C'est pas pour rien que Nestlé essaye de mettre la main sur toutes les sources d'eau potable, ils ont bien compris que seul le monnayage d'une ressource Vitale leur permettra de poursuivre leur plan...

ak ( 4 déc. 2015) disait:

ronron ( 4 déc. 2015) disait:

JLO ( 4 déc. 2015) disait:

Mais ta gueule toiiiiiiiiiiiiiiii !

Merci, c'était très intéressant.

alors ça aurait été moi, onron m'aurait direct envoyé un mp pour me demander si j'en avait pas marre de me faire ridiculiser par jlo...
la question est donc: ronron s'envoie t'il des mp pour se demander si il en a pas marre de se faire ridiculiser?
bon, ça s'appelle de l'introspection... donc, non.

Sauf que tout ne se ramène pas à ta petite personne.
Et là, tu es en grand manque d'introspection.

Je sais faire la différence entre toi et les autres.

FastNico ( 4 déc. 2015) disait:

carambole ( 4 déc. 2015) disait:

un secteur privé dont personne ne conteste le manque d'efficacité économique

C'est ça ton problème, tu penses que l'efficacité économique ne repose que sur un profit maximum. C'est tout à fait noble comme but mais il y a d'autres ressorts.

Il y a ceux dont l'efficacité économique est nulle, et ceux là disparaitront d'eux mêmes. Ceux qui visent un max de profit (grâce à leur efficacité économique bien sur). Et il y a aussi une grosse partie qui aspire tout simplement à faire un job qui lui plaît en gagnant suffisamment bien sa vie pour satisfaire ses besoins.

Le "toujours plus" a une durée de vie limitée. On croit, nous pauvres mortels, que c'est possible car certaines croissances vont au delà de notre espérance de vie... Mais en réalité, qu'en est-il vraiment ?

C'est pas pour rien que Nestlé essaye de mettre la main sur toutes les sources d'eau potable, ils ont bien compris que seul le monnayage d'une ressource Vitale leur permettra de poursuivre leur plan...

Je ne suis pas dans le toujours plus dans le cas de ma phrase le secteur privé auquel je me réfère c'est celui qui fait l'objet d'un monopole. Et dans ce cas quel que soit l'activité tout le monde est d'accord pour dire qu'un monopole n'incite pas à la recherche de l'efficacité. Bref c'était une considération générale.

Et l'efficacité repose uniquement sur la recherche d'atteinte d'un objectif. Et en économie c'est généralement une notion de profit. Mais effectivement il y a plein d'autres cas ou ce n'est, justement, pas le cas

carambole disait:

Et l'efficacité repose uniquement sur la recherche d'atteinte d'un objectif. Et en économie c'est généralement une notion de profit. Mais effectivement il y a plein d'autres cas ou ce n'est, justement, pas le cas

dit autrement ce que

un syndicaliste de base à 2 €, accessoirement ancien dirigeant d'Alstom et Areva, analysant les engagements pris par 39 entreprises françaises dans un manifeste pour le climat, disait:

La question environnementale oblige les entreprises à passer d'une vision centrée sur elles-mêmes et plus particulièrement sur leurs enjeux financiers, leur CA, (...) à une prise en compte de leur incidence sur la société. Tant à travers leur activité productive que par le biais de leur chaîne d'approvisionnement

mais le même, disait:

beaucoup de patrons restent formatés par l'idée que les sociétés doivent s'occuper de faire du profit ...

C'est bon Pure, ça farte ... ensembles, sous-ensembles, intersections, exclusions, etc ... toussa toussa ...

ronron ( 4 déc. 2015) disait:

ak ( 4 déc. 2015) disait:

ronron s'envoie t'il des mp pour se demander si il en a pas marre de se faire ridiculiser?
bon, ça s'appelle de l'introspection... donc, non.

Sauf que tout ne se ramène pas à ta petite personne.
Et là, tu es en grand manque d'introspection.

"Nan c'est pas moi c'est toi" ?

J ai un doute le PG il est dans l enseignement non ?

Etre ou ne pas être ... en tout cas, tu te doutes surement que ce n'est pas à l'ESF

carambole ( 4 déc. 2015) disait:

J ai un doute le PG il est dans l enseignement non ?

Plus précisément dans l'endoctrinement.

Pour la nouvelle année, tu devrais arrêter ton sacerdoce.
Tu as fait tout ce que tu pouvais pour le PG.

Sauf erreur de ma part, le débat au départ, c'était, en gros, "Est-ce que la science économique n'est pas un peu une imposture ?". Sous-entendu : "en particulier dans ses conclusions majoritairement libérales et monétaristes".

Je rappelle ça parce que je pense que les sciences humaines sont une imposture. C'est mon gros cheval de bataille depuis ma première année de fac (je précise si on me trouve un peu péremptoire... j'admets être un peu extrême sur le sujet)

Je dis "imposture" dans le sens où on les appelle "sciences". Les sciences humaines sont bien sûr intéressantes et respectables mais je préfèrerais qu'on les appelle un truc du genre "outils d'aides à la décision analysant certaines permanences des comportements humains".

Je veux juste dire que, depuis 1983 et l'échec socialiste de la tentative de relance par la demande, on a tendance à prendre pour parole d'évangile tout ce qui sort de la bouche des économistes.

Or, je trouve que dans tout ça, l'humain prend souvent le pas sur le global.

Pourquoi je rappelle ça ? Parce qu'on est encore sur Philippe G étatiste Vs Carambole libéral, avec dérive (longue) sur les taxis parisiens. Et procès d'intentions sous-jacents. On est dans le non-dit, mais on sent bien que ça pense "branleur de gauche" d'un côté et "salaud d'égoïste de droite" de l'autre. Or, qui nous dit que Carambole et Philippe G, placés par les hasards de la vie devant une mission à mener ensemble, ne se trouveraient pas l'un l'autre des qualités qu'ils ne soupçonnaient pas au départ ?

Pour être plus clair, je vais prendre le cas d'une association sportive de quartier. Ca ressemble à une entreprise (ou à une administration) : il faut assurer des cours pour les jeunes, ramener du fric, essayer d'exister sportivement pour les seniors... bref, assurer des missions qui demandent de l'efficacité... et "faire un chiffre d'affaires" que l'on peut quantifier par le nombre de licenciés : si le nombre est stable ou augmente régulièrement, c'est qu'on est bon. Dans le cas contraire, on peut assimiler ça à une entreprise en faillite ou à une administration en crise. (Mettons de côté les situations conjoncturelles particulières comme les sports qui ont soudain le vent en poupe, comme le hand, ou qui subissent temporairement les revers de l'équipe nationale. Exemple le foot, qui a perdu face au rugby - jusqu'à cette année ... - dans les milieux bobos)

Bon, et que voit-on dans ces clubs, tous les jours en province ? Le cadre du privé d'inspiration libérale qui s'entend très bien avec l'instit de gauche qui a par ailleurs des responsabilités syndicales. Le premier va peut-être sacrifier ses dimanches matins pour coacher les petits, faisant preuve d'un altruisme qui va à l'encontre de ce qu'il croit être sa certitude économique ("Les acteurs du marché agissent uniquement en fonction de leur intérêt individuel" ) quand le second va peut-être se révéler être un véritable "tueur", un VRP du club capable de rapporter des tonnes de sponsoring en démarchant les entreprises ou en mettant sur pied des opérations de financement redoutablement efficaces, montrant par là qu'il a plus une âme de Bolloré que de Krazucky.

Bien sûr, il existe aussi le syndicaliste étroit et chiant, toujours en conflit, et le cadre puant qui balance ses mômes le mercredi et considère comme un dû le fait que des bénévoles prennent en charge ses gamins (et fait la gueule quand il faut laver une fois dans la saison les maillots). Mais ces types-là ne font pas avancer une œuvre collective, et sont rarement impliqués dans l'associatif.

On base aussi souvent les réactions présupposées des acteurs économiques sur leur statut (fonctionnaire ou pas), en ignorant le métier, et les spécificités qui s'y rattachent.

Reprenons le club sportif : on peut très bien imaginer Machin, employé municipal "parc et jardins", et Truc, chef d'équipe dans une PME montée par un paysagiste , chargés ensemble de monter le stand bière de la fête annuelle du club. Ils s'entendront sûrement bien et seront sûrement plus efficaces que si on demande la même chose à la doublette Untel Delahaute (normalien prof de langues O en fac) et Tartenpion Nobliau (polytechnicien chargé de la mise en place des outils mathématiques d'analyse d'évolutions des marchés à terme chez Groponion&Brothers International). Non ?

J'adore les sciences humaines mais disons qu'effectivement ce ne sont pas sciences exactes (contrairement à des mathématiques). Il a le mot "humain" dedans, donc par conséquent il y aura toujours de l'irrationnel et imprévisible.

A noter que des sciences vendues comme de vraies sciences (comme la finance de plus en plus mathématisée) est toujours tributaire de l'humain, et par conséquent pas si scientifiques que ça.

+1 avec Blacksite

phil68230 ( 5 déc. 2015) disait:

Sauf erreur de ma part, le débat au départ, c'était, en gros, "Est-ce que la science économique n'est pas un peu une imposture ?". Sous-entendu : "en particulier dans ses conclusions majoritairement libérales et monétaristes".

Je rappelle ça parce que je pense que les sciences humaines sont une imposture. C'est mon gros cheval de bataille depuis ma première année de fac (je précise si on me trouve un peu péremptoire... j'admets être un peu extrême sur le sujet)

Je dis "imposture" dans le sens où on les appelle "sciences". Les sciences humaines sont bien sûr intéressantes et respectables mais je préfèrerais qu'on les appelle un truc du genre "outils d'aides à la décision analysant certaines permanences des comportements humains".

larousse :1/Ensemble cohérent de connaissances relatives à certaines catégories de faits, d'objets ou de phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales.
2/Chacune des branches de la connaissance, du savoir (souvent pluriel) : Les sciences mathématiques.
3/Littéraire. Connaissance approfondie d'un domaine quelconque, acquise par la réflexion ou l'expérience : La science du cœur humain

wiki : "Sciences dures est une expression populaire désignant dans un même ensemble les sciences de la nature et les sciences formelles. Synonyme de sciences exactes, elle est cependant sensiblement plus problématique que cette dernière expression, en particulier du fait de son caractère normatif. Elle peut être perçue comme implicitement dévalorisante :
à l'endroit des sciences humaines et des sciences sociales (parfois appelées « sciences molles » ou, moins connoté négativement, « sciences douces » ;
à l'encontre des sciences exactes qu'elle fait paraître comme inhumaines et rigides.

quand larousse dit :"phénomènes obéissant à des lois et/ou vérifiés par les méthodes expérimentales" , c' est vrai que des stats appliquées pour modéliser d' après d' éventuels scénari(os) hypothétiques , ça ne rentre pas vraiment dans le cadre ; cela relève plutot du sens 2 ;
le problème , comme tu dis, c' est qu' on nous fait croire que c' est du 1 , et donc que les hypothèses seraient des "lois"..

L'économie science exacte c'est aussi business. Il y en a qui font leur carrière là-dessus. Quand on voit qu'un pouvait obtenir le prix Nobel d'économie "simplement" en arrivant à calculer ce que contenait réellement certains package financier... Où comment occuper son temps à squatter une chaire à l'université en branlant les mouches (et toucher un salaire confortable).

La leçon d'humilité d'un banquier central

lesechos.fr

Instructif !!! merci ronron

« Les responsables politiques ne devraient pas succomber à l'obsession de la "compétitivité" qui, définie trop étroitement, se focalise sur les parts de marché à l'exportation, les taux de change et les coûts du travail. » La politique de l'offre est nécessaire, poursuit Coeuré, mais attention à ce que les « réformes structurelles » ne pénalisent pas la « demande ». Il ne faut pas glisser dans « une spirale de baisse des salaires et des prix ». « Les réformes doivent être d'abord plutôt favorables à la demande qu'à l'offre. »

Soit exactement l'inverse de ce dans quoi nos décideurs nous ont embarqués.

Black, spèce de militarogauchiste!

Salut Mhoooon, faut vraiment que l'on se casse un ou deux flacons ensemble !

Blacksite ( 9 déc. 2015) disait:

Soit exactement l'inverse de ce dans quoi nos décideurs nous ont embarqués.

Tu peux nous détailler ce qu'ils ont fait pour l'offre de significatif en dehors du fameux CICE dont on nous a rabâché les oreilles et je te détaillerai ce qu'ils continuent de faire pour la demande

ronron ( 9 déc. 2015) disait:

La leçon d'humilité d'un banquier central

lesechos.fr

C'est pas humilité qui me serait venu à l'esprit en premier, surtout venant d'un mec bossant pour un organisme financé par des états. Quand on travaille avec du blé qu'on a pas eu a gagner, et qui n'est pas à soi, c'est facile de se parer de vertu.

"Si la planète était une banque, il y a longtemps qu'elle aurait été sauvée" H.Chavez

carambole disait:

je te détaillerai ce qu'ils continuent de faire pour la demande

ok pour ton marché du style <<passe moi la salade, je t'envoie la rhubarbe !>>

Je commence à compiler les mesures prises pour l'Offre ... tu peux déjà préciser celles pour la Demande, puisque tu as l'air d'en avoir une bonne vision

carambole (10 déc. 2015) disait:

Blacksite ( 9 déc. 2015) disait:

Soit exactement l'inverse de ce dans quoi nos décideurs nous ont embarqués.

Tu peux nous détailler ce qu'ils ont fait pour l'offre de significatif en dehors du fameux CICE dont on nous a rabâché les oreilles et je te détaillerai ce qu'ils continuent de faire pour la demande

En Belgique en tout cas :

- Saut de l'indexation des salaires ;
- Déductions fiscales en tous genres pour les entreprises (les cotisations patronales baisseront de 33 à 25 %) ;
- Flexibilisation du temps de travail (qui se fait rarement au bénéfice des salariés) ;
- Extension du nombre d'heures supplémentaires dans l'Horeca (qui passeront de 180 à 360) ;
- Report de l'âge de la retraite à 67 ans (tout le monde a été pris par surprise car c'est quelque chose qui en Belgique a été planifié en secret).

Concernant le pouvoir d'achat de la population on notera des hausses de TVA, sur les accises du carburant, etc.

Donc je sais pas trop comment les gens vont consommer les biens supplémentaires qui seront produits par les entreprises.

Blacksite (10 déc. 2015) disait:

En Belgique en tout cas :

ok ok donc rien de particulier en France ?

Pour passer la salade à carambole, avant qu'il me passe la rhubarbe ...

Donc, pour favoriser l'Offre :

a) des allègements de cotisation sociales
b) l'extension du travail le Dimanche
et c) 33 milliards d’euros : c’est le montant total des mesures de soutien aux entreprises prévues par le projet de finances pour 2016, présenté le 30 septembre à Bercy. Ces allègements fiscaux s’inscrivent dans le cadre de plusieurs réformes mises en œuvre par le Gouvernement :

* Le déploiement du volet « entreprises » du Pacte de responsabilité et de solidarité, présenté en janvier 2014, qui vise à soutenir l’emploi et à restaurer la compétitivité des entreprises

* La montée en puissance du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), mis en place depuis novembre 2012 dans l’objectif de redonner aux entreprises des marges de manœuvres pour investir, innover et embaucher.

* Le développement des plans pour l’investissement et les actions en faveur des TPE et PME.

Il suffisait que tu tapes "france mesures pour entreprises" dans le moteur de recherche ...et tu as : economie.gouv.fr


Quand tu veux carambole pour me passer la rhubarbe en nous rappelant les mesures pour favoriser la demande ...

Car comme le dit Blacksite, en France aussi : <<je sais pas trop comment les gens vont consommer les biens supplémentaires qui seront produits par les entreprises.>>

disait:

ok ok donc rien de particulier en France ?

Disons que je me limite à "chez moi", que je connais mieux. Mais de toute façon les recettes sont généralement les mêmes partout.