babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
lemonde.fr

Mauvaise nouvelle pour la planète. Cette année, il n'aura fallu que 234 jours à l'humanité pour consommer toutes les ressources naturelles que la Terre peut produire en un an. Nous avons atteint, mercredi 22 août, le "Global Overshoot Day", le "jour du dépassement". En d'autres termes, nous vivrons à crédit jusqu'à la fin de l'année.

"L'heure du bilan a sonné", estime l'organisation non gouvernementale Global Footprint Network (GFN), qui calcule chaque année cette empreinte écologique. Le processus d'épuisement des ressources naturelles s'accélère : le "jour du dépassement" intervient cette année trente-six jours plus tôt qu'en 2011. En 2005, la limite fut atteinte un 20 octobre ; en 2000, c'était un 1er novembre.

Depuis 2003, les experts de GFN évaluent la quantité de ressources à travers le monde et la manière dont elles sont gérées. Avec pour unité de mesure l'hectare global (hag), la méthode consiste à comparer cette "biocapacité" à la consommation réelle de chaque pays.

UNE SEULE PLANÈTE NE SUFFIT PLUS

Cette année, leur système de calcul a été affiné et a permis de publier de nouveaux chiffres, plus précis, pour les cinquante dernières années. Le résultat ? "Un déficit écologique qui se creuse de manière exponentielle depuis cinquante ans", constate Mathis Wackernagel, fondateur de GFN.

Une seule planète ne suffit plus pour subvenir à nos besoins et absorber nos déchets. Désormais les besoins de l'humanité dépassent de 50 % les ressources disponibles, lesquelles ont quasiment diminué de moitié depuis 1961.



Rappelant que les risques de pollution (chimique, radioactive, etc.) ne sont pas comptabilisés dans cette étude, le président de GFN prévient : "La dégradation des milieux naturels se traduit inévitablement par une baisse des surfaces productives et notre dette, qui s'alourdit, condamne aux dépens les générations futures."

En 2008 (les données pour les années suivantes ne sont pas encore traitées), l'empreinte écologique de l'humanité s'élevait à 2,7 hag par habitant pour une capacité limite de 1,8 hag/hab. Principaux responsables du déficit, les rejets de dioxyde de carbone constituent 55 % de l'empreinte écologique mondiale. Le reste revient à l'exploitation des milieux naturels.

PRESSION DISPROPORTIONNÉE

La pression des pays riches est disproportionnée. En tête du classement, le Qatar a fini par dépasser le Koweït et les Emirats arabes unis, avec une consommation de 11,68 hag/hab. Il faudrait cinq planètes uniquement pour absorber la production qatarie de C02.

Au total, sur les 149 pays observés, 60 sont responsables de la dette. En 23e position, figure la France, dont la biocapacité a reculé de 20 % entre 2005 et 2008. Désormais, ses besoins dépassent de 70 % les ressources disponibles. C'est bien au-delà de la moyenne mondiale. Le déficit s'est creusé très vite : le score hexagonal s'élevait à 44 % en 1995, à 54 % en 2005.

Excédentaire, la Chine se place au 73e rang du classement. Le géant asiatique est le premier émetteur mondial de gaz carbonique par tonne métrique, mais son empreinte écologique est relativisée une fois rapportée au nombre d'habitants.

Le rapport de 2012 sur l'état de la planète, mené conjointement avec l'ONG WWF, complète ces résultats. Entre 1970 et 2008, la biodiversité a chuté de 30 % à l'échelle du globe, et les chercheurs estiment qu'au moins 0,01 % des espèces vivantes disparaissent chaque année. Le chiffre correspond aux dernières estimations de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). "Il existerait sur Terre entre 15 et 20 millions d'espèces animales et végétales. Parmi elles, 19 817 sont en train de disparaître", témoigne Florian Kirchner, chargé de programme sur l'extinction des espèces.

Pour M. Wackernagel, ni l'austérité ni la croissance n'éviteront la faillite du système, le défaut de régénération de la Terre sera le facteur limitant de notre économie. "Car la tendance finira par se renverser, que ce soit à dessein ou par désastre."

Albelle Di Napoli
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
slow_rideuze
slow_rideuze

inscrit le 23/04/05
5431 messages
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
babou7374 (22 août 2012) disait:

lemonde.fr

Mauvaise nouvelle pour la planète. Cette année, il n'aura fallu que 234 jours à l'humanité pour consommer toutes les ressources naturelles que la Terre peut produire en un an. Nous avons atteint, mercredi 22 août, le "Global Overshoot Day", le "jour du dépassement". En d'autres termes, nous vivrons à crédit jusqu'à la fin de l'année.

"L'heure du bilan a sonné", estime l'organisation non gouvernementale Global Footprint Network (GFN), qui calcule chaque année cette empreinte écologique. Le processus d'épuisement des ressources naturelles s'accélère : le "jour du dépassement" intervient cette année trente-six jours plus tôt qu'en 2011. En 2005, la limite fut atteinte un 20 octobre ; en 2000, c'était un 1er novembre.

Depuis 2003, les experts de GFN évaluent la quantité de ressources à travers le monde et la manière dont elles sont gérées. Avec pour unité de mesure l'hectare global (hag), la méthode consiste à comparer cette "biocapacité" à la consommation réelle de chaque pays.

UNE SEULE PLANÈTE NE SUFFIT PLUS

Cette année, leur système de calcul a été affiné et a permis de publier de nouveaux chiffres, plus précis, pour les cinquante dernières années. Le résultat ? "Un déficit écologique qui se creuse de manière exponentielle depuis cinquante ans", constate Mathis Wackernagel, fondateur de GFN.

Une seule planète ne suffit plus pour subvenir à nos besoins et absorber nos déchets. Désormais les besoins de l'humanité dépassent de 50 % les ressources disponibles, lesquelles ont quasiment diminué de moitié depuis 1961.



Rappelant que les risques de pollution (chimique, radioactive, etc.) ne sont pas comptabilisés dans cette étude, le président de GFN prévient : "La dégradation des milieux naturels se traduit inévitablement par une baisse des surfaces productives et notre dette, qui s'alourdit, condamne aux dépens les générations futures."

En 2008 (les données pour les années suivantes ne sont pas encore traitées), l'empreinte écologique de l'humanité s'élevait à 2,7 hag par habitant pour une capacité limite de 1,8 hag/hab. Principaux responsables du déficit, les rejets de dioxyde de carbone constituent 55 % de l'empreinte écologique mondiale. Le reste revient à l'exploitation des milieux naturels.

PRESSION DISPROPORTIONNÉE

La pression des pays riches est disproportionnée. En tête du classement, le Qatar a fini par dépasser le Koweït et les Emirats arabes unis, avec une consommation de 11,68 hag/hab. Il faudrait cinq planètes uniquement pour absorber la production qatarie de C02.

Au total, sur les 149 pays observés, 60 sont responsables de la dette. En 23e position, figure la France, dont la biocapacité a reculé de 20 % entre 2005 et 2008. Désormais, ses besoins dépassent de 70 % les ressources disponibles. C'est bien au-delà de la moyenne mondiale. Le déficit s'est creusé très vite : le score hexagonal s'élevait à 44 % en 1995, à 54 % en 2005.

Excédentaire, la Chine se place au 73e rang du classement. Le géant asiatique est le premier émetteur mondial de gaz carbonique par tonne métrique, mais son empreinte écologique est relativisée une fois rapportée au nombre d'habitants.

Le rapport de 2012 sur l'état de la planète, mené conjointement avec l'ONG WWF, complète ces résultats. Entre 1970 et 2008, la biodiversité a chuté de 30 % à l'échelle du globe, et les chercheurs estiment qu'au moins 0,01 % des espèces vivantes disparaissent chaque année. Le chiffre correspond aux dernières estimations de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN). "Il existerait sur Terre entre 15 et 20 millions d'espèces animales et végétales. Parmi elles, 19 817 sont en train de disparaître", témoigne Florian Kirchner, chargé de programme sur l'extinction des espèces.

Pour M. Wackernagel, ni l'austérité ni la croissance n'éviteront la faillite du système, le défaut de régénération de la Terre sera le facteur limitant de notre économie. "Car la tendance finira par se renverser, que ce soit à dessein ou par désastre."

Albelle Di Napoli

Juste une question: prennent-ils en compte le progres technique dans leurs calculs?
(ie: telle ou telle ressources dite en train de s'epuiser peut devenir obsolete dans X années en raison du progres technique et donc re augmenter)

Aussi prennent ils en compte le report d'une ressource a une autre. Je veux dire, j'ai lu un truc il y quelques années sur un endroit au Canada si je me souviens bien ou pour sauver les phoques on a interdit de les chasser, du coup ils ont fortement augmenté, bouffant les poissons qui auparavant etaient pechés, detruisant quasiement la ressource et mettant les pecheurs au chomdu.


Pas d'esprit polemique dans ce que je demande, juste une question sur la methodo
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Sinon, on a qu'à faire comme le pape Grégoire XIII, on réforme le calendrier, et on fait des années de 234 jours.

Comme ça, on sera pile poil en équilibre !
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Ben oui ça va être sévère.

Et à côté de ça tout le monde veut voir sa part du gâteau augmenter.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Stug (22 août 2012) disait:



Aussi prennent ils en compte le report d'une ressource a une autre. Je veux dire, j'ai lu un truc il y quelques années sur un endroit au Canada si je me souviens bien ou pour sauver les phoques on a interdit de les chasser, du coup ils ont fortement augmenté, bouffant les poissons qui auparavant etaient pechés, detruisant quasiement la ressource et mettant les pecheurs au chomdu.






ça s'appelle un effet pervers, il y en a un ou plusieurs chaque fois que tu fais une action, et ils sont de fait difficilement "prévisibles"...
introduit un nouveau poisson dans un lac... tu pourras faire des hypothèses mais 25 ans plus tard la réalité sera presque obligatoirement différente des hypothèses émises.
et c'est valable pour presque tout.
Il faudra qu'il n'y aie réellement plus de pétrole pour qu'on puisse se rendre compte des effet (positifs et négatifs) que cela aura... jusque là, ce ne sera que des hypothèses, plus ou moins farfelues...
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
FastNico (23 août 2012) disait:

Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !



l'Ebola se "gère" plutot bien...si on réagit vite. ;-) l'hépatite a un bien meilleurs potentiel de destruction que l'ebola et le hiv réunit... c'est pour bientot...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
ak (23 août 2012) disait:

Stug (22 août 2012) disait:



Aussi prennent ils en compte le report d'une ressource a une autre. Je veux dire, j'ai lu un truc il y quelques années sur un endroit au Canada si je me souviens bien ou pour sauver les phoques on a interdit de les chasser, du coup ils ont fortement augmenté, bouffant les poissons qui auparavant etaient pechés, detruisant quasiement la ressource et mettant les pecheurs au chomdu.






ça s'appelle un effet pervers, il y en a un ou plusieurs chaque fois que tu fais une action, et ils sont de fait difficilement "prévisibles"...
introduit un nouveau poisson dans un lac... tu pourras faire des hypothèses mais 25 ans plus tard la réalité sera presque obligatoirement différente des hypothèses émises.
et c'est valable pour presque tout.
Il faudra qu'il n'y aie réellement plus de pétrole pour qu'on puisse se rendre compte des effet (positifs et négatifs) que cela aura... jusque là, ce ne sera que des hypothèses, plus ou moins farfelues...

En l'espece, on pouvait se douter que les phoques devraient bien bouffer quelque chose ... un peu comem els ahuris avec les reintroduction du loup ... faut bien que ce nuisible bouffe donc ...

Pour le pétrole, on revient a ma question precedente: est ce que cette "étude" se fait a "consommatino constante" ou pondere t elle avec les progres techniques? Il se peut que dans 10 ans , 20 ans nous n'utilisions plus le petrole, pas parce qu'il y en aurait moins, juste parce que nous n'en aurions pas besoin. La dite étude anticipe t elle ce genre de progres?
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
Stug (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

Stug (22 août 2012) disait:



Aussi prennent ils en compte le report d'une ressource a une autre. Je veux dire, j'ai lu un truc il y quelques années sur un endroit au Canada si je me souviens bien ou pour sauver les phoques on a interdit de les chasser, du coup ils ont fortement augmenté, bouffant les poissons qui auparavant etaient pechés, detruisant quasiement la ressource et mettant les pecheurs au chomdu.






ça s'appelle un effet pervers, il y en a un ou plusieurs chaque fois que tu fais une action, et ils sont de fait difficilement "prévisibles"...
introduit un nouveau poisson dans un lac... tu pourras faire des hypothèses mais 25 ans plus tard la réalité sera presque obligatoirement différente des hypothèses émises.
et c'est valable pour presque tout.
Il faudra qu'il n'y aie réellement plus de pétrole pour qu'on puisse se rendre compte des effet (positifs et négatifs) que cela aura... jusque là, ce ne sera que des hypothèses, plus ou moins farfelues...

En l'espece, on pouvait se douter que les phoques devraient bien bouffer quelque chose ... un peu comem els ahuris avec les reintroduction du loup ... faut bien que ce nuisible bouffe donc ...

Pour le pétrole, on revient a ma question precedente: est ce que cette "étude" se fait a "consommatino constante" ou pondere t elle avec les progres techniques? Il se peut que dans 10 ans , 20 ans nous n'utilisions plus le petrole, pas parce qu'il y en aurait moins, juste parce que nous n'en aurions pas besoin. La dite étude anticipe t elle ce genre de progres?


T'inquiètes pas gamin, toi, t'iras au paradis où t'attendent 10 000 vierges en pleine méditation...
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
ak (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:

Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !



l'Ebola se "gère" plutot bien...si on réagit vite. ;-)


Oui, vite ;)

afrik.com

Épidémie depuis début juillet.
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
FastNico (23 août 2012) disait:

Stug (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

Stug (22 août 2012) disait:



Aussi prennent ils en compte le report d'une ressource a une autre. Je veux dire, j'ai lu un truc il y quelques années sur un endroit au Canada si je me souviens bien ou pour sauver les phoques on a interdit de les chasser, du coup ils ont fortement augmenté, bouffant les poissons qui auparavant etaient pechés, detruisant quasiement la ressource et mettant les pecheurs au chomdu.






ça s'appelle un effet pervers, il y en a un ou plusieurs chaque fois que tu fais une action, et ils sont de fait difficilement "prévisibles"...
introduit un nouveau poisson dans un lac... tu pourras faire des hypothèses mais 25 ans plus tard la réalité sera presque obligatoirement différente des hypothèses émises.
et c'est valable pour presque tout.
Il faudra qu'il n'y aie réellement plus de pétrole pour qu'on puisse se rendre compte des effet (positifs et négatifs) que cela aura... jusque là, ce ne sera que des hypothèses, plus ou moins farfelues...

En l'espece, on pouvait se douter que les phoques devraient bien bouffer quelque chose ... un peu comem els ahuris avec les reintroduction du loup ... faut bien que ce nuisible bouffe donc ...

Pour le pétrole, on revient a ma question precedente: est ce que cette "étude" se fait a "consommatino constante" ou pondere t elle avec les progres techniques? Il se peut que dans 10 ans , 20 ans nous n'utilisions plus le petrole, pas parce qu'il y en aurait moins, juste parce que nous n'en aurions pas besoin. La dite étude anticipe t elle ce genre de progres?


T'inquiètes pas gamin, toi, t'iras au paradis où t'attendent 10 000 vierges en pleine méditation...

Tu te trompes de religion la mon grand (serieux tu as vriamentu n probleme avec ca, va te faire psychanaliser, y'a un truc la dessous)

Nous c'est plutot la religion ou meme les ahuris intellectuellement contrariés et blasphemateurs peuvent acceder au paradis.

Meme toi tu y as tes chances ;-)
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
babou7374 (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:

Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !



l'Ebola se "gère" plutot bien...si on réagit vite. ;-)


Oui, vite ;)

afrik.com

Épidémie depuis début juillet.

Ou une bonne guerre!

Crise en 29, guerre en 39.

Crise en 2008 ... guerre en 2018?? :D
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
babou7374 (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:

Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !



l'Ebola se "gère" plutot bien...si on réagit vite. ;-)


Oui, vite ;)

afrik.com

Épidémie depuis début juillet.



je me permet d'en parler parce que me femme part sur des urgences ebola...
et qu'à ses retours j'hésite toujours un peu à la serrer dans mes bras ;-)
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
babou7374 (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:

Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !



l'Ebola se "gère" plutot bien...si on réagit vite. ;-)


Oui, vite ;)

afrik.com

Épidémie depuis début juillet.



mais c'est bien ce que je dis... on parle de dizaines de morts... on est loin du palu, du vih, de l'hepatite...
pour l'ebola on sait comment réagir, et si on réagit vite, il a certes des morts, mais en "petit" nombres... désolé pour eux hein... ne me faite pas dire ce que j'ai pas dit... mais on maitrise mieux sa propagation que d'autres maladies...
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
ak (23 août 2012) disait:

babou7374 (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:

Tu rajoutes à ça les écrits et études de Levy-Strauss concernant le seuil limite de population à partir duquel la planète est mise en péril....

J'aurais tendance à dire que pour nous ça passera limite, mais les générations des 30 prochaines années vont en baver sévère à ce rythme...

A moins qu'ils ne délocalisent un bon vieil Ebola sélectif ou une autre merde du genre...

Attention, je ne parle pas de théorie du complot, mais.... faudra bien trouver une solution !



l'Ebola se "gère" plutot bien...si on réagit vite. ;-)


Oui, vite ;)

afrik.com

Épidémie depuis début juillet.



je me permet d'en parler parce que me femme part sur des urgences ebola...
et qu'à ses retours j'hésite toujours un peu à la serrer dans mes bras ;-)


Ça peut se comprendre :D
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
stug disait:
Il se peut que dans 10 ans , 20 ans nous n'utilisions plus le petrole, pas parce qu'il y en aurait moins, juste parce que nous n'en aurions pas besoin. La dite étude anticipe t elle ce genre de progres?


c'est quoi tes solutions pour remplacer le pétrole dans 10 ou 20 ans ?
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
l'héolien.... on a qu'a refaire des avions à hélices :-)
riderdu90
riderdu90
Statut : Confirmé
inscrit le 16/09/07
19K messages
droogies (23 août 2012) disait:

stug disait:
Il se peut que dans 10 ans , 20 ans nous n'utilisions plus le petrole, pas parce qu'il y en aurait moins, juste parce que nous n'en aurions pas besoin. La dite étude anticipe t elle ce genre de progres?


c'est quoi tes solutions pour remplacer le pétrole dans 10 ou 20 ans ?

le gaz de schiste ! :P





==================================>[]
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
fastnico, on parle de shiste... ça te concerne peut être...?
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
Une solution de rechange d'ici 10 ou 20 ans, je demande à voir.

Hélas, c'est pas comme si le pétrole ne rapportait pas.

En revanche, qu'il y ait déjà des solutions de secours dans les tiroirs, bien cachées sous la poussière, ça ne m'étonnerait guère. Il y a déjà plein de trucs qui dorment dans les labos pharmaceutiques...
riderdu90
riderdu90
Statut : Confirmé
inscrit le 16/09/07
19K messages
ak (23 août 2012) disait:

fastnico, on parle de shiste... ça te concerne peut être...?

J'ai cru comprendre qu'il y avait un lien ! Faudra m'expliquer un jour. En tout cas je crois qu'il y ait du schiste en Alsace... :P
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
riderdu90 (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

fastnico, on parle de shiste... ça te concerne peut être...?

J'ai cru comprendre qu'il y avait un lien ! Faudra m'expliquer un jour. En tout cas je crois qu'il y ait du schiste en Alsace... :P



je lui laisse le soin de te répondre... c'est pas l'épisode le plus glorieux de sa carrière ;-)
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Nikolas (23 août 2012) disait:

En revanche, qu'il y ait déjà des solutions de secours dans les tiroirs, bien cachées sous la poussière, ça ne m'étonnerait guère. Il y a déjà plein de trucs qui dorment dans les labos pharmaceutiques...


J'suis pas une adepte de la théorie du complot mais je crois à la censure de l'énergie libre. Lobby pétrolier oblige notamment... Un p'tit chèque pour gentiment ranger ta super invention dans un tiroir...

Ou pire, fr.wikipedia.org

Pour ce qui est des labos, j'préfère même pas savoir :D
Message modifié 1 fois. Dernière modification par babou7374, 23/08/2012 - 15:28
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
Tu crois vraiment qu'un constructeur automobile qui aurait un système brevetable pour réduire de manière drastique la consommation de ses véhicules et donc un avantage concurrentiel majeur ne l'utiliserait pas simplement pour faire plaisir aux pétroliers ???

Il faut arrêter de fantasmer !
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
ak (23 août 2012) disait:

riderdu90 (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

fastnico, on parle de shiste... ça te concerne peut être...?

J'ai cru comprendre qu'il y avait un lien ! Faudra m'expliquer un jour. En tout cas je crois qu'il y ait du schiste en Alsace... :P



je lui laisse le soin de te répondre... c'est pas l'épisode le plus glorieux de sa carrière ;-)


Même pas mal, même pas peur...
riderdu90
riderdu90
Statut : Confirmé
inscrit le 16/09/07
19K messages
FastNico (23 août 2012) disait:


Même pas mal, même pas peur...

Mais encore ? vas-y, parle moi, installe toi sur le divan et raconte, ça fait du bien de parler, tu sais ! :P
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
carambole (23 août 2012) disait:

Tu crois vraiment qu'un constructeur automobile qui aurait un système brevetable pour réduire de manière drastique la consommation de ses véhicules et donc un avantage concurrentiel majeur ne l'utiliserait pas simplement pour faire plaisir aux pétroliers ???

Il faut arrêter de fantasmer !


Et si les pétroliers mettaient la pression aux constructeurs ?
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
babou7374 (23 août 2012) disait:

Nikolas (23 août 2012) disait:

En revanche, qu'il y ait déjà des solutions de secours dans les tiroirs, bien cachées sous la poussière, ça ne m'étonnerait guère. Il y a déjà plein de trucs qui dorment dans les labos pharmaceutiques...


J'suis pas une adepte de la théorie du complot mais je crois à la censure de l'énergie libre. Lobby pétrolier oblige notamment... Un p'tit chèque pour gentiment ranger ta super invention dans un tiroir...

Ou pire, fr.wikipedia.org

Pour ce qui est des labos, j'préfère même pas savoir :D


Je ne pense pas à complot, mais à collusion d'intérêts, mais bon, en effet, il y a toujours une part de fantasme dans tout cela... et une part de vérité quand même.

Pour ce qui est du médical, tant que t'auras des labos tels qu'on les connaît aujourd'hui, des visiteurs médicaux qui t'imposent tel produit plutôt qu'un autre...
Mais ce que je dis là, j'en suis persuadé seulement pour les maladies courantes et non mortelles. Et je suis prêt à entendre qu'il n'est pas indispensable de soigner le plus vite possible des maladies bégnines. Pour les autres, j'ai plus de doûtes. Mais il y a sûrement des enfoirés qui se moquent complètement des morts en Afrique.
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
J'm'allonge pas avec un gars du territoire... vous avez des moeurs bizarres par là-bas ;-)
Nikolas
Nikolas
Statut : Confirmé
inscrit le 25/05/04
14K messages
Matos : 7 avis
babou7374 (23 août 2012) disait:

carambole (23 août 2012) disait:

Tu crois vraiment qu'un constructeur automobile qui aurait un système brevetable pour réduire de manière drastique la consommation de ses véhicules et donc un avantage concurrentiel majeur ne l'utiliserait pas simplement pour faire plaisir aux pétroliers ???

Il faut arrêter de fantasmer !


Et si les pétroliers mettaient la pression aux constructeurs ?


Tu m'as devancé.
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Nikolas (23 août 2012) disait:

Et je suis prêt à entendre qu'il n'est pas indispensable de soigner le plus vite possible des maladies bégnines.


Le rhume ça rapporte ;)
cavitio
cavitio
Statut : Confirmé
inscrit le 05/07/03
1299 messages
Matos : 4 avis
carambole (23 août 2012) disait:

Tu crois vraiment qu'un constructeur automobile qui aurait un système brevetable pour réduire de manière drastique la consommation de ses véhicules et donc un avantage concurrentiel majeur ne l'utiliserait pas simplement pour faire plaisir aux pétroliers ???



Oui. Il a plusieurs equipes dans le monde qui travaillent sur des moteurs utilisant le magnetisme. Des moteurs qui ne necessiteraient absolument aucun carburant.
Mais bizarrement elles stagnent parce qu'elles peinent a trouver du financement, alors qu'il y aurait des millions a la clef.
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
cavitio (23 août 2012) disait:

carambole (23 août 2012) disait:

Tu crois vraiment qu'un constructeur automobile qui aurait un système brevetable pour réduire de manière drastique la consommation de ses véhicules et donc un avantage concurrentiel majeur ne l'utiliserait pas simplement pour faire plaisir aux pétroliers ???



Oui. Il a plusieurs equipes dans le monde qui travaillent sur des moteurs utilisant le magnetisme. Des moteurs qui ne necessiteraient absolument aucun carburant.
Mais bizarrement elles stagnent parce qu'elles peinent a trouver du financement, alors qu'il y aurait des millions a la clef.


Lobbying du blocage des financements tu sous-entends ?
cavitio
cavitio
Statut : Confirmé
inscrit le 05/07/03
1299 messages
Matos : 4 avis
FastNico (23 août 2012) disait:

Lobbying du blocage des financements tu sous-entends ?


Oui.
Il n'y a pas que les petroliers qui ne seraient pas contents, je ne pense pas que les gouvernements seraient ravis de perdre les taxes concernees si les gens ne consommaient plus de carburant, que ce soit les taxe specifiques ou la TVA.
Et un moteur fonctionnant autrement qu'a la combustion pourrait avoir une bien plus grande longevite, donc il faut voir si les constructeurs s'y retrouveraient.

Mais bon c'est mon idee, je n'ai pas plus de preuves que cela...
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
cavitio (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:

Lobbying du blocage des financements tu sous-entends ?


Oui.
Il n'y a pas que les petroliers qui ne seraient pas contents, je ne pense pas que les gouvernements seraient ravis de perdre les taxes concernees si les gens ne consommaient plus de carburant, que ce soit les taxe specifiques ou la TVA.
Et un moteur fonctionnant autrement qu'a la combustion pourrait avoir une bien plus grande longevite, donc il faut voir si les constructeurs s'y retrouveraient.

Mais bon c'est mon idee, je n'ai pas plus de preuves que cela...


Objectivement, je partage ton avis.

Le moteur a explosion n'étant pas la chose la plus sophistiquée au monde, et bien que n'ayant aucune connaissance en la matière, je me suis toujours demandé comment devant toutes les évolutions technologiques diverses et variées qui ont vu le jour, pourquoi n'a t'on pas encore trouvé de technologie alternative au moteur ( en dehors de l'électrique et l'hydrogène)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Problème de stockage / remplissage de l'énergie... Pétrole en "équivalent homme" est imbattable. C'est à dire l'énergie de combien d'hommes contenu dans 1 litre d'essence.
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
riderdu90 (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:


Même pas mal, même pas peur...

Mais encore ? vas-y, parle moi, installe toi sur le divan et raconte, ça fait du bien de parler, tu sais ! :P



je suis assez d'accord... je pense que ça te ferais du bien... extérioriser cette épisode tragique de ta vie ne peut que diminuer le stress post-traumatique...
Stug
Stug

inscrit le 15/09/10
4934 messages
droogies (23 août 2012) disait:

stug disait:
Il se peut que dans 10 ans , 20 ans nous n'utilisions plus le petrole, pas parce qu'il y en aurait moins, juste parce que nous n'en aurions pas besoin. La dite étude anticipe t elle ce genre de progres?


c'est quoi tes solutions pour remplacer le pétrole dans 10 ou 20 ans ?

Elles finiront bien par arriver, d'une maniere ou d'une autre (j'ai confiance dans la creativité et l'intelligence sans limites de l'etre humain).
Cf le charbon en France y'a pas si longtemps.

Je m'interrogeais juste sur le fait de savoir si l'etude se faisait a technologie constante ou s'il y avait une ponderation concernant le progres technique
FastNico
FastNico
Statut : Confirmé
inscrit le 16/04/08
11K messages
Matos : 5 avis
ak (23 août 2012) disait:

riderdu90 (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:


Même pas mal, même pas peur...

Mais encore ? vas-y, parle moi, installe toi sur le divan et raconte, ça fait du bien de parler, tu sais ! :P



je suis assez d'accord... je pense que ça te ferais du bien... extérioriser cette épisode tragique de ta vie ne peut que diminuer le stress post-traumatique...


La multitude de boissons offertes par byby le soir même m'a fait oublier tout souvenir de ce fâcheux incident....
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
FastNico (23 août 2012) disait:

ak (23 août 2012) disait:

riderdu90 (23 août 2012) disait:

FastNico (23 août 2012) disait:


Même pas mal, même pas peur...

Mais encore ? vas-y, parle moi, installe toi sur le divan et raconte, ça fait du bien de parler, tu sais ! :P



je suis assez d'accord... je pense que ça te ferais du bien... extérioriser cette épisode tragique de ta vie ne peut que diminuer le stress post-traumatique...


La multitude de boissons offertes par byby le soir même m'a fait oublier tout souvenir de ce fâcheux incident....



aie... t'es encore dans la phase du déni... c'est pire que je pensais...
droogies
droogies

inscrit le 06/04/03
5891 messages
Stug (23 août 2012) disait:

Elles finiront bien par arriver, d'une maniere ou d'une autre (j'ai confiance dans la creativité et l'intelligence sans limites de l'etre humain).
Cf le charbon en France y'a pas si longtemps.

Je m'interrogeais juste sur le fait de savoir si l'etude se faisait a technologie constante ou s'il y avait une ponderation concernant le progres technique


Comment veux tu pondérer sur d'hypothétiques progrés techniques ?
faut prendre en compte ou pas la voiture volante ou la téléportation ?
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
FastNico (23 août 2012) disait:

je me suis toujours demandé comment devant toutes les évolutions technologiques diverses et variées qui ont vu le jour, pourquoi n'a t'on pas encore trouvé de technologie alternative au moteur ( en dehors de l'électrique et l'hydrogène)


Il y a bien eu cela,mais pour doubler dans un col c'était pas génial ( à moins de s'appeler Armstrong ou Pantani).

lefthandedcyclist.blogspot.fr
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
cavitio (23 août 2012) disait:

Il n'y a pas que les petroliers qui ne seraient pas contents, je ne pense pas que les gouvernements seraient ravis de perdre les taxes concernees si les gens ne consommaient plus de carburant, que ce soit les taxe specifiques ou la TVA.


:) :) :)

De nouveau les gars il faut arrêter de fantasmer !

un gouvernement quand ça a besoin d'argent ça trouve des impôts et si le carburant rapporte moins ben il taxera l'énergie de substitution ou autre chose !

Et si vous pensez qu'en France Total peut bloquer une recherche de financement ben je ne peux que vous conseiller d'arrêter les livres de fiction !
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
FastNico (23 août 2012) disait:
, je me suis toujours demandé comment devant toutes les évolutions technologiques diverses et variées qui ont vu le jour, pourquoi n'a t'on pas encore trouvé de technologie alternative au moteur ( en dehors de l'électrique et l'hydrogène)


Liste les sources d'énergie possibles (thermique, quelle que soit l'origine, solaire, nucléaire éolienne et etc) regarde ce qui est flexible, avec un bon rapport poids puissance pouvant fonctionner par toutes conditions avec une bonne autonomie et etc et tu verras que tu n'as pas énormément de choix pour le moment !

et pourtant le rendement est vraiment faible !
Message modifié 2 fois. Dernière modification par carambole, 23/08/2012 - 20:24
riderdu90
riderdu90
Statut : Confirmé
inscrit le 16/09/07
19K messages
carambole (23 août 2012) disait:

Liste les sources d'énergie possibles (thermique, quelle que soit l'origine, solaire, nucléaire éolienne et etc) regarde ce qui est flexible, avec un bon rapport poids puissance pouvant fonctionner par toutes conditions avec une bonne autonomie et etc et tu verras que tu n'as pas énormément de choix pour le moment !


Bah l’électrique fonctionne de mieux en mieux, poids, rendement, autonomie...ah merde l’électricité on la fabrique comment ? nucléaire, énergie fossile...et les batteries avec du lithium (comment et où on extrait le lithium, aie ! ça aussi c'est le bordel) et merde je me suis encore fais avoir ! ;)
kito3004
kito3004

inscrit le 05/12/07
1175 messages
Nikolas tesla faisait avancer un véhicule grâce à son concept d énergie libre fin 19ème. Et pourtant plus de 150 ans plus tard m, toujours aucune avancée...
Qui a part les lobbies et les gouvernements, peuvent avoir autant d influence pour enterrer de telles découvertes ?
Le problème de l énergie libre c est que par définition, elle serait gratuite et illimitée, partout dans le monde pour un investissement de base ridicule.
Qui dit gratuit et illimité dit : il ne faut pas que ça existe ! Imaginez : plus d EDF, Areva, plus de compagnies pétrolière, plus de rentrées d argent via les taxes etc...
Il n y a donc aucun intérêt pour l humanité capitaliste que nous constituons de voir une telle technologie rendue accessible au plus grand nombre.
Tout comme les ampoules led a durée de vie infinie, ça fait de belles découvertes sur le papier, on s envoie des fleurs en se disant chic on est les meilleurs, et après on se rend compte " ah oui mais en fait une fois le monde équipé on vendra plus jamais une ampoule ! Donc encore une fois impossible ! Toutes les nouvelles technologies qui permettraient au monde d aller mieux ne verront jamais le jour, à moins qu on traverse une crise majeure ou l on aurait pas d autres alternatives. Sinon, à la poubelle...
Vous vous rappelez de l histoire de l ev1 de général motors ? Et maintenant on nous ressort des véhicules électriques moins performant qu il y a 20 ans ! On marche sur la tête et c est pas nouveau
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Bah oui l'obsolescence programmée existe bien ... Alors je persiste, la censure de l'énergie libre aussi, c'est sûr !
kito3004
kito3004

inscrit le 05/12/07
1175 messages
Arrête babou on va passer pour des théoriciens du complot !