babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Free a bousculé le monde de la téléphonie mobile en annonçant mardi deux offres présentées comme les moins chères du marché, mettant ainsi au défi les autres opérateurs de le suivre sur ce chemin.

"En 2008, on vous avait promis de diviser votre facture par deux. Depuis, les opérateurs présents sur le marché ont baissé leurs prix de seulement 10%. Free propose aujourd'hui des offres qui divisent de deux à quatorze fois les forfaits existants", a martelé Xavier Niel, PDG de la maison-mère Iliad.

Free est le quatrième opérateur à avoir décroché une licence de téléphonie mobile 3G en France et a reçu son autorisation d'exploitation en décembre dernier.

Mardi, lors d'un show à l'américaine, Xavier Niel a dévoilé un forfait mobile sans engagement et sans téléphone à 19,99 euros, comprenant l'internet illimité plafonné à 3 gigaoctets, les appels illimités vers 40 destinations ainsi que les SMS et MMS illimités.

En parallèle, Free a proposé une offre dite "sociale", en référence au système mis en place par le gouvernement, mais qui sera accessible à toute personne sans condition de ressources. Pour 2 euros par mois, ce forfait donne accès à 60 minutes de communication et à 60 SMS par mois.

Le ministre de l'Industrie Eric Besson s'est félicité dans un communiqué "de cet engagement en faveur des citoyens les plus défavorisés" et a indiqué que "cette offre pourra être éligible au label tarif social mobile".

Ces deux offres sont commercialisées dès ce mardi sur internet, par téléphone et dans les deux boutiques que compte l'opérateur. Elles sont "limitées aux trois premiers millions d'abonnés", a précisé M. Niel, qui comptabilise 4,8 millions d'abonnés pour ses offres triple-play - télévision, internet et téléphonie fixe.

Pour tous les abonnés à cette FreeBox, le forfait à 19,99 euros sera commercialisé à 15,99 euros, et le forfait "social" sera gratuit.

"Free fait une entrée fracassante sur le marché aussi bien sur les prix que sur les contenus avec deux très bonnes offres, et il tient sa promesse en divisant par plus de deux les prix", a résumé à l'AFP Mathieu Drida, PDG du site de comparaison d'offres, meilleurmobile.com.

"Mais c'est une offre qui ne s'adresse qu'à une partie de la population car elle est surdimensionnée, avec un internet plafonné à 3 gigaoctets alors que la moyenne des consommateurs n'utilisent que 450 ou 500 megaoctets, téléphonent 2H30 par mois et envoient 120 SMS par mois", a-t-il souligné. "Il ne faut cependant pas se précipiter, car les autres opérateurs vont répliquer", a estimé Mathieu Drida.

"C'est le jour J pour Free et nous les laissons savourer. Mais que nos clients se rassurent, nous reviendrons vite vers eux pour parler des propositions que nous avons préparées", a réagi l'opérateur historique Orange.

"C'est une offre de lancement réservée aux trois premiers millions, on verra ce qu'il se passe ensuite. Notre offre low-cost sur internet n'a encore séduit que 14.000 consommateurs alors que nous avons vendu près de 500.000 forfaits smartphones en décembre", a de son côté commenté Frack Cadoret, directeur général de SFR.

"Vous avez le choix des armes, vous pouvez donner une leçon à votre opérateur en le quittant ou en lui demandant de baisser ses tarifs", a lancé Xavier Niel lors de sa présentation également retransmise en direct sur internet. Avant son intervention, l'opérateur a diffusé un petit film parodique, moquant nommément les dirigeants des opérateurs concurrents et leurs affirmations tenues au fil des années concernant leur stratégies et leurs tarifs.

A la mi-journée, le site internet de FreeMobile n'était déjà plus accessible, a constaté l'AFP. A 11H40, le titre Iliad gagnait 1,41% à 96,34 euros, dans un marché en progression de 1,94%.
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Par contre j'ai lu que Free ne couvre actuellement que 30% du territoire mais possède un accord avec Orange (location du réseau 3G).

Ça ne va pas saturer ? Ou alors ils vont encore brider et brider les débits ???

C'est bien beau "l'illimité" à 19.90€ mais si tout le monde saute dessus...
Thoun
Thoun

inscrit le 21/10/09
6331 messages
Stations : 1 avis
C'est effectivement le risque, mais dans tous les cas ça entraînera un changement des offres des autres opérateurs, c'est surtout là que ça devient intéressant.
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Thoun (11 janv. 2012) disait:

C'est effectivement le risque, mais dans tous les cas ça entraînera un changement des offres des autres opérateurs, c'est surtout là que ça devient intéressant.
Ui, Thoun, je plussoie. Et surtout depuis qu'ils (Elle sait faire) m'ont offert la Femto, il va y avoir du mouvement.
L'agrume va se bouger le fion aussi (bon, j'y suis qu'en fixe et télé;). Le coupain lobbyiste du nain va devoir revoir sa copie veugra, et vite.
Content de te revoir. ;)
Et banané. :)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
La saturation du réseau, c'est un argument mensonger pour imposer des tarifs oligopolistiques exorbitants...

Sauf s'ils sont des idiots complets, le réseau est largement dimensionné : comme par hasard la télé en 3G ne pose pas de problème pourtant ça bouffe de la bande passante !!

C'était juste un argument pour spolier le pigeon... :D
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
babou7374 (10 janv. 2012) disait:

Par contre j'ai lu que Free ne couvre actuellement que 30% du territoire mais possède un accord avec Orange (location du réseau 3G).

Ça ne va pas saturer ? Ou alors ils vont encore brider et brider les débits ???

C'est bien beau "l'illimité" à 19.90€ mais si tout le monde saute dessus...

Babou, attendre est une règle à souvent appliquer, voir comment cela se passe ensuite. Perso, j'applique, et éventuellement, je me marre...
Ne pas avoir de réseau chez toi, c'est un truc récurrent en montagne. Pas bien bien sur que frit te l'offre, aussi. Maintenant, hors le pote du nain de jardin, ils se donnent les moyens, l'ont , et peuvent concurrencer, largement avec le proche de la Marine. Oui, ils ont eu des différents plâtreux, Lafarge. :)
On peux rire ? :)
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
byron (11 jan 2012) disait:

C'était juste un argument pour spolier le pigeon... :D

Ah oué, quand même. Ton argument me semble bien faible.
M'étonne de toi.
Bon. Mieux aurais été bien simple, mais là, nan.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Le réseau est prêt pour charrier du ultra haut débit (4G), tu croyais qu'ils allaient tout replanter ? La 4G, c'est l'adsl dans son téléphone, et personne qui imagine que ce soit que pour du email !! :)

Non, sauf si ce sont des saucissons finis, et en général, c'est pas le cas des ingé réseaux, ils ont un réseau qui peut supporter le double de trafic... Au moins ! Plutôt le double de ce qu'il sera quand il aura déjà doublé... ;)
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Une chose est sure, c'est que pour supporter la hausse du trafic des données, les opérateurs doivent investir des milliards.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bott (12 jan 2012) disait:

Une chose est sure, c'est que pour supporter la hausse du trafic des données, les opérateurs doivent investir des milliards.


Ah bon ??? Tu travailles dans les télécoms ?? T'as une source ou c'est en faisant la vaisselle que t'as eu cet éclair ?
el_bodeguero
el_bodeguero

inscrit le 14/08/03
3575 messages
Stations : 2 avisMatos : 2 avis
Article de rue 89

Dossier quand meme pas mal a charge, en gros rien de bon.
Ca en devient même suspect.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bah, Perdriel le boss de rue89 et Nouvel Obs est aigri parce que Niel a chopé Le Monde à sa place...

Mais quelle mauvaise foi il faut pour expliquer qu'il y a un loup derrière le forfait à 2 euros !! Faut oser quand même !!
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages

Et je source : tempsreel.nouvelobs.com

;)

Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 12/01/2012 - 14:01
Super Seb
Super Seb

inscrit le 24/12/02
2516 messages
Matos : 1 avis
C'est clair qu'a 2€, c'est pas pour faire un usage internet, mais chez les autres le premier prix est bien plus cher.
D'ailleurs avant d'avoir un smartphone je l’aurai bien pris car je téléphone pas.

Après c'est sur que des forfaits intermédiaires serait bien venue.
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
el_bodeguero (12 jan 2012) disait:

Article de rue 89

Dossier quand meme pas mal a charge, en gros rien de bon.
Ca en devient même suspect.


v'la l'article de merde...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
La racaille réactionnaire est dans la Rue !
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
byron (12 jan 2012) disait:

Bott (12 jan 2012) disait:

Une chose est sure, c'est que pour supporter la hausse du trafic des données, les opérateurs doivent investir des milliards.


Ah bon ??? Tu travailles dans les télécoms ?? T'as une source ou c'est en faisant la vaisselle que t'as eu cet éclair ?


Mobile World Congress 2011

alainbaritault.wordpress.com
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bott, 12/01/2012 - 16:30
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
byron (11 janv. 2012) disait:

La saturation du réseau, c'est un argument mensonger pour imposer des tarifs oligopolistiques exorbitants...

Sauf s'ils sont des idiots complets, le réseau est largement dimensionné : comme par hasard la télé en 3G ne pose pas de problème pourtant ça bouffe de la bande passante !!

C'était juste un argument pour spolier le pigeon... :D


Mobile World Congress 2011

alainbaritault.wordpress.com

Bref, qui croire?
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bott, 12/01/2012 - 16:33
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
Bott (12 jan 2012) disait:

byron (12 jan 2012) disait:

Bott (12 jan 2012) disait:

Une chose est sure, c'est que pour supporter la hausse du trafic des données, les opérateurs doivent investir des milliards.


Ah bon ??? Tu travailles dans les télécoms ?? T'as une source ou c'est en faisant la vaisselle que t'as eu cet éclair ?


Mobile World Congress 2011

alainbaritault.wordpress.com




http://largeur.com/?p=3519




:D


moi j'étais pas au Mobile World Congress 2011, mais j'ai trouvé la même chose en 2 secondes :D
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
bon, j'avais les mots clés :-) hausse traffic données opérateurs milliards... :D
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
ak (12 jan 2012) disait:

Bott (12 jan 2012) disait:

byron (12 jan 2012) disait:

Bott (12 jan 2012) disait:

Une chose est sure, c'est que pour supporter la hausse du trafic des données, les opérateurs doivent investir des milliards.


Ah bon ??? Tu travailles dans les télécoms ?? T'as une source ou c'est en faisant la vaisselle que t'as eu cet éclair ?


Mobile World Congress 2011

alainbaritault.wordpress.com




http://largeur.com/?p=3519




:D


moi j'étais pas au Mobile World Congress 2011, mais j'ai trouvé la même chose en 2 secondes :D


Faut l'expliquer à certain alors :

byron (11 janv. 2012) disait:

La saturation du réseau, c'est un argument mensonger pour imposer des tarifs oligopolistiques exorbitants...

Sauf s'ils sont des idiots complets, le réseau est largement dimensionné : comme par hasard la télé en 3G ne pose pas de problème pourtant ça bouffe de la bande passante !!

C'était juste un argument pour spolier le pigeon... :D
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
ah? parce que swisscom l'écrit, c'est forcément juste?


rouhhhhhhhhhh rouhhhhhhhhhhhhhh
ak
ak
Statut : Expert
inscrit le 06/02/03
91K messages
ducon, le retour :D
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
La problématique de la saturation du réseau n'est pas technique, mais financière. Ca aurait été plus cohérent d'écrire les choses de cette façon.

A ce jour et compte tenu de l'explosion du nombre d'utilisateurs des smartphones, la problématique de saturation est réelle mais pas insurmontable techniquement. Il faut juste se poser la question de savoir quel opérateur est prêt à investir des milliards pour y remédier. Quant à la couverture de Free, elle est loin d'être aussi large que celle des 3 opérateurs "classiques"
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
ak (12 janv. 2012) disait:

ah? parce que swisscom l'écrit, c'est forcément juste?


rouhhhhhhhhhh rouhhhhhhhhhhhhhh


Je cite : "Parmi les conférences de MWC 2011, l’une à plus particulièrement retenu mon attention sur la saturation des réseaux mobiles et leur nécessaire migration vers des réseaux plus puissant : c’est celle de Gabrielle Gauthey qui s’exprimait juste avant le keynote d’Eric Schmidt. Elle fut pendant 6 ans membre influent du collège de l’ARCEP et est aujourd’hui Senior Vice Présidente chargée des relations institutionnelles internationale de Alcatel Lucent. Elle parlait au nom d’Alcatel Lucent qui est un constructeur d’équipements LTE."

Je ne comprends pas pourquoi tu parles de Swisscom?
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Bott (12 jan 2012) disait:

Une chose est sure, c'est que pour supporter la hausse du trafic des données, les opérateurs doivent investir des milliards.


Ah bon ??? Tu travailles dans les télécoms ?? T'as une source ou c'est en faisant la vaisselle que t'as eu cet éclair ?
[/quote]

Mobile World Congress 2011

alainbaritault.wordpress.com
[/quote]

byron (11 janv. 2012) disait:

La saturation du réseau, c'est un argument mensonger pour imposer des tarifs oligopolistiques exorbitants...

Sauf s'ils sont des idiots complets, le réseau est largement dimensionné : comme par hasard la télé en 3G ne pose pas de problème pourtant ça bouffe de la bande passante !!

C'était juste un argument pour spolier le pigeon... :D

[/quote]

ak (12 janv. 2012) disait:

ducon, le retour :D


La différence, c'est que dans le cas contraire, on aurait eu droit à des lignes et des lignes pour démontrer que l'interlocuteur avait eu une vision en faisant sa vaisselle, qu'il n'y connaissait rien, qu'il était pris la main dans le pot de confiture, etc...

Le sujet est clos, il sagissait juste de rétablir une contre vérité dont Byron c'est fait le porte parole avec des arguments assez pauvres (pigeon, mensonger) : oui il y a des problématiques de saturation du réseau, non ce n'est pas insurmontables techniquement, oui ca coute cher pour augmenter sa capacité.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bott (12 jan 2012) disait:

byron (11 janv. 2012) disait:

La saturation du réseau, c'est un argument mensonger pour imposer des tarifs oligopolistiques exorbitants...

Sauf s'ils sont des idiots complets, le réseau est largement dimensionné : comme par hasard la télé en 3G ne pose pas de problème pourtant ça bouffe de la bande passante !!

C'était juste un argument pour spolier le pigeon... :D


Mobile World Congress 2011

alainbaritault.wordpress.com

Bref, qui croire?


Arf... Ton article explique que les réseaux ont très bien supporté l'explosion du trafic de données depuis 10 ans... ;) Tu l'as lu au moins ? Compris ? T'as fini de passer l'aspirateur ?

Hier on pouvait pas nous promettre 3go par mois à moins de payer 35 euros par mois et aujourd'hui, on peut le proposer à 20, avec la voix en illimité !!

Pour terminer, oser citer un article qui ne donne pas un chiffre précis, faut s'appeler la Moule Pierrot pour oser le faire pour justifier un propos de café du commerce ! ;)
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Bott (12 jan 2012) disait:

La problématique de la saturation du réseau n'est pas technique, mais financière. Ca aurait été plus cohérent d'écrire les choses de cette façon.

A ce jour et compte tenu de l'explosion du nombre d'utilisateurs des smartphones, la problématique de saturation est réelle mais pas insurmontable techniquement. Il faut juste se poser la question de savoir quel opérateur est prêt à investir des milliards pour y remédier. Quant à la couverture de Free, elle est loin d'être aussi large que celle des 3 opérateurs "classiques"


Ducon 2

Si pas Free, ça passe par orange, un opérateur "classique"...

Bon, sinon, après avoir audité les télécoms en écoutant europe 1 pendant que tu fais le repassage, tu vas nous expliquer que les constructeurs automobiles vont devoir investir pour sortir des nouveaux modèles et conserver leurs parts de marchés ??

Hier c'était Pierrot la moule réforme l'hôpital... ha ha ha... Tous les jours un nouveau sujet, mais tous les jours le même guignol !
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
pour le coup Bott tu racontes un peu n'importe quoi.
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
Bott (12 jan 2012) disait:

Quant à la couverture de Free, elle est loin d'être aussi large que celle des 3 opérateurs "classiques"


30% de couverture comme je disais plus haut...

Ils louent de la 3G à Orange. Comme je disais aussi plus haut :P
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (12 janv. 2012) disait:

Pour terminer, oser citer un article qui ne donne pas un chiffre précis, faut s'appeler la Moule Pierrot pour oser le faire pour justifier un propos de café du commerce ! ;)


Arf Byron, sur ce coup c'est de la mauvaise foi de ta part.
L'article donne des chiffres.Maintenant les donner avec précision sur 5 ou 7 ans,tu devrais comprendre que c'est tout simplement impossible.
Par contre tous les analystes sont d'accord pour dire que les réseaux actuels sont sous-dimensionnés si le marché des smartphones continue à grossir comme il le fait.(remarques bien le si )
Alors si en plus, tous les opé se mettent à sortir des forfaits data illimités, ca va être un beau bordel.
babou7374
babou7374

inscrit le 29/09/09
8503 messages
laurent_mrs (12 jan 2012) disait:

Alors si en plus, tous les opé se mettent à sortir des forfaits data illimités, ca va être un beau bordel.


C'est pour ça que l'illimité ne l'est jamais. Les débits sont bridés. Imaginons que tu dépasses 2Go dans le mois, ton débit sera réduit pour permettre à ton voisin qui a le même forfait de profiter de son soi-disant "illimité" ;)

Et c'est pour ça aussi qu'il faut peut-être s'inquiéter de cet "illimité" de Free qui va pomper sur le réseau 3G d'Orange... ? Non ?
zerchove
zerchove

inscrit le 14/01/03
5308 messages
nan mais faut arreter, les reseaux ne sont pas du tout sous dimensionnés.

C'est un argument très pratique pour justifier un niveau de prix artificiellement haut.

Et c'est rigolo les gros qui s'alignent maintenant, en deux jours, genre "ok les gars on vous a ramonés pendant 15 ans, on baisse un peu les prix"...
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (12 janv. 2012) disait:

byron (12 janv. 2012) disait:

Pour terminer, oser citer un article qui ne donne pas un chiffre précis, faut s'appeler la Moule Pierrot pour oser le faire pour justifier un propos de café du commerce ! ;)


Arf Byron, sur ce coup c'est de la mauvaise foi de ta part.
L'article donne des chiffres.Maintenant les donner avec précision sur 5 ou 7 ans,tu devrais comprendre que c'est tout simplement impossible.
Par contre tous les analystes sont d'accord pour dire que les réseaux actuels sont sous-dimensionnés si le marché des smartphones continue à grossir comme il le fait.(remarques bien le si )
Alors si en plus, tous les opé se mettent à sortir des forfaits data illimités, ca va être un beau bordel.


L'article dit qu'il faudra beaucoup investir. Super. Les télécoms investissent beaucoup déjà. Super. Bravo. Et un p'tit blanc !

"tous les analystes" ? Quels analystes ? "si" quand ?

Bon, l'article explique surtout qu'il faut penser tuyaux et pas se braquer par qui les rempli et pourquoi, on est clairement dans du bluff commercial et pas du tout dans une discussion technique sur la capacité des réseaux !!
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 12/01/2012 - 18:04
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
babou7374 (12 janv. 2012) disait:


Et c'est pour ça aussi qu'il faut peut-être s'inquiéter de cet "illimité" de Free qui va pomper sur le réseau 3G d'Orange... ? Non ?


En fait,aucun operateurs mobiles ne s'engagent sur un débit.
On te parle de service accessible par la 3G mais sans te preciser le débit.On peut comme quand on te dis ADSL jusq'au X Mbits.
Je crois que la seule obligation c'est d'offrir un débit minimal.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Ah et pierrot, tu oublies de préciser que la conférence sur les "nécessaires investissements" est de Gabrielle Gauthey c'est à dire une responsable d'Alcatel, qui comme par hasard vend des réseaux... En gros elle est en train de vendre ses solutions techniques, et toi t'es en train de gober.

Moi ça me ferait flipper si tu étais dans mon équipe... ;)
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (12 janv. 2012) disait:

L'article dit qu'il faudra beaucoup investir. Super. Les télécoms investissent beaucoup déjà. Super. Bravo. Et un p'tit blanc !

"tous les analystes" ? Quels analystes ? "si" quand ?


Byron , Byron relis-le à tête reposée sans t'enflammer et je suis certain que tu vas y trouver des chiffres.

Il y a au moins celui-ci

La commission européenne, dit-elle, estime qu’en Europe nous aurons un besoin d’investissement de 300 milliards d’Euros dans les infrastructures numériques pour les 10 prochaines années dont une centaine de milliards pour les seuls réseaux mobiles.»
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
zerchove (12 jan 2012) disait:

nan mais faut arreter, les reseaux ne sont pas du tout sous dimensionnés.


A l'heure actuelle on est d'accord

zerchove (12 jan 2012) disait:

C'est un argument très pratique pour justifier un niveau de prix artificiellement haut.


Aussi mais cela n'est pas nouveau

zerchove (12 jan 2012) disait:

Et c'est rigolo les gros qui s'alignent maintenant, en deux jours, genre "ok les gars on vous a ramonés pendant 15 ans, on baisse un peu les prix"...


Ca personne ne le conteste
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (12 jan 2012) disait:

byron (12 janv. 2012) disait:

L'article dit qu'il faudra beaucoup investir. Super. Les télécoms investissent beaucoup déjà. Super. Bravo. Et un p'tit blanc !

"tous les analystes" ? Quels analystes ? "si" quand ?


Byron , Byron relis-le à tête reposée sans t'enflammer et je suis certain que tu vas y trouver des chiffres.

Il y a au moins celui-ci

La commission européenne, dit-elle, estime qu’en Europe nous aurons un besoin d’investissement de 300 milliards d’Euros dans les infrastructures numériques pour les 10 prochaines années dont une centaine de milliards pour les seuls réseaux mobiles.»


100 milliards, c'est peanuts... 100 milliards, c'est ce qu'ils ont payés les licences umts il n'y a pas 10 ans... ;) Et on ne parle même pas de la construction du réseau... Donc ton "besoin énorme en investissement" est en fait une crotte de souris... :)
Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 12/01/2012 - 18:23
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
laurent_mrs (12 janv. 2012) disait:

zerchove (12 jan 2012) disait:

nan mais faut arreter, les reseaux ne sont pas du tout sous dimensionnés.


A l'heure actuelle on est d'accord

zerchove (12 jan 2012) disait:

C'est un argument très pratique pour justifier un niveau de prix artificiellement haut.


Aussi mais cela n'est pas nouveau

zerchove (12 jan 2012) disait:

Et c'est rigolo les gros qui s'alignent maintenant, en deux jours, genre "ok les gars on vous a ramonés pendant 15 ans, on baisse un peu les prix"...


Ca personne ne le conteste


Je disais pas autre chose, je suis content de voir que t'es d'accord, malgré "tous les analystes"... :)
laurent_mrs
laurent_mrs

inscrit le 14/11/06
1371 messages
Stations : 1 avis
byron (12 janv. 2012) disait:

100 milliards, c'est peanuts... 100 milliards, c'est ce qu'ils ont payés les licences umts il n'y a pas 10 ans... ;) Et on ne parle même pas de la construction du réseau... Donc ton "besoin énorme en investissement" est en fait une crotte de souris... :)


D'une part es-tu sûr que c'est moi qui ai parlé de besoin d'investissement?

Et d'autre part la question n'était pas de savoir si c'est beaucoup ou pas.
Tu voulais des chiffres, tu en as.Après qu'ils te paraissent dérisoires, chacun son appréciation.
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages

Non, je voulais des vrais chiffres, les capacités des réseaux actuels, les investissements annuels, les besoins actuels, les éventuels points de saturation et l'évolution etc... ça aurait été des vrais chiffres pertinent ! Là c'est une commerciale qui défend le métier de base de sa boîte qui vend du réseau...

Un rapport du sénat en 2002 : senat.fr

Marrant la conclusion : surcapacité du réseau... :D

Mais dire qu'il faudra des investissements massifs à l'avenir pour faire face à l'explosion des réseaux comme pierrot la moule nous l'a dit après l'avoir médité face à son fer à repasser, ça manque de pertinence et de crédibilité, on voit qu'il est plus tellement dans le coup... :)

byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Tu vois lolo, si par exemple on dit qu'il y a une surpopulation carcérale, on peut le justifier par des données précises : 64.000 prisonniers pour 57.000 places...

Si on dit qu'il faut beaucoup investir pour éviter la saturation, faut dire combien on doit investir de plus que ce qu'on investit, mais aussi expliquer quelle est la capacité actuelle, les besoins, les besoins futurs etc. Sinon, c'est juste du racolage de comptoir, mais bon, pierrot la moule, c'est pas comme si on le connaissait pas. ;)
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Surcapacité du réseau il y a 10 ans? C'est un rapport de 2002? !
Bott
Bott

inscrit le 12/04/08
1955 messages
Après il faudrait m'expliquer pourquoi Zerchove et Byron auraient raison et les pro du secteur tord?

en fait vous citez les articles que quand ça vous arrange!?

Comme citer un article de 2002 qui parle de surcapacité du réseau il y à 10 ans alors que c'est l'explosion des smartphones qui est montré du doigt! sur qu'il y a 10 ans on avait tous internet sur nos téléphones
Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bott, 12/01/2012 - 19:06
byron
byron

inscrit le 13/01/04
34K messages
Pierrot :

1) l'article que tu cites ne parle pas se saturation des réseaux, c'est juste une personne qui vend des solutions réseaux qui dit qu'il faudra investir... Un peu comme le syndicat des matelassiers va faire des pubs pour dire qu'il faut changer de matelas tous les 10 ans... ;) Et ce qu'elle dit, c'est qu'il faut mutualiser les réseaux et les rendre dispo à ceux qui fournissent du contenu. Mais faudrait que tu le lises ensuite que tu le comprennes !

2) si tu veux nous expliquer qu'il va falloir beaucoup investir dans les prochaines années, faut sortir un article qui montre qu'ils vont devoir investir plus... Là en l'occurrence le seul chiffre qu'elle donne c'est 100 milliards sur le secteur mobile en europe ce qui apparaît très faible en regard aux investissements qui ont été fait au début des années 2000... ;)

Si je donne ce lien vers un rapport du Sénat, c'est pour montrer que 100 milliards dans les 10 prochaines, c'est pas beaucoup.

Si t'as envie d'être crédible, trouve nous un article qui montre VRAIMENT la saturation du réseau... ;)
anotherlin
anotherlin

inscrit le 21/01/06
3454 messages
Bott (12 jan 2012) disait:

Après il faudrait m'expliquer pourquoi Zerchove et Byron auraient raison et les pro du secteur tord?


Parce-que comme Byron, les pros racontent aussi souvent des conneries, et le plus souvent sciemment pour des raisons mercantiles.

Ca fait 10 ans qu'Internet était censé saturer. Maintenant c'est les smartphones. Les investissements nécessaires seront fait. Honnêtement, je ne me fais pas soucis.
Jar0d
Jar0d

inscrit le 01/11/10
566 messages
Matos : 5 avis
C'est quand même mieux le forfait pro ; on n'a pas à se farcir ces débats à la con.
jige74
jige74

inscrit le 17/11/05
19K messages
Jar0d (12 jan 2012) disait:

C'est quand même mieux le forfait pro ; on n'a pas à se farcir ces débats à la con.
Spa faux. Juste attendre, JarOd. :)
Ca va venir... :)
carambole
carambole

inscrit le 04/01/04
29K messages
Stations : 2 avis
anotherlin (12 jan 2012) disait:
Honnêtement, je ne me fais pas soucis.

bon ça va je suis rassuré alors ! parce qu'à un moment je me faisais du souci :)