Pour réfléchir sur nos conditions de privilégiés

Le 6 mai 2011 - 15:51

http://globalrichlist.com/

Indiquez vos revenus annuels et le site Global Rich List donne votre rang mondial en terme de richesse. Avec le revenu du smic (15.852 € par an) on apprend ainsi qu’on est dans les 11,51% personnes les riches du monde. Et avec 1200€ par an (100€ par mois), on reste dans le top des 25%.

Le 6 mai 2011 - 16:33

Normalement, la distribution des revenus suit la loi de Pareto, loi que l'on retrouve partout dans la gestion du privé avec le fameux 80/20 qui est devenu le paradigme des consultants.

Si la distribution était égalitaire ou si l'altruisme était monnaie courante, on aurait une courbe de Gausse (une cloche quoi...).

Le 6 mai 2011 - 17:41

Ton smic il est brut là... Si tu veux je te le donne en net, je viens de recevoir ma recap

Le 6 mai 2011 - 20:02

Quand je vois ces sites "pour relativiser", je me méfie toujours. Leurs sources me font encore plus relativiser sur ces sites à but relativiste :

¹ 2003 world population Data Sheet of the Population Reference Bureau.
² Steven Mosher, president of the population research institute, CNN, October 13, 1999.
³ Milanovic, Branco. "True World Income Distribution, 1988 and 1993: First calculations based on household surveys alone", World Bank Development Research Group, November 2000, page 30.

En plus de 10 ans la donne a pas mal changé à mon avis, aplanissant un peu cette Pareto.

Le 6 mai 2011 - 20:08

Bott ( 6 mai 2011) disait:

http://globalrichlist.com/

Indiquez vos revenus annuels et le site Global Rich List donne votre rang mondial en terme de richesse. Avec le revenu du smic (15.852 € par an) on apprend ainsi qu’on est dans les 11,51% personnes les riches du monde. Et avec 1200€ par an (100€ par mois), on reste dans le top des 25%.

et quand tu rentre ton salaire de maboul... et que tu vois ta position... t'as un début d'érection? ou même pas...

Le 6 mai 2011 - 20:17

Jar0d ( 6 mai 2011) disait:

En plus de 10 ans la donne a pas mal changé à mon avis, aplanissant un peu cette Pareto.

Selon moi, ce qui change vraiment la donne depuis, c'est l'émergence des pays BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) avec une grosse population qui a connu l'émergence d'une classe moyenne en peu de temps.

Le 6 mai 2011 - 20:20

Oui, c'est bien à ces pays auxquels je pensais.

Le 6 mai 2011 - 20:23

Ha ha ha... Vous avez eu la même fiche "village global"... ha ha...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par byron, 06/05/2011 - 20:24

Le 6 mai 2011 - 21:41

byron ( 6 mai 2011) disait:

Ha ha ha... Vous avez eu la même fiche "village global"... ha ha...

Le village global (internet) te concerne en premier lieu Byron !

Le 6 mai 2011 - 22:06

Jar0d ( 6 mai 2011) disait:

Oui, c'est bien à ces pays auxquels je pensais.

Après les BRICs, les prochains pays sur la liste sont les CIVETS (Colombie, Indonésie, Vietnam, Egypte, Turquie, Afrique du Sud) selon les experts qui prévoient une forte croissance à venir dans ces pays.
Pour le plaisir des acronymes :p

Le 6 mai 2011 - 22:24

Bott ( 6 mai 2011) disait:

http://globalrichlist.com/

Indiquez vos revenus annuels et le site Global Rich List donne votre rang mondial en terme de richesse. Avec le revenu du smic (15.852 € par an) on apprend ainsi qu’on est dans les 11,51% personnes les riches du monde. Et avec 1200€ par an (100€ par mois), on reste dans le top des 25%.

Et pour vous (Bott, Skiator, JMF...) c'est quel % (1%) ?

Le 6 mai 2011 - 22:55

rocky444 ( 6 mai 2011) disait:

Jar0d ( 6 mai 2011) disait:

Oui, c'est bien à ces pays auxquels je pensais.

Après les BRICs, les prochains pays sur la liste sont les CIVETS (Colombie, Indonésie, Vietnam, Egypte, Turquie, Afrique du Sud) selon les experts qui prévoient une forte croissance à venir dans ces pays.
Pour le plaisir des acronymes :p

Ah oui, la croissance des inégalités.
C'est vraiment lolant ce sujet.
Et puis tous ces gens qui mouillent sur Bott et sa place c'est encore plus lolant.
J'ai la culotte de Pippa à vous vendre sinon les groupies.

Le 6 mai 2011 - 23:02

gruik ( 6 mai 2011) disait:

J'ai la culotte de Pippa à vous vendre sinon les groupies.

Voyons Pippa n'avait pas de culotte ! T'as pas l'oeil.

Le 6 mai 2011 - 23:38

rocky444 ( 6 mai 2011) disait:

Normalement, la distribution des revenus suit la loi de Pareto, loi que l'on retrouve partout dans la gestion du privé avec le fameux 80/20 qui est devenu le paradigme des consultants.

Si la distribution était égalitaire ou si l'altruisme était monnaie courante, on aurait une courbe de Gausse (une cloche quoi...).

Il faut arrêter de mettre de la loi de Pareto à toutes les sauces, en l'occurrence elle ne se vérifie pas ici car si on tient compte de la moyenne de rémunération annuelle des pays riches, on est plus sur du 10/90.

De toute façon, le propos n'est pas de vérifier la pertinence des données, mais juste de prendre conscience qu'on est des privilégiés.

Concernant la classe moyenne du BRIC, notamment sur la Russie, le Brésil et l'Inde, il ne faut pas confondre émergence d'une classe moyenne qui représente une très faible part de la population des pays concernés et la classe moyenne des pays occidentaux qui représentent la moyenne de la population.

Après, le facteur d'équipement joue un rôle non négligeable dans ces pays, ce qui fausse les données.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Bott, 06/05/2011 - 23:45

Le 6 mai 2011 - 23:47

Steph1 ( 6 mai 2011) disait:

Et pour vous (Bott, Skiator, JMF...) c'est quel % (1%) ?

Ca serait très décevant !!!

Le 12 mai 2011 - 15:13

Bah ... moi je n'ai rien contre que dans tous les pays, les gens reçoivent un salaire décent pour arriver à vivre !!

Il faut un rattrapage par le haut ...

Renversons la logique des "prix bas" ... et déjà, ceux qui sont pressurisés pour que les prix baissent toujours alors que les bénéf. des actionnaires montent, seront mieux payés ...

Cela concerne aussi ici, les agriculteurs, les salariés des entreprises, les salariés de la distribution/du commerce ...

Parce que "baisse des prix" ==> toujours hausse de la pression sur ce qui produisent ... ==> baisse des revenus ==> on dit aux gens qu'il y aura encore une baisse des prix, etc ....

Le 12 mai 2011 - 16:58

Topic à gros, gros potentiel, là :

Le 12 mai 2011 - 17:16

Bott ( 6 mai 2011) disait:

De toute façon, le propos n'est pas de vérifier la pertinence des données, mais juste de prendre conscience qu'on est des privilégiés.

oh merci pierre... grace à toi je réalise que je suis un privilégié!
sincèrement... merci!
tu m'as ouvert les yeux...

Le 12 mai 2011 - 17:17

p.s. rico il est trop content, il a réussis à placer son pti bonhomme...

Le 12 mai 2011 - 17:30

Ce genre de "relativité" ne veut pas dire grand chose si on considère que le plus important à atteindre est... le bonheur.

Suis sûr que nos smicards sont plus malheureux dans notre société de merde ultra-libérale qui frustre à fond les gens avec tous ces besoins qu'on nous fait naître qu'au moins la moitié des gens "pauvres" de la planète.

Le 12 mai 2011 - 17:30

Je pense qu'il a des chances d'être de circonstances. Un sujet de Bott bien comme il faut pour lancer tout le monde dans tous les sens ; tu réagis 5 réponses plus loin, suivi de près par Byby. Miam, on y va tout droit là. Ca mollissait un poil et hop dans ta dernière réponse tu relances un peu par une habituelle petite chambre pas encore agressive, mais celle de Byby ne devrait pas tarder... Ca sent le lourd.

Et ce n'est pas mon petit bonhomme, c'est celui de Riderdu... A tout seigneur tout honneur.

Edit : réponse à ak bien entendu.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ricolerouquin, 12/05/2011 - 17:31

Le 12 mai 2011 - 17:42

Philippe, la hausse des prix, il faudra que tu l'expliques aux consommateurs! Personne n'est prêt à acheter ses produits alimentaires plus chers!

Nicolas, il suffit d'aller en Albanie, en Roumanie, en Bulgarie pour t'apercevoir que les classes moyennes et populaires ne se considèrent pas comme heureuse. En Europe, dans les pays pauvres, les classes moyennes souffrent fortement. Ensuite, il y a un habitant sur deux sur la terre qui n'a pas de quoi se nourrir ou boire correctement chaque jour, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils sont heureux. Après, effectivement, on peut partir du principe que ceux qui n'ont rien et on toujours connu rien n'ont pas les mêmes besoins que nous, après c'est une question philosophique.

Le 12 mai 2011 - 17:57

Nikolas (12 mai 2011) disait:

Ce genre de "relativité" ne veut pas dire grand chose si on considère que le plus important à atteindre est... le bonheur.

Suis sûr que nos smicards sont plus malheureux dans notre société de merde ultra-libérale qui frustre à fond les gens avec tous ces besoins qu'on nous fait naître qu'au moins la moitié des gens "pauvres" de la planète.

Clair... Les noirs, par exemple, un tambourin et ils sont heureux !!

Cadillac, par exemple, un cd, et il est heureux ! Et à la limite si il aime pas le cd, il peut faire la déco de sa 405 !

Message modifié 2 fois. Dernière modification par byron, 12/05/2011 - 17:59

Le 12 mai 2011 - 18:00

Bott (12 mai 2011) disait:

Philippe, la hausse des prix, il faudra que tu l'expliques aux consommateurs! Personne n'est prêt à acheter ses produits alimentaires plus chers!

Nicolas, il suffit d'aller en Albanie, en Roumanie, en Bulgarie pour t'apercevoir que les classes moyennes et populaires ne se considèrent pas comme heureuse. En Europe, dans les pays pauvres, les classes moyennes souffrent fortement. Ensuite, il y a un habitant sur deux sur la terre qui n'a pas de quoi se nourrir ou boire correctement chaque jour, je ne pense pas qu'on puisse dire qu'ils sont heureux. Après, effectivement, on peut partir du principe que ceux qui n'ont rien et on toujours connu rien n'ont pas les mêmes besoins que nous, après c'est une question philosophique.

Pourtant bien études récentes (sérieuses ?) ont montré que les français figuraient parmi les peuples les plus pessimistes, loin devant des pays à peine "développés".

Le point soulevé par Nikolas n'est pas idiot : les sociétés "riches" ne sont pas plus heureuses que les sociétés plus "démunies" ; elles le seraient même plutôt moins, alors qu'elles vivent objectivement mieux et plus longtemps !

Caprice d'enfant gâté pour les uns, manifestation de l'aspect nuisible de la société capitaliste et de l'argent pour les autres, chacun a son explication.

Le 12 mai 2011 - 18:12

c'est clair que le gars qui est smicard et qui se lèvent à 4 h du mat pour nettoyer des bureaux après 1 h de transport et qui recommence le soir sans jamais voir ces gosses c'est vraiment un enfant gâté parce qu’il se situe dans les même 20% que Bolloré

Le 12 mai 2011 - 18:30

matbri (12 mai 2011) disait:

Pourtant bien études récentes (sérieuses ?) ont montré que les français figuraient parmi les peuples les plus pessimistes, loin devant des pays à peine "développés".

merci de mettre tes sources :-)

pare ce que "les études récentes" c'est un poil léger....

Le 12 mai 2011 - 18:32

Nikolas (12 mai 2011) disait:

Ce genre de "relativité" ne veut pas dire grand chose si on considère que le plus important à atteindre est... le bonheur.

Suis sûr que nos smicards sont plus malheureux dans notre société de merde ultra-libérale qui frustre à fond les gens avec tous ces besoins qu'on nous fait naître qu'au moins la moitié des gens "pauvres" de la planète.

c'est vrai que les pauvres ils sont pas frustrés de grand chose... juste de la flotte et du bp5...

Le 12 mai 2011 - 18:34

http://www.linternaute.com/savoir/classement/pays-bonheur/tableau.shtml

c'est vrai que la danemark est en voie de développement

Le 12 mai 2011 - 18:35

et le zimbabwe je comprend pas... y sont super pauvres et ils sont même pas heureux...

Le 12 mai 2011 - 18:49

ak (12 mai 2011) disait:

et le zimbabwe je comprend pas... y sont super pauvres et ils sont même pas heureux...

Il faut leur donner des tambourins !

Le 12 mai 2011 - 19:00

ak (12 mai 2011) disait:

matbri (12 mai 2011) disait:

Pourtant bien études récentes (sérieuses ?) ont montré que les français figuraient parmi les peuples les plus pessimistes, loin devant des pays à peine "développés".

merci de mettre tes sources

pare ce que "les études récentes" c'est un poil léger....

Je voulais m'épargner 5 mn de recherches sur le net, mais comme tu poses cette question débile à laquelle je devais m'attendre, voici :

http://www.leparisien.fr/societe/les-francais-champions-du-monde-du-pessimisme-03-01-2011-1210951.php

Ce sondage est paru dans tous les journaux en début d'année, les médias l'ont largement relayé.

Le 12 mai 2011 - 19:04

droogies (12 mai 2011) disait:

c'est clair que le gars qui est smicard et qui se lèvent à 4 h du mat pour nettoyer des bureaux après 1 h de transport et qui recommence le soir sans jamais voir ces gosses c'est vraiment un enfant gâté parce qu’il se situe dans les même 20% que Bolloré

Tout est relatif.

Par rapport à un Soudanais ou un Bengali qui n'a même pas de quoi se loger, se vêtir ou se nourrir, oui il peut apparaître comme un privilégié.

Seulement il sera pauvre dans son pays alors que le Bengali sera juste dans la moyenne.

Le 12 mai 2011 - 19:23

matbri (12 mai 2011) disait:

ak (12 mai 2011) disait:

matbri (12 mai 2011) disait:

Pourtant bien études récentes (sérieuses ?) ont montré que les français figuraient parmi les peuples les plus pessimistes, loin devant des pays à peine "développés".

merci de mettre tes sources

pare ce que "les études récentes" c'est un poil léger....

Je voulais m'épargner 5 mn de recherches sur le net, mais comme tu poses cette question débile à laquelle je devais m'attendre, voici :

http://www.leparisien.fr/societe/les-francais-champions-du-monde-du-pessimisme-03-01-2011-1210951.php

Ce sondage est paru dans tous les journaux en début d'année, les médias l'ont largement relayé.

ouais... sauf que les français ne représentent pas "les sociétés riches".... ou alors une partie minuscule de celles ci...

Le 12 mai 2011 - 19:25

matbri (12 mai 2011) disait:

Ce sondage est paru dans tous les journaux en début d'année, les médias l'ont largement relayé.

ouais... dans tous les journaux... de ton pays :-)

parce que dans mes journaux les sondages montrent que les suisses sont très heureux :-)

en même temps avec le cours de l'euro... on peut s'acheter plein de tambourins

Le 12 mai 2011 - 20:31

il a raison ricole***: l'essentiel a déjà posté!:d:d

Le 12 mai 2011 - 20:37

pour en revenir au sujet, je gagne plus qu'un zimbaba, et en plus, je travaille pas-->donc, je suis heureux!:d

en fait, je ne suis pas malheureux!:d:p
pourtant, j'ai pas de rolex, pas de blackrow, pas d'audi, pas de compte en suisse!:p

Le 12 mai 2011 - 20:46

Si il y a bien un truc dont je me fous royalement, c'est bien ça.
C'est vrai, je n'apporte rien au sujet, mais au moins je prend un plaisir sarcastique en répondant que n'ayant pas la capacité de :
1> Réfléchir.
2> D'être Privilégié.
Épicétou.

Paf.

Le 12 mai 2011 - 21:56

matbri (12 mai 2011) disait:

Le point soulevé par Nikolas n'est pas idiot : les sociétés "riches" ne sont pas plus heureuses que les sociétés plus "démunies" ; elles le seraient même plutôt moins, alors qu'elles vivent objectivement mieux et plus longtemps !

Caprice d'enfant gâté pour les uns, manifestation de l'aspect nuisible de la société capitaliste et de l'argent pour les autres, chacun a son explication.

Merci à Matbri d'avoir compris la teneur exacte de mes propos. Pas comme Byron qui déforme, caricature systématiquement ce que je dis.

Le 12 mai 2011 - 21:59

ak (12 mai 2011) disait:

c'est vrai que les pauvres ils sont pas frustrés de grand chose... juste de la flotte et du bp5...

Je parlais d'une partie des gens "pauvres". Pas de ceux qui n'ont même pas de quoi se loger, se nourrir...

Mais les lectures en diagonale, c'est visiblement ton truc. Ou alors, t'es franchement idiot ?

Le 12 mai 2011 - 22:05

byron (12 mai 2011) disait:

Clair... Les noirs, par exemple, un tambourin et ils sont heureux !!

Marrant comme, quand on dit pauvres, tu penses systématiquement aux noirs.

N'aurais-tu pas dans tes origines anglo-saxones, quelque héritage de passé familial colonialiste, voire négrier ?

Le 12 mai 2011 - 22:06

ak (12 mai 2011) disait:

et le zimbabwe je comprend pas... y sont super pauvres et ils sont même pas heureux...

d'un autre coté on peut pas forcer les gens a être heureux

Le 13 mai 2011 - 09:44

matbri (12 mai 2011) disait:

(...)
Pourtant bien études récentes (sérieuses ?) ont montré que les français figuraient parmi les peuples les plus pessimistes, loin devant des pays à peine "développés".
(...)

Bon, bah, les "études récentes" se sont transformées en "un sondage du parisien"...

En même temps, je suis un peu d'accord, ce genre de méprise n'incite surement pas à l'optimisme !!

Le 13 mai 2011 - 10:58

Nikolas (12 mai 2011) disait:

matbri (12 mai 2011) disait:

Le point soulevé par Nikolas n'est pas idiot : les sociétés "riches" ne sont pas plus heureuses que les sociétés plus "démunies" ; elles le seraient même plutôt moins, alors qu'elles vivent objectivement mieux et plus longtemps !

Caprice d'enfant gâté pour les uns, manifestation de l'aspect nuisible de la société capitaliste et de l'argent pour les autres, chacun a son explication.

Merci à Matbri d'avoir compris la teneur exacte de mes propos. Pas comme Byron qui déforme, caricature systématiquement ce que je dis.

c'est juste qu'on sait pas exactement sur quoi se base matbri pour affirmer ça...que les sociétés "riches" ne sont pas plus heureuses que les sociétés plus "démunies"...
les sources c'est quoi???
parce que comprendre c'est une chose... affirmer des trucs comme ça... s'en est une autre...

Le 13 mai 2011 - 11:31

Je t'ai déjà donné un lien, en voici un autre, même si cela ne doit pas faire partie de tes lectures habituelles :

http://www.lefigaro.fr/conso/2010/07/07/05007-20100707ARTFIG00530-les-etats-unis-le-pays-le-plus-riche-mais-pas-le-plus-heureux.php

Je ne vois pas ce que tu cherches, le propos et simple, voire même simpliste, et consiste à dire que l'argent ne fais pas systématiquement le bonheur.

Extraits de l'article :

D'après cette étude, publiée dans la revue américaine Journal of Personality and Social Psychology et dont les conclusions sont dévoilées par le Christian Science Monitor, les Etats-Unis sont peut-être le pays le plus riche du monde, mais ils sont loin d'être le plus heureux. (...)

Pourtant dotés d'un des plus grands PIB par habitant du monde (46.400 dollars, selon la CIA), les Etats-Unis n'arrivent qu'en 16e position du classement établi par Gallup en ce qui concerne le bien-être général, et seulement en 26e position sur 132 en termes d'instants de satisfaction. Les Américains se font voler la vedette par les Danois, qui sont les plus heureux d'un point de vue général, et par les Néo-Zélandais, qui sont les champions des moments de joie. Loin des Etats-Unis, le Danemark est 31e mondial en termes de PIB par habitant (36.000 dollars en 2009) et la Nouvelle-Zélande est 51e (à 27.300 dollars), selon les données de la CIA. (...)

«S'il est vrai que s'enrichir procure un sentiment de satisfaction général sur sa vie, cela n'a peut-être pas un impact aussi grand qu'on l'imagine sur la façon dont on en apprécie chaque moment», résume Ed Diener, chercheur à l'Université d'Illinois et au sein de l'institut Gallup. Le chercheur insiste sur l'importance de la «qualité des relations sociales» dans la vie de chacun. Il cite, par exemple, le Costa Rica qui, malgré des niveaux de revenus inférieurs à ceux de la Corée du Sud, aurait une population plus heureuse. (...)

Ainsi, l'Europe du nord et les pays anglo-saxons ont beau se situer en haut de l'échelle économique mondiale, ces régions n'ont rien à envier à l'Amérique latine, qui est relativement bien positionnée dans les classements de Gallup.

Je ne dis pas que c'est une règle absolue, ni que "plus on est pauvre, plus on est heureux" (je vous vois venir avec vos caricatures et votre déformation systématique et non constructive), mais seulement que les choses sont loin d'être aussi simples que l'équation pays riches = pays heureux.

Même si l'étude précitée montre que les pays nordiques et scandinaves se situent, souvent, en haut de l'échelle.

Le 13 mai 2011 - 11:35

Allez je rentre dans la danse, c'est trop tentant...

ak (13 mai 2011) disait:

c'est juste qu'on sait pas exactement sur quoi se base matbri pour affirmer ça...que les sociétés "riches" ne sont pas plus heureuses que les sociétés plus "démunies"...
les sources c'est quoi???
parce que comprendre c'est une chose... affirmer des trucs comme ça... s'en est une autre...

Matbri donne un avis. ak n'est pas d'accord. Mais ak, ton avis sur la question en fait c'est quoi alors.

Par pur manchéisme et en simplifiant un brin, pour Matbri l'argent ne fait pas le bonheur, donc tu serais le chantre de la défense du principe inverse : l'argent fait le bonheur d'où l'étonnante joie de vivre des Suisses.

Ben merde alors, je ne te voyais pas aussi matérialiste en fait...

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ricolerouquin, 13/05/2011 - 11:37

Le 13 mai 2011 - 11:40

Oui, enfin, on peut aussi penser que poser la question est totalement vain parce que réfléchir à la truelle avec des clichés n'a jamais apporté grand chose à part faire marrer dédé au comptoir ! Personnellement, je ne débattrais pas d'un des plus cons proverbe du monde : l'argent fait ou pas le bonheur...

Par contre, je pense que les africains avec une bassine et une cuillère, ils en font un tambour et ils s'amusent et dansent toute la journée et ils sont heureux !

Le 13 mai 2011 - 11:49

Ricolerouquin (13 mai 2011) disait:

Matbri donne un avis. ak n'est pas d'accord. Mais ak, ton avis sur la question en fait c'est quoi alors.

Par pur manchéisme et en simplifiant un brin, pour Matbri l'argent ne fait pas le bonheur, donc tu serais le chantre de la défense du principe inverse : l'argent fait le bonheur d'où l'étonnante joie de vivre des Suisses.

Ben merde alors, je ne te voyais pas aussi matérialiste en fait...

C'est parfaitement bien synthétisé, merci !

Maintenant la question de départ, c'est de dire que même si on fait partie des 15% les plus riches du classement de Bott, on sera peut être plus malheureux en France avec le SMIC qu'un pêcheur Sri Lankais avec 10 fois moins de revenus.

Maintenant si byron trouve ça con de débattre des clichés, dans ce cas il se la ferme et on ne voir pas bien ce qu'il fait sur ce post, un peu comme sur les posts de pots parisiens d'ailleurs.

Le 13 mai 2011 - 11:49

byron (13 mai 2011) disait:

Par contre, je pense que les africains avec une bassine et une cuillère, ils en font un tambour et ils s'amusent et dansent toute la journée et ils sont heureux !

Bon et bien on va plutôt débattre sur la pertinence de cette remarque alors...

Germaine, tu nous r'mettras quelques ca'huètes s'te plaît !!

Le 13 mai 2011 - 11:54

matbri (13 mai 2011) disait:

Je t'ai déjà donné un lien, en voici un autre, même si cela ne doit pas faire partie de tes lectures habituelles :

http://www.lefigaro.fr/conso/2010/07/07/05007-20100707ARTFIG00530-les-etats-unis-le-pays-le-plus-riche-mais-pas-le-plus-heureux.php

Extraits de l'article :

[i]D'après cette étude, publiée dans la revue américaine... Pourtant dotés d'un des plus grands PIB par habitant du monde (46.400 dollars, selon la CIA), les Etats-Unis n'arrivent qu'en 16e position du classement établi par Gallup en ce qui concerne le bien-être général, et seulement en 26e position sur 132 en termes d'instants de satisfaction. Les Américains se font voler la vedette par les Danois, qui sont les plus heureux d'un point de vue général, et par les Néo-Zélandais, qui sont les champions des moments de joie. Loin des Etats-Unis, le Danemark est 31e mondial en termes de PIB par habitant (36.000 dollars en 2009) et la Nouvelle-Zélande est 51e (à 27.300 dollars), selon les données de la CIA. (...)

Dans cet article, il y a un truc amusant, c'est que ce soit la CIA qui établisse ce genre de classement!

Le 13 mai 2011 - 11:56

matbri (13 mai 2011) disait:

Maintenant si byron trouve ça con de débattre des clichés, dans ce cas il se la ferme et on ne voir pas bien ce qu'il fait sur ce post, un peu comme sur les posts de pots parisiens d'ailleurs.

Ha ha... Le petit censeur qui se réveille ! Donc toi tu as le droit de dire nawak, mais faudrait que moi je me taise ! C'est marrant ta conception de la liberté !

Ce n'est pas au fil que je reproche d'être stupide, c'est à tes propos ! Donc je le dis au cas où la jeune génération sortant de son ghetto freestyle venait à croire qu'en fait, les français sont des ingrats gâtés alors qu'ils sont nettement plus riche qu'un pêcheur sri lankais qui lui n'a pas l'ingratitude d'être pessimiste !!!