L'affaire P.

Le 6 oct 2009 - 17:21

Où il apparaît que Polanski compte de moins en moins de soutien :

http://www.lemonde.fr/cinema/article/2009/10/06/l-encombrant-m-polanski_1249997_3476.html

Entre la prescription et le retrait de la plainte d'un côté, et le fait qu'un artiste ne doit pas se placer au-dessus des lois de l'autre, le débat est ouvert.

Le 6 oct 2009 - 17:41

prescription ? ou y'a prescription ? déjà qu'il est bidon ton sujet, si au moins t'écrivais pas de connerie ce serait un bon début.

Le 6 oct 2009 - 17:42

Le débat sur la prescription, car elle n'existe pas au US pour ces crimes.

Faut lire l'article avant de beugler l'ami.

Le 6 oct 2009 - 17:45

C'est mon jour de bonté, je remets pour notre ami le nerveux le passage de l'article en question :

Les signataires avancent plusieurs arguments : cette affaire date d'il y a trente ans et le débat sur la prescription doit être rouvert ; Polanski a déjà fait quarante-deux jours de prison, la victime a retiré sa plainte et ne crie pas vengeance, et on n'arrête pas une personne qui répond à l'invitation d'un festival de cinéma, en l'occurrence celui de Zurich. Tout cela est vrai. Mais tout cela pèse peu par rapport au tir d'arguments avancés par la presse américaine ou l'Internet : le rappel des faits dans toute leur crudité, la fuite de Polanski avant son jugement, l'égalité devant la justice quels que soient la notoriété ou le talent.

Le 6 oct 2009 - 20:09

Dans certain cas, en droit francais, la prescription ne joue pas. Affaire toujours instruite, nouveaux éléments ou préjudices plus élevés qu'au départ de la plainte.
De plus, même si la personne a retiré sa plainte, d'autres personnes l'ont peut etre pas fait, ministere public notamment.
Donc article pas forcément juste.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par el_bodeguero, 06/10/2009 - 20:09

Le 6 oct 2009 - 20:36

J'aime bien le fait qu'on arrête pas quelqu'un "qui se rend à un festival" !!!

Le 6 oct 2009 - 21:00

sont un peu légers les arguments des défenseurs de Polanski.

Le 6 oct 2009 - 21:02

ouais bon faut dédramatiser ....

Le 6 oct 2009 - 21:11

ouais c'est qu'un détail de l'histoire de nos plus sombres années

bon j'avoue je fais pas bien le Jarod

Le 6 oct 2009 - 21:49

Moi, tout ce que je peux dire, c'est que je ne voudrais pas suivre Paul en ski!

C'était une dédicace à Moot!

Le 6 oct 2009 - 21:52

Nikolas ( 6 oct 2009) disait:

Moi, tout ce que je peux dire, c'est que je ne voudrais pas suivre Paul en ski!

C'était une dédicace à Moot!

J'ai eu un moment de honte de t'avoir parmi mes amis

Mais j'ai rit quand même

Le 6 oct 2009 - 21:57

Moi aussi j'ai ri! Comme Tom!

Autre dédicace à Moot...

Bon, je sais, j'suis pas en forme là... Mais je vous emm*rde!

Le 6 oct 2009 - 22:00

Nikolas ( 6 oct 2009) disait:

Moi aussi j'ai ri! Comme Tom!

Autre dédicace à Moot...

Bon, je sais, j'suis pas en forme là... Mais je vous emm*rde!

Mouarfffff, tu es, au contraire, très en forme Niko

Le 6 oct 2009 - 22:18

Nikolas disait:
C'était une dédicace à Moot!

Le 6 oct 2009 - 22:21

matbri ( 6 oct 2009) disait:

... et le fait qu'un artiste ne doit pas se placer au-dessus des lois de l'autre.

Je trouve cette phrase assez énorme : Non content de se penser en éclaireur de la pensée, non content de vivre aux crochets des gens qui travaillent tout en leurs crachant dessus, les artistes se pensent en plus supérieurs : faut leur expliquer qu'ils ne sont pas au-dessus des lois des autres

Faudrait réinventer le bagne, c'est dans la douleur qu'ils pondent leurs plus belles oeuvres, ces merdes de parasites.

Le 6 oct 2009 - 22:22

Cependant, tu aurais pu dire que les gamines de treize ans n'étaient plus tentées de faire comme Jean-Louis Etienne : aller au pôle en skis

.

Le 6 oct 2009 - 22:22

anti_choux ( 6 oct 2009) disait:

ouais bon faut dédramatiser ....

l'arrestation de Polanski nous rappelle lézeurléplusombredenotristoire !

Le 6 oct 2009 - 22:23

Ouat' serait-il un inconditionnel de Dostoïevski ?

Le 6 oct 2009 - 22:29

Ouatitm ( 6 oct 2009) disait:

matbri ( 6 oct 2009) disait:

... et le fait qu'un artiste ne doit pas se placer au-dessus des lois de l'autre.

Faudrait réinventer le bagne, c'est dans la douleur qu'ils pondent leurs plus belles oeuvres, ces merdes de parasites.

Du beau réac tout en finesse. A moins que ça ne soit qu'un troll.

Le 6 oct 2009 - 22:30

Y'a des chances.

Mais bon le Nietzsche que j'aime bien, lui, il avait tendance à trouver l'art un petit peu nécessaire à la vie : Fais chier, c'est un des rares que je n'ose pas traiter de crétin...

Du coup, je m'autogoale...

Le 6 oct 2009 - 22:49

francis3_ ( 6 oct 2009) disait:

anti_choux ( 6 oct 2009) disait:

ouais bon faut dédramatiser ....

l'arrestation de Polanski nous rappelle lézeurléplusombredenotristoire !

Toi t'as du avoir la trique quand t'a appris son arrestation ! Forcément un artiste talentueux, juif de surcroit, ça à du exciter le médiocre petit facho que tu es, mais tu dois avoir une vie tellement mesquine, que on ne peut même pas t'en tenir rigueur !

Le 6 oct 2009 - 23:01

C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

Le 6 oct 2009 - 23:27

J'savais pas que c'était un fuj....

Du coup, cela ne m'étonne pas que les Suisses l'ait arrêté pour le remettre à l'Autorité.

C'est vraiment des enfants de fachos, ces suisses.

Message modifié 1 fois. Dernière modification par Ouatitm, 06/10/2009 - 23:28

Le 7 oct 2009 - 00:14

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 oct 2009)]
C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

Nazi-fascisto-stalinien !

Le 7 oct 2009 - 01:36

francis3_ ( 6 oct 2009) disait:

Du beau réac tout en finesse. A moins que ça ne soit qu'un troll.
[/quote]

Un troll? Non... Serieux?
Tout le monde sait bien que ce n'est dans la douleur qu'ils pondent leurs plus belles oeuvres, ces merdes de parasites MAIS SOUS L'INFLUENCE DE LA DROGUE

Le 7 oct 2009 - 01:37

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 oct 2009)]
C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

Ouai si t'es juif t'as le droit de violer des momes de 13 ans. C'est pas ta faute c'est la faute de l'Histoire

Enfance difficile, persecute.. tout ca la quoi.

Le 7 oct 2009 - 06:53

Moi ce qui m'emmerde dans cette histoire c'est qu'on a un pouvoir, Sarko and co, qui s'insurge du renvoi de polanski aux US mais qui trouve tout a fait normal de vouloir remettre Batisti au autoritées italienne ou de renvoyer des afghans par charter entier aller se faire massacrer dans une guerre qu'on a initié.

Le 7 oct 2009 - 07:43

J’ai mis oui au sondage (son arrestation vous choque t-elle ? ). Ce n’est pas le fait qu’on l’arrête qui me choque, mais le fait qu’on ait attendu 32 ans pour le faire.

Maintenant c’est amusant de voir les circonstances "géopolitiques" de son arrestation. Les suisses sont accusés depuis longtemps de laver l’argent sale. Alors qu’ils sont contraints de faire partiellement tomber le secret bancaire, tout à coup ils nous font la démonstration qu’ils lavent plus blanc que blanc. Et grâce à se petit coup d’éclat, je pense qu’il devrait encore quelques années pouvoir continuer leurs petites magouilles bancaires.

Le 7 oct 2009 - 08:35

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 oct 2009)]
C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

c'est pas toi qui était dans des fours et des camps d'accord?!?
alors libération et acquittement de tous les criminels juifs, exonération d'impots pour tout ceux qui portent la kippa et un jour de congés supplémentaire pour tous les salariés juifs

t'es vraiment qu'une ordure de nosplussombresannéesdel'histoiredenotrepaysqued'ailleurspersonneaduconnaitresurceforum!

Le 7 oct 2009 - 08:36

Straight-Down ( 7 oct 2009) disait:

Moi ce qui m'emmerde dans cette histoire c'est qu'on a un pouvoir, Sarko and co, qui s'insurge du renvoi de polanski aux US mais qui trouve tout a fait normal de vouloir remettre Batisti au autoritées italienne ou de renvoyer des afghans par charter entier aller se faire massacrer dans une guerre qu'on a initié.

en même temps si Sarkon et cie étaient cohérents on aurait plus de quoi polémiquer sur Skipass

Le 7 oct 2009 - 08:43

Pour répondre au post sans détour:
Oui le délai de plus de 30 ans peut surprendre ou "choquer".
MAIS: on ne peut pas pardonner le viol.
Et circonstances encore plus aggravantes (s'il en était besoin) s'agissant d'une mineure!

Le 7 oct 2009 - 09:14

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 oct 2009)]
C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

Non, je suis pour l'égalité de tous devant la justice, mais là faut arreter, même la victime lui a accordé son pardon et demande à ce que cette affaire soit oubliée !
Ensuite tous les commentaires de zerchove, francis et tan da boss, transpire bien la haine des juifs, et ceux malgrés les

ou

Le 7 oct 2009 - 09:17

Drôle de raisonnement.
Heureusement que la justice continue d'œuvrer même si untel ou untel veut oublier l'affaire.
Tu imagines les dérives dans le cas inverse ?

Message modifié 1 fois. Dernière modification par bordelum, 07/10/2009 - 09:18

Le 7 oct 2009 - 09:21

tcsa ( 7 oct 2009) disait:
Ce n’est pas le fait qu’on l’arrête qui me choque, mais le fait qu’on ait attendu 32 ans pour le faire.

Effectivement c'est assez étonnant !

Le 7 oct 2009 - 09:23

anti_choux ( 7 oct 2009) disait:

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 oct 2009)]
C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

Non, je suis pour l'égalité de tous devant la justice, mais là faut arreter, même la victime lui a accordé son pardon et demande à ce que cette affaire soit oubliée !
Ensuite tous les commentaires de zerchove, francis et tan da boss, transpire bien la haine des juifs, et ceux malgrés les ou

Soit t'es très drole, soit t'es très con
dans les deux cas tu me fais bien rire!

Le 7 oct 2009 - 09:54

carambole ( 7 oct 2009) disait:

tcsa ( 7 oct 2009) disait:
Ce n’est pas le fait qu’on l’arrête qui me choque, mais le fait qu’on ait attendu 32 ans pour le faire.

Effectivement c'est assez étonnant !

Boarf, un jeu simple. En France, tu peux aussi arriver à des cas extrêmes comme celui ci. Il suffit de l'interrompre la prescription, rien de plus simple, il faut établir un acte. Et ca repart de 0. Hors en l'occurrence, 6,10,30 ans ou pas, imprescriptibilité ou pas (je l'ai vu nulle part), le dernier acte remontait à 2005. Puis de nombreux cas existent qui font courir les délais, les suppriment, les rallongent, etc...

Exemple d'affaire à rallonge en France

Les mineurs grévistes, licenciés lors des grèves durement réprimées de 1948 et 1952 se sont vu refuser leur demande d'indemnisation par le conseil des prud'hommes de Nanterre, le délai de prescription de 30 ans n'étant pas suspendu.

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20090918.OBS1655/les_mineurs_grevistes_licencies_en_194852_deboutes.html

Apres le jeu de l'extradition c'est compliqué. Allez voir Eolas, il explique bien. Ici ce serait trop long pour des neffles

Le 7 oct 2009 - 09:59

Ici il y a des avocats(es) sur ce forum, il suffirait de voir ça en MP...mais bon...

Le 7 oct 2009 - 10:21

karcsi ( 7 oct 2009) disait:

carambole ( 7 oct 2009) disait:

tcsa ( 7 oct 2009) disait:
Ce n’est pas le fait qu’on l’arrête qui me choque, mais le fait qu’on ait attendu 32 ans pour le faire.

Effectivement c'est assez étonnant !

Boarf, un jeu simple. En France, tu peux aussi arriver à des cas extrêmes comme celui ci. Il suffit de l'interrompre la prescription, rien de plus simple, il faut établir un acte. Et ca repart de 0. Hors en l'occurrence, 6,10,30 ans ou pas, imprescriptibilité ou pas (je l'ai vu nulle part), le dernier acte remontait à 2005. Puis de nombreux cas existent qui font courir les délais, les suppriment, les rallongent, etc...

Visiblement tu as compris mon propos à l’envers. Ce qui me choque ça n’est pas que le dossier soit ré-ouvert 32 ans après. Ce qui me choque c’est que quelqu’un accusé d’un acte répréhensible (quel qu’il soit ) puisse se balader pendant 32 ans et échapper à son procès.
Et plus choquant encore ; certains arrivent à se soustraire à la loi en vivant une cavale permanente. Lui a vécu la belle vie aux yeux de tous. Il y a là, une sorte de perversité odieuse limite sadique.

Le 7 oct 2009 - 10:30

tcsa ( 7 oct 2009) disait:

karcsi ( 7 oct 2009) disait:

carambole ( 7 oct 2009) disait:

tcsa ( 7 oct 2009) disait:
Ce n’est pas le fait qu’on l’arrête qui me choque, mais le fait qu’on ait attendu 32 ans pour le faire.

Effectivement c'est assez étonnant !

Boarf, un jeu simple. En France, tu peux aussi arriver à des cas extrêmes comme celui ci. Il suffit de l'interrompre la prescription, rien de plus simple, il faut établir un acte. Et ca repart de 0. Hors en l'occurrence, 6,10,30 ans ou pas, imprescriptibilité ou pas (je l'ai vu nulle part), le dernier acte remontait à 2005. Puis de nombreux cas existent qui font courir les délais, les suppriment, les rallongent, etc...

Visiblement tu as compris mon propos à l’envers. Ce qui me choque ça n’est pas que le dossier soit ré-ouvert 32 ans après. Ce qui me choque c’est que quelqu’un accusé d’un acte répréhensible (quel qu’il soit ) puisse se balader pendant 32 ans et échapper à son procès.
Et plus choquant encore ; certains arrivent à se soustraire à la loi en vivant une cavale permanente. Lui a vécu la belle vie aux yeux de tous. Il y a là, une sorte de perversité odieuse limite sadique.

Wé, ce que je me suis dit. dsl.
Sinon son procès a eu lieu. C'est d'ailleurs le problème pour lui.
Il a eu plusieurs charges contre lui, le juge en a retenu une après examen psy. Petite peine de prévue. Normalement il aurait du être présent au jugement, mais il a fait faux bond. Il se sauve. Extradition, là on rentre dans le domaine du compliqué.

Le 7 oct 2009 - 11:22

tcsa ( 7 oct 2009) disait:

Ce qui me choque ça n’est pas que le dossier soit ré-ouvert 32 ans après. Ce qui me choque c’est que quelqu’un accusé d’un acte répréhensible (quel qu’il soit ) puisse se balader pendant 32 ans et échapper à son procès.

pour une fois chui d'accord avec tcsa

Le 7 oct 2009 - 11:27

ak ( 7 oct 2009) disait:

pour une fois chui d'accord avec tcsa

AÏe, merde, merde, merde, merde. Je me relâche faut que je me reprenne...

Promis Ak j'vais faire des efforts.

Le 7 oct 2009 - 11:28

Le 7 oct 2009 - 11:33

La gamine a 13 ans s'est quand même presentée a un casting pour représenter la femme actuelle, émancipée, sexy ect ect...
Personne ne se dit que la gamine a été attirée par les strates et paillettes???
Le champagne, le jacuzzi ca en ferait et ca en fait rêver plus d'une (même JMF

) en manque de reconnaissance et de célébrité. A non mais c'est vrai a cette époque Paris Hilton n'éxistait pas.
Je doutes un peu de son non-consentement.

Ps: Le viol reste néanmoins inadmissible.

Le 7 oct 2009 - 11:40

Inadmissible ???? c'est si tu demandes leur avis au filles hein ? entre garçon on se comprend !

Le 7 oct 2009 - 11:49

anti_choux ( 7 oct 2009) disait:

3-Rider . : | : . [Jarod disait:
( 6 oct 2009)]
C'est donc parce qu'il est juif qu'il faut dédramatiser ? [Question sérieuse.]

Non, je suis pour l'égalité de tous devant la justice, mais là faut arreter, même la victime lui a accordé son pardon et demande à ce que cette affaire soit oubliée !
Ensuite tous les commentaires de zerchove, francis et tan da boss, transpire bien la haine des juifs, et ceux malgrés les ou

Tu es pour l'égalité, alors pourquoi tu viens nous préciser qu'il est juif?

Le 7 oct 2009 - 11:51

h2opolo ( 7 oct 2009) disait:

La gamine a 13 ans s'est quand même presentée a un casting pour représenter la femme actuelle, émancipée, sexy ect ect...
Personne ne se dit que la gamine a été attirée par les strates et paillettes???
Le champagne, le jacuzzi ca en ferait et ca en fait rêver plus d'une (même JMF ) en manque de reconnaissance et de célébrité. A non mais c'est vrai a cette époque Paris Hilton n'éxistait pas.
Je doutes un peu de son non-consentement.

Ps: Le viol reste néanmoins inadmissible.

Penser qu'une gamine de 13 ans puisse etre consentante alors qu'elle etait droguée et que l'on parle de rapport annal, c'est un peu se foutre du monde.
Et si il y avait qq chose a reprocher à d'autres persones ca serait à la rigueur à ses parents pour l'avoir laisser aller dans ce traquenard.

Le 7 oct 2009 - 11:54

y'avait un bon papier sur la psychologie de la mere, mais je le retrouve plus. une sorte de baise par procuration... m'enfin bon bref.

Le 7 oct 2009 - 11:55

Il faudrait surtout que le monde entier s'aligne sur les lois belges en la matière, et qu'on arrête d'enquiquiner Mr Polanski. enfin !

Le 7 oct 2009 - 11:55

h2opolo ( 7 oct 2009) disait:

Je doutes un peu de son non-consentement.

ouais c'est vrai quand t'as 13 ans, tu rêves que d'un truc c'est te faire enculer par une star!

Le 7 oct 2009 - 11:58

Il a fait le con, il paye.

J'en connais des mômes qui voudraient se plaindre, arrivés adultes, ayant subis ce genre de situation à qui on fait comprendre qu'il y a prescription, et que toute leur vie le violeur sera tranquille du fait que la date pour porter plainte est passée.

Justice pour tous.

Dura lex, sed lex.