acquis sociaux et salaire ?

à partir de quel salaire parle-t-on d'acquis sociaux ?

et oui, tout le monde crache sur les cadres sup' et leurs primes, mais quand commencent les acquis sociaux, et quand commencent les bonus inacceptables par certains ?

D'après un certain M. Hollande, ex-chef de fil du PS français, ce serait 4000€ par mois.

qu'en pensez-vous ?

Les acquis sociaux ont été gagné collectivement grace aux luttes ou aux negociations face au patronat ou au gouvernement, pas par le jeu individuel de l'offre et de la demande.

Exemple d'acquis social: les congés payés.

à 4000€ je bosse qu'un mois sur 3

les primes ne sont pas un acquis. Normalement elles dépendent de l'atteinte d'objectifs. Si ces objectifs son atteints effectivement elles doivent être payées même si la société perd de l'argent. Par contre pour un Président j'ai du mal à concevoir le versement d'un bonus quand le résultat se casse la figure !!!

Straight-Down (10 février 2009 19 h 56) disait:

Les acquis sociaux ont été gagné collectivement grace aux luttes ou aux negociations face au patronat ou au gouvernement, pas par le jeu individuel de l'offre et de la demande.

les cadres sup' aussi ont un patron ...

thebustre (10 février 2009 21 h 06) disait:

Straight-Down (10 février 2009 19 h 56) disait:

Les acquis sociaux ont été gagné collectivement grace aux luttes ou aux negociations face au patronat ou au gouvernement, pas par le jeu individuel de l'offre et de la demande.

les cadres sup' aussi ont un patron ...

et des acquis sont négociés pour tous les cadres sup' également

thebustre (10 février 2009 19 h 42) disait:

à partir de quel salaire parle-t-on d'acquis sociaux ?

et oui, tout le monde crache sur les cadres sup' et leurs primes, mais quand commencent les acquis sociaux, et quand commencent les bonus inacceptables par certains ?

D'après un certain M. Hollande, ex-chef de fil du PS français, ce serait 4000€ par mois.

qu'en pensez-vous ?

Maintenant que tu commences à gagner de l'argent, tu te poses des questions?

Depuis 20 mois, Nicolas n'a pas atteint ses objectifs, merite-t-il le salaire qu'il perçoit?

neiges (10 février 2009 22 h 47) disait:

Depuis 20 mois, Nicolas n'a pas atteint ses objectifs, merite-t-il le salaire qu'il perçoit?

+1

Bah c'est son fixe, donc oui.

thebustre (10 février 2009 21 h 07) disait:

thebustre (10 février 2009 21 h 06) disait:

Straight-Down (10 février 2009 19 h 56) disait:

Les acquis sociaux ont été gagné collectivement grace aux luttes ou aux negociations face au patronat ou au gouvernement, pas par le jeu individuel de l'offre et de la demande.

les cadres sup' aussi ont un patron ...

et des acquis sont négociés pour tous les cadres sup' également

On est d'accord les cadres sup' ont des acquis sociaux, tout dabord ceux des autres salariés. Congés payés, retraites, secu, droit de greve.... mais le post parle des primes des cadres et pour le cout je ne pense pas que l'on puisse les comparer aux acquis sités si dessus.

Straight-Down (10 février 2009 19 h 56) disait:

Les acquis sociaux ont été gagné collectivement grace aux luttes ou aux negociations face au patronat ou au gouvernement, pas par le jeu individuel de l'offre et de la demande.

Enorme la phrase du grand lavage de cerveau !!

Gilbertum (11 février 2009 08 h 53) disait:

Enorme la phrase du grand lavage de cerveau !!

Y'a que moi que ça fait rire ?

Bah, fo avouer que Gilbert est sans aucun doute le référent skipass point de vue lavage de cerveau...

On devrait lui faire un t-shirt "100% brain washed", ça lui irait super bien...

Et moi qui pensait que tu allais me croire les yeux fermés!

y a pas un problème de vocabulaire?
parce qu'une prime, un variable ou un bonus ben c'est pas du tout un acquis!

regarde Gilbertum le gros nonos, aller hop, va chercher

les cheminots, sncf et autres et autres en gagnent plein de primes, ce n'est donc pas des acquis sociaux ?

Bon, parlons concrètement là, parce que ça fait beaucoup de vent, mais facile de blablater derrière son ordi...

Theb, t'es près à mettre combien de ton salaire pour sauver la France ? Un pourcentage me suffira !

thebustre (11 février 2009 10 h 36) disait:

les cheminots, sncf et autres et autres en gagnent plein de primes, ce n'est donc pas des acquis sociaux ?

pour toi les primes de nuit ou d'atreintes sont des acquis sociaux?
dans ce cas là faut arrêter de payer les heures supp qui sont donc aussi des acquis sociaux

thebustre > pourquoi tu bosses pas en tant que cheminot ? (et il t'arrive quoi pour que tu nous fasses des posts à la jmf ?)

byron (11 février 2009 10 h 40) disait:

Bon, parlons concrètement là, parce que ça fait beaucoup de vent, mais facile de blablater derrière son ordi...

Theb, t'es près à mettre combien de ton salaire pour sauver la France ? Un pourcentage me suffira !

je suis prêt à attendre une réponse, tout simplement

benzonico (11 février 2009 11 h 01) disait:

thebustre > pourquoi tu bosses pas en tant que cheminot ? (et il t'arrive quoi pour que tu nous fasses des posts à la jmf ?)

quel rapport avec ma question ?

j'entends tout le temps "acquis sociaux, acquis sociaux", je me pose donc naturellement la question de ce qu'est un acquis social, puisque les mêmes qui crient aux acquis, veulent enlever des "acquis" à d'autres

elle est étrange votre réaction byron et benzonico ..

en même temps tu peux attendre longtemps une réponse avec une question aussi mal formulée.

c'est vrai que là tu nous fait un peu du Skiator en emmelant tout :d

les 4000€ de Hollande c'était pas des acquis sociaux mais plutôt le seuil de richesse ou quelque chose comme ça non?

il a dit: "on est riche à partir de 4000€ par mois" ou un truc dans le genre.

Il a donné un chiffre... On le pressait d'en donner un... Où est le problème à trouver que quelqu'un est riche à partir de 4000 roros ?

Euuuh grave de chez grave. Confondre les acquis sociaux et les primes d’objectifs, on est dans le néant abyssal de la connaissance du droit du travail, de l’histoire française des syndicats (même si l’on considère leurs luttes contestables ).
Ca me fait penser au gens qui confondent les organismes à gestion paritaires comme la caf et les administrations ou leurs services ou établissements.
Les congés payés sont des acquis sociaux. Les négociations menées dans le cadres de négociation d’entreprise (chèque déjeuner, chèque vacances, … ) sont des acquis sociaux. Les augmentations de salaires, de points d’indices… relevant des négociations et des accords de branches sont des acquis sociaux. Les primes et augmentations individuelles négociées généralement de façons individuelles lors de l’entretien annuel, ne sont pas des acquis sociaux. Se sont des transactions économiques.
Si vous ne faîtes pas la différence, il est grand temps que l’on se prépare une retraite par capitalisation…
Petite phrase d’Alfred Sauvy : Il n’existe ni droits acquis, ni droits divins. Il n’existe que des droits conquis…
A méditer

des acquis sociaux sont donc des avantages négociés pour l'ensemble d'une catégorie de personnels et non pas à titre individuel, et ce dans une entreprise ?

thebustre (11 février 2009 11 h 39) disait:

des acquis sociaux sont donc des avantages négociés pour l'ensemble d'une catégorie de personnels et non pas à titre individuel, et ce dans une entreprise ?

Pas nécessairement pour une catégorie de personnel et pas nécessairement pour une entreprise. Les congés payés sont des acquis sociaux bénéficiant normalement à tous les salariés. La protection sociale est un acquis social.
Lorsqu’il y a des accords de branche, ils bénéficient à tous les employés des entreprises de cette branche…
Une prime de naissance négociée dans une entreprise est un acquis social qui bénéficie à toutes les familles d’une même entreprise. La voiture ou le logement de fonction du directeur est un avantage en nature.
Tu saisis la différence ?
C'est simplement un problème de vocabulaire. Si je te dis ces skis de peuf sont merdique en te montrant des skis de slalom, tu me diras que je fais des confusions à la base. Non?

Trouver que quelqu'un est riche à 4000 euros, dans la bouche de Francois Hollande, c'est stigmatiser les gens qui gagnent de l'argent et c'est surtout, pour un homme politique, prouver qu'il est en dehors des réalités de la vie quotidienne.

En plus c'est 4000 € brut par ménage, ca ne fait pas beaucoup.

JMF (11 février 2009 11 h 55) disait:

Trouver que quelqu'un est riche à 4000 euros, dans la bouche de Francois Hollande, c'est stigmatiser les gens qui gagnent de l'argent et c'est surtout, pour un homme politique, prouver qu'il est en dehors des réalités de la vie quotidienne.

En plus c'est 4000 € brut par ménage, ca ne fait pas beaucoup.

Sachant que le salaire median des francais est tres nettement plus bas, ca fait beaucoup!

Straight-Down (11 février 2009 12 h 03) disait:

JMF (11 février 2009 11 h 55) disait:

Trouver que quelqu'un est riche à 4000 euros, dans la bouche de Francois Hollande, c'est stigmatiser les gens qui gagnent de l'argent et c'est surtout, pour un homme politique, prouver qu'il est en dehors des réalités de la vie quotidienne.

En plus c'est 4000 € brut par ménage, ca ne fait pas beaucoup.

Sachant que le salaire median des francais est tres nettement plus bas, ca fait beaucoup!

Quel est le revenu brut mensuel des menages français?

Et avec ce chiffre, Hollande se fou de la classe moyenne qui bosse en France sans rien demander, paie des impôts sans bénéficier ni du bouclier fiscale ni d'aides aux plus défavorisés. Bref, ceux qui paient la solidarité de leur poche

disons qu'à 4000€ par ménage ça me fait penser aux jeunes diplomés qui gagnent 2000€ et des bananes. Ils gagnent bien leur vie mais peuvent pas rouler non plus en grosse bagnole, à moins bien sur de faire l'impasse sur l'achat d'un bien immobilier.
Sinon dans la classe moyenne je connais plus de foyers qui vivent avec 3000€/mois à deux. Pensez donc aux ménages de smicard qui vivent avec 2000€/mois avec des enfants, là c'est pas la même, et dans ma campagne ils sont pas mal à bosser en usine et à s'user la santé pour ce salaire qui couvre pas les dépenses d'un foyer avec enfants. Alors oui bien sûr ya des aides mais pour ça faut avoir plusieurs enfants!!!

JMF (11 février 2009 12 h 08) disait:

[ Bref, ceux qui paient la solidarité de leur poche

C'est pas toi qui pleurait sa mère, parceque on te demandait de payer des impôts en France pour 1 mois de salaire....

"Solidaire comme JMF", c'est devenu une expression populaire maintenant

4000€/ménage, c'est pas énorme, 4000€/personne ça l'est déjà plus. Et il me semble bien que Hollande parlait de la seconde option non?

Voilà encore un acquis social que le gouvernement veut faire disparaitre... mais où va-t-on?


http://www.planning-familial.org/petition-defense-loi-neuwirth/

En diminuant de 42 % dans la Loi de Finances 2009 le montant affecté au conseil conjugal et familial, l’Etat programme à très court terme la suppression totale des actions d’information, d’éducation et de prévention dans les domaines de la sexualité et de la vie de couple et affective.
Par cette décision, l’Etat montre sa volonté d’abandonner les missions qui sont les siennes quant à l’accueil, l’information et la prévention concernant la contraception, la fécondité, la sexualité. Il se désengage, par là, de la préparation des jeunes à la sexualité, à leur vie de couple et à la fonction parentale. Il marque son désintérêt pour les pratiques d’accueil et de conseil, qu’elles soient mises en oeuvre lors d’activités collectives ou d’entretiens individuels.

Ces missions d’utilité publique sont donc très clairement menacées par la baisse des financements, déjà largement insuffisants, alors que la Loi Neuwirth a clairement affirmé le rôle essentiel joué par les associations aux côtés de l’Etat.

Pourtant, dans une société où les relations filles-garçons sont de plus en plus marquées par la violence, où les campagnes nationales de prévention et d’information ont besoin des relais de terrain pour être efficaces, ces missions définies par la loi, plus que jamais, sont primordiales !

450.000 personnes bénéficient chaque année des actions du Planning Familial dans ses 70 associations départementales de Métropole et des DOM. La conséquence de cette brutale démission de l’Etat est la fermeture programmée d’un grand nombre de ces lieux d’accueil individuels et collectifs.

L’Etat doit assurer sa responsabilité nationale pour l’information, l’éducation à la sexualité, et la prévention pour toutes et tous conformément à l’article 1 de la Loi 73-639 du 11 juillet 73.

L’Etat ne doit pas supprimer les lieux d’écoute et de parole, mais les développer.

L’Etat ne doit pas supprimer les interventions collectives, mais les développer.

L’Etat doit donner aux associations qui assurent ces missions, les moyens aujourd’hui nécessaires, pour le développement de leurs activités et de leurs interventions.

Tous ces acquis sont récents, ces droits sont fragiles,
Nous avons lutté pour les obtenir,
luttons ensemble pour les défendre !

byron (11 février 2009 11 h 24) disait:

Il a donné un chiffre... On le pressait d'en donner un... Où est le problème à trouver que quelqu'un est riche à partir de 4000 roros ?

Il est vrai que pour toi c'est à partir de 2400 €. Les 20% les mieux payés, c'est bien ça ?

colonelhati (11 février 2009 12 h 23) disait:

4000€/ménage, c'est pas énorme, 4000€/personne ça l'est déjà plus. Et il me semble bien que Hollande parlait de la seconde option non?

Il n'a pas précisé en fait.

riliki (11 février 2009 12 h 44) disait:

Par cette décision, l’Etat montre sa volonté d’abandonner les missions qui sont les siennes ...

Es-tu certain (e ) qu’il s’agisse d’une mission régalienne de l’Etat ? Là encore de belles confusions qui mènent à des raisonnements archi faux… Faut peut être un peu relire le droit constit. et le droit administratif quand on prétend dire de qui ou de quoi relève telle ou telle compétence…

Et pour revenir à des choses simples : Il ne s’agit pas d’acquis sociaux quand bien même la cause soit louable et défendable…

kito3004 disait:

Ils gagnent bien leur vie mais peuvent pas rouler non plus en grosse bagnole, à moins bien sur de faire l'impasse sur l'achat d'un bien immobilier.

De toute façon, à ce niveau, il faut qu'ils habitent à une bonne heure de transport de leur boulot, sinon, c'est trop cher. Bien évidemment, ce qu'il ne dépensent pas en remboursement de prêt (pour 20 ou 30 ans), ils le dépensent en bagnole, mais ça ne compte pas dans le "revenu disponible" calculé par les banques.
Personnellement, je suis bien au-dessus de cela pour le revenu par tête de pipe (tout est pour ma pomme), mais au tarif actuel, je devrai rester locataire jusqu'à mon dernier souffle, bien que je sois parfaitement en mesure de rembourser 2000 € par mois, mais c'est censé être trop par rapport à mon revenu. Tant pis pour ceux qui ont instauré ces règlements stupides, j'ai beaucoup d'argent de poche :p.

tcsa disait:

riliki (11 février 2009 12 h 44) disait:

Par cette décision, l’Etat montre sa volonté d’abandonner les missions qui sont les siennes...

Es-tu certain qu’il s’agisse d’une mission régalienne de l’Etat ?

Bah, il s'agit juste d'un troll de passage qui venait nous chier sa gentille propagande.

tcsa, je ne suis pas d'accord avec toi : bien sûr qu'il s'agit d'un acquis social (obtenu en luttant de surcroit)! Un acquis ce n'est pas seulement de l'argent, cela peut aussi être un accès à l'information et au conseil, surtout quand ceux-ci concernent le domaine de la santé publique et de la régulation des naissances des futurs citoyens.

Quant aux missions d'utilité publique relevant de l'état, ce n'est pas une question de droit ni de parti politique, c'est une question de contrat social (au sens que lui donnait Jean-Jacques Rousseau)

Mr_Moot (11 février 2009 12 h 55) disait:

Tant pis pour ceux qui ont instauré ces règlements stupides, j'ai beaucoup d'argent de poche :p.

Heureusement qu'il y a des règles "stupides" pour limiter le taux d'endettement des foyers!

Si tes capacités d'épargne sont si importantes alors tu n'auras aucun mal à acheter un bien immobilier avec un gros apport personnel et un petit prêt.

c'est vrai que 3 messages en presque 2 ans.... et tout ça pour troller en plus!

Tan Da Boss disait:

Mr_Moot (11 février 2009 12 h 55) disait:

Tant pis pour ceux qui ont instauré ces règlements stupides, j'ai beaucoup d'argent de poche.

Heureusement qu'il y a des règles "stupides" pour limiter le taux d'endettement des foyers !

Si tes capacités d'épargne sont si importantes alors tu n'auras aucun mal à acheter un bien immobilier avec un gros apport personnel et un petit prêt.

Oui et non. Primo, je ne conteste pas la nécessité de règles, je dis que leur mode d'action est stupide. Elles sont que la capacité de remboursement est proportionnelle au revenu, ce qui est parfaitement justifié si l'on est "pauvre", mais nettement moins si l'on est riche. La somme dont tu peux réellement disposer une fois tes frais d'existence payés augmente plus vite que ton revenu, car les frais susdits plafonnent.

Secundo, avant de constituer un apport personnel conséquent, il faut que j'économise pendant longtemps, plus de dix ans en tout cas, temps pendant lequel je paie un loyer parce qu'il faut bien se loger quand même. L'économie réalisée sur le prêt sera plus que détruite par le loyer et par la possible augmentation des prix pendant cette attente.

riliki (11 février 2009 13 h 01) disait:

tcsa, je ne suis pas d'accord avec toi : bien sûr qu'il s'agit d'un acquis social (obtenu en luttant de surcroit)! Un acquis ce n'est pas seulement de l'argent, cela peut aussi être un accès à l'information et au conseil, surtout quand ceux-ci concernent le domaine de la santé publique et de la régulation des naissances des futurs citoyens.

Quant aux missions d'utilité publique relevant de l'état, ce n'est pas une question de droit ni de parti politique, c'est une question de contrat social (au sens que lui donnait Jean-Jacques Rousseau)

J’hésite entre pathétique et bobo écolo attardé. Le droit défini les missions régaliennes de l’Etat ainsi que le partage des compétences entre les trois grandes fonction publiques (Etat, Hospitalère, Territoriale ). Par exemple, la cantine scolaire n’est ni une obligation ni une compétence des collectivités locales. Bien sur elles assurent ce service qui est une politique sociale. Les équipement sportifs ne relèvent d’aucune compétence administrative même si dans le cadre d’une politique sportive, les collectivités territoriales (villes, intercommunalité, départements et régions ) et l’Etat peuvent s’associer à la réalisation d’une structure…
Les PMI etc sont des politiques sociales conquises et nécessaires, certes. Elles ne sont pas pour autant des acquis sociaux. C’est fou ce que le militantisme de base peut rendre con. Si toi y’en pas savoir parler langage administratif et social, toi y’en a pouvoir apprendre. Pas ni problèm patron…

par exemple, des stocks options pour tous les cadres sup' des banques, c'est un acquis social ?

Tan Da Boss (11 février 2009 10 h 32) disait:

... y a pas un problème de vocabulaire?
parce qu'une prime, un variable ou un bonus ben c'est pas du tout un acquis! ...

sauf pour celui qui l'acquière :p

tcsa disait:

C’est fou ce que le militantisme de base peut rendre con.

Ah que oui :d !