update : excuses postées et acceptées, nous laissons néanmoins ce billet, tout en supprimant les références nominatives.
Les éléments d'origine étant été supprimés, vous pouvez néanmoins retrouver une copie, histoire de comprendre de quoi on parle , ici

Gregory est un acteur e-commerce et web 2.0 (sic) qui va devoir apprendre à tourner 7 fois sa langue dans sa bouche avant de blogger des âneries, âneries accompagnées d'un courrier de menace (qu'il reproduit aussi sur son blog). Normalement, on n'expose pas ce genre de choses, mais comme Gregory a insisté pour faire les choses de façon publique... En avant let's go c'est parti!

Gregory nous accuse donc bruyamment et grossièrement sur son site d'être des salauds (sic) qui lui avons volé une photo .. Une photo dont il aurait même le négatif en main (ah ah)... Il hésite d'ailleurs à nous attaquer en justice (oh oh).
Pas de bol pour lui, j'en suis le photographe, j'ai l'original sous les yeux et même un tirage 50*70 à coté de mon bureau...

Tiens coco, j'ai même la séquence, shooté à 800 F8, 320 iso sur mon MkII. Tu l'as shooté avec quoi la tienne? (entre photographes, faut partager hein) :

Pas de bol encore, il n'a sur son site qu'une version partielle alors que la version complète est chez nous ici dûment copyrightée, sur le bas de l'image qui curieusement n'apparaît pas sur le fond de blog du monsieur. D'autant plus étrange que les 2 se superposent au pixel près... Ce qui élimine la seule hypothèse rationnelle qui aurait été qu'on ait pris quasi la même photo tous les deux : non, c'est bien la même, et c'est la mienne.

Alors on va être sympa : on te laisse 24 heures pour nous montrer ton négatif.
Non, je déconne on te laisse jusqu'à demain matin pour :

  • poster un message complet d'excuse sur ton site, en tête de ton blog. Pas juste une correction à ton billet.
  • supprimer le fond d'écran de ton site, que tu as volé chez nous.

Si quand j'ai fini mon petit-dej demain matin ce n'est pas fait (les 2 hein, pas juste un ni vu ni connu j'efface, on a évidemment des copies), nous déposerons 2 plaintes : une pour infraction au code de la propriété intellectuelle, et une autre (la plus importante à mes yeux) pour diffamation et dénigrement.

Pour conclure, j'aimerai savoir quel mécanisme étrange peut amener quelqu'un à se persuader qu'il est l'auteur d'une photo qu'il a piquée, pour ensuite accuser son véritable auteur de la lui avoir volée... Mais là, ce n'est plus de notre compétence.

ps : dis, monsieur l'acteur du Web 2.0, t'as entendu parler des problématiques de gestion de réputation sur le Web? Je crois que ca va faire un bon rappel...