Course à l'armement vendredi 24 août 2007 à 10:05
les forums se font l'écho des nouveautés Canon et Nikon en termes de reflex : des capteurs toujours plus denses, des cadences toujours plus élevées, même sur des appareils amateur expert...
Je reste persuadé qu'à moins de faire du studio*, il ne sert strictement à rien d'avoir plus de 8 Mpx (les tirages 50*70 avec mon mkII sont parfaits). Mais vraiment à rien. Un grand capteur, un viseur lumineux, là ça change la façon de faire la photo, ce que ne font en revanche pas quelques Mpx supplémentaires. Pour avoir fait quelques clichés avec le 5D de Tof, c'est vraiment sympa (voir le lire la suite)...
Bref, Mr Canon, moi le second boitier que je veux, c'est un reflex full frame compact avec un grand viseur lumineux... Pouvez même n'y mettre que 6 Mpx si ça baisse le prix, les bons gros pixels qui bruitent pas c'est très bien aussi. Comme ça je pourrais y monter un 15 et avoir un vrai ultra grand angle pour le Pipe aux X Games, ou y coller mon 24/105 (ou soyons fous juste un 50) et partir en vacances sans avoir à trimballer la grosse artillerie (d'ailleurs cette année, je ne suis parti qu'avec un Ixus**, c'est pour dire)
Voilà, c'était ma liste pour Noël.
* ah si, y'a une autre utilité : les 20 mpx d'un 1DS mkIII peuvent permettre l'économie d'un 600mm à 10000 euros, mais faudra être précis sur la mise au point... Crop crop crop...** sur les compacts la course aux mpx est encore plus ridicule.
Commentaires
J'ai l'impression de jouer dans la cours des petits avec mon 400D ... :-)
sinon bravo pour les portraits, sont trés chouettes Msieur !
A+
[Hors sujet]
Tiens, regarde Guillaume, on en parlait y'a pas si longtemps, y'en a chez Times qui ont du lire le blog et piquer l'idee !
www.infos-du-net.com/actu...
Alala, si tu m'avais ecoute, c'est de Skipass qu'on parlerait la dedans et pas des Echos.. ;-)
[HS]
chui a 100% derriere ton avis G !
j'ai un D40... non te fous pas de ma gueule stp... et bien je m'en sors très bien avec mes 6 mpx, c'est largement suffisant ! Alors quand je vois le D40x, avec 10 mpx pour 200-300 € de plus, ca me fait bien rire.
Les pixels en trop, ca fait juste augmenter la taille de la photo, et surtout son poid : ca fait juste de la place en moins après sur le DD (vu que de toute facon, en général, je redimensionne les photos a 700 x 500 sur le net alors bon... )
j'suis carrément over-d'accord!!
'J'suis d'accord avec serge".
J'ai d'autres objectifs mais je me retrouve de plus en plus souvent avec le duo 5D / 50mm 1,4. Je deviens même accro à cette focale et sa luminosité, sa profondeur de champs, son petit gabarit, son prix pas abusé .... (mais pas très adapté pour les shoots d'action, c'est sûr)
Et ben moi si je devais passer une commande au père noël, ce serait pour une version numérique full frame (qui n'existe évidemment pas) de mon vieil Olympus mju II argentique qui secondait dignement mon EOS 3 :
Semi étanche / Tout petit / Focale fixe (oui je veux une fixe) 2,8 - 35mm d'une qualité exceptionnelle / Mesure pondérée ou spot centrale / Et flash réglable à souhait pour à l'époque environ 100 euros... Mais bon, un peu à contre courant comme envie, pas près de voir le jour :(
Sinon G, je te l'ai dèjà dit ... mais ces 2 portraits sont vraiment loin d'être ratés.
le nombre de pixels est aussi là pour que le processeur puisse bien traiter les données du capteur, plus il a de données, plus il sait y faire ...
par exemple je viens de passer au 400D, je suis impressioner du gap qu'il y a avec mon ex 300D, et je n'attribue pas ça aux pixels différents (pixel unique j'entends) mais bel et bien au processeur aider justement par le nombre de pixels, donc une statistique plus grande
Mrs Canon, vous m'en mettrez un autre comme G de côté s'tpe ;-)
Tout à fais d'accord avec toi. 8/10 Mpix sont maintenant largement suffisant, pour imprimer en 10*15...
Malheureusement, le markéting va encore pousser les fabricant dans la course au Mpix. Alors qu'un full capteur en 24*36 et un viseur digne de ce nom serait bien plus confortable...
Et perso, j'ai en permanence un 29mm monté sur le 400D. léger et pratique. équivalent à un 50 en argentique ;-)
3 mpx sont suffisants pour imprimer en 10*15... 8 à 10 c'est pour du 50*70 ;)
Je finis par avoir envie d'un leica numérique ...
J'ai du mal avec les gros boitiers en ce moment pasken vacances j'aimerai bien pouvoir le trimbaler plus souvent sans avoir un énorme truc autour du coup mais bon 6000 euros çà refroidis ...
Sinon pareil que Serge.
Il fallait comprendre le cou et non le coup. :)
Yep...
Je ne suis pas prêt de revendre mon 20D...
Et c'est vrai que le 10-20mm de Canon est une merveille. Et je ne parle pas du 50mm qui devient la focale parfaite pour les portraits.
Ben il existe le Leica, c'est le M8 : un appareil léger, télémétrique, avec une gamme d'optique exceptionnelle.
En revanche, le souci d'aujourd'hui, c'est que boîtier et optique au top, il faut quand même un capteur et un processeur qui permettent de s'en rendre compte.
A mon avis, il faut attendre une dizaine d'année pour investir dans ce genre de truc ( qui me font triper ), quand on pourra paramétrer soit-même son capteur. ( En gros, comme avant choisir sa pelloche )
ouaip pour le M8 :-)
le gros problème c'est que leica aurait dû s'associer avec Canon (ou Nikon) pour le capteur et le processeur, pas avec panasonic ... ça fait tache ...
je pense qu'à part pour quelques bobo parisiens, le leica numérique est une catastrophe ...
Sinon, y a le 5D ... le full frame a peu près abordable ... mais tout de même c un bon mois de salaire qui part ... Ou mes impôts qui double en quelque sorte ...
ouai ... voilà ;-)
Ajouter un commentaire
Les commentaires pour ce billet sont fermés.