Quelqu'un a-t-il prononcé le terme publicité intrusive?
Il n'est pas dans nos habitudes de commenter de façon aussi directe les actions de nos concurrents et annonceurs potentiels. Dans le cas présent, il ne s'agit pas d'une critique adressée à Agoride, mais plutôt de l'expression d'un regret face à certaines campagnes qui sont tellement payées au lance pierre, dans le cas présent au CPC* (coût par clic), que le seul moyen de rentabiliser l'opération est de saturer les pages, en allant jusqu'à rendre illisible son contenu. M'étonnerait pas qu'au final ce soit même contre-productif, y compris pour l'annonceur qui se retrouve agresseur.
Ce qui est génial avec la pub au CPC, c'est que le support n'est payé que si un visiteur clique sur une pub. S'il ne clique pas, c'est ZERO. Et quand on voit cette copie d'écran, on se dit qu'il faut être sacrément gonflé pour considérer que cette saturation de l'espace vaut zero, n'existe pas, n'apporte pas de visibilité à la marque tant qu'elle n'est pas accompagnée d'une transformation. La pub est nécessaire pour faire vivre les supports et proposer de nouveaux services, bien ciblée et créative elle est même utile. Hors, avec le CPC, la pub devient juste une nuisance puisqu'il n'y a aucun bénéfice, même indirect pour le lecteur qui voit son espace envahi.
D'ailleurs, cette campagne, on l'avait refusée, précisément pour ces raisons, parce qu'on refuse de tirer le marché vers le bas, aussi bien économiquement que qualitativement. On ne rase pas gratis.
* basé sur le fait qu'on nous avait aussi proposé cette campagne au CPC... Peut être Agoride a-t-il bénéficié d'un autre dispositif, auquel cas cela signifierait qu'ils sont meilleurs négociateurs ;) mais n'enlèverait rien à mon propos général sur les abus de ces formats, qu'on nous propose régulièrement, et qu'on refuse tout aussi régulièrement. Bref, ne pas focaliser sur l'exemple cité :)
les 
C'était le buzz des blogs et communautés il y a quelques semaines : 
