commencez par lire le message

En 3 lignes, le sujet réussit l'exploit de cumuler :

- l'insulte basée sur la condition sociale (modérateur smicard) dans l'espoir sans doute d'éveiller une sorte de révolte des classes, ou plus sûrement encore de nous faire rentrer dans son jeu (car sans réponses, le troll n'est rien).
A savoir : en 10 ans on a eu le temps de se blinder, on ne rentre pas dans ces jeux là, les insultes glissent sur nous comme la neige sur ma T6 fartée. Aucune chance de nous emmener sur le terrain du débat public, en revanche on ferme, vite et sans hésitation, et parfois il est vrai avec un petit sourire de contentement.

- la dénonciation (et sa variante dite du "tirage de jupe") et la mise en parallèle dignes de la Moyenne Section de la Maternelle Pierre et Marie Curie d'Albertville. Reflexe très français : si l'on nous reproche quelque chose, empressons-nous de trouver quelqu'un qui aurait commis une erreur comparable et dénonçons le pour justifier notre propre erreur (oui, c'est intellectuellement aberrant mais c'est ainsi)
important pour comprendre : 2 actions similaires n'entraineront pas la même réaction. Selon le niveau duquel on part, il y a différents moyens d'atteindre le point de rupture : soit poster une grosse grosse connerie qui fait pêter les compteurs direct, soit privilègier la durée et l'usure. Cela a de vicieux que l'adepte de la stratégie 2 peut tenter la victimisation en individualisant ses actes (regardez, ce message ne méritait pas en lui même une fermeture / ban). C'est délicat pour nous car les personnes pris à témoin ont rarement la vue d'ensemble que nous avons (à laquelle s'ajoutent souvent des éléments de conversations privées, des mises en garde préalables etc etc)

- l'auto-appel à exclusion (merci de loquer mon pseudo), soit par bravade (à savoir : on satisfait toujours ce type de demande) soit dans l'espoir justement de le voir satisfait, pour pouvoir revenir quelques jours plus tard en dénonçant une exclusion inadmissible et anti-démocratique.

- le remise en cause de la fonction même de modération (vous pourrez justifier votre salaire à vous abimer les yeux et le cerveau avec ce genre de taf). En installant l'idée que le modérateur fait mal son travail du fait même que ce travail est naze, le troll peut se poser en victime d'un modérateur lui même victime (de qui? de la multinationale skipass.com on imagine, peut être l'occasion pour le troll de tenter la division). Et ça être une victime, il y aime.
A noter que le recours systématique aux éléments financiers (smicard, justifier votre salaire) est une spécificité du sujet étudié.

Résultats de l'ensemble : une décision prise en 3 secondes sans la moindre hésitation et une exclusion de 2 jours (reconductible).

Voilà, merci de votre attention, à bientôt pour un nouvel épisode de notre petit guide de Guerilla numérique.